зачем это может понадобится теоретически даже?

реюз кода же

значит я не совсем понимаю заем нужны интерейсы

я думал о них просто как о контракте, котоырй должен выполнить объект реализующий его, для того тчо бы клиентские объекты могли без проблем использовать разные, реализующие этот интерфейс

ну у тебя есть интерфейс с дефотлными публичными методами, которые тебе необязательно имплементить. вот эти методы имеют какую-то свою логику, и эта логика может дублироваться в методах. так вот чтобы ее не дублировать просто делаешь приватный метод и юзаешь его

то есть мы сможем перестать делать абстрактные классы и забыть о extends

ну и implements ограничивает иерархию типов двумя уровнями (интерфейс + реализация)

хотя... какая разница

но в целом абстрактные классы становятся не такими нужными

бесполезными я б сказал

в java их добавляли не для множественного наследования)

А трейты для наследования добавляли?

А трейты для наследования добавляли?

для устранения дублирования

идеальный пример трейта - ContainerAwareTrait

если б еще https://wiki.php.net/rfc/traits-with-interfaces приняли

то есть мы сможем перестать делать абстрактные классы и забыть о extends

я хотел о подобном заметку написать что в ооп наследование плохо

привести примеры почему

и потом в качестве примера в php использование трейтов вместо классов родителей

но что то лень

я хотел о подобном заметку написать что в ооп наследование плохо

Разумеется. Может поломать инкапсуляцию.

верней не так, в большинстве случаев если можно избежать наследование

лучше так и сделать

если б еще https://wiki.php.net/rfc/traits-with-interfaces приняли

За пределами class можно использовать use?

За пределами class можно использовать use?

Судя по всему нет, тогда это не типажи

но абстрактный класс не используется же в программе

так что он не может на инкапсуляху влиять

так что он не может на инкапсуляху влиять

он влияет на связанность

ну и в целом на инкапсуляцию тоже влияет

сделав например свойства protected ты как бы разрешаешь доступ к стэйту коду который находится в другом месте

так что он не может на инкапсуляху влиять

А что, у абстрактного класса не может быть полей, функций и инвариантов?

сделав например свойства protected ты как бы разрешаешь доступ к стэйту коду который находится в другом месте

такое свойство если и создавать то как ридОнли и относится как к константе для группы классов имхо

/stat@combot

combot.org/chat/-1001071233926

такое свойство если и создавать то как ридОнли и относится как к константе для группы классов имхо

согласен. Но я чаще стараюсь вообще не юзать наследование классов

а ты вообще на чем рарабатываешь для веба? фрейморки используешь какие-нибудь?

php, symfony

я прост на битриксе долгоочень прогал) щас на yii перешел и много из того что изучю, в том числе что тутпишут не совсем вижу как интегрирвоать можно в текущие проекты

если б еще https://wiki.php.net/rfc/traits-with-interfaces приняли

а чем это будет отличаться от множественного наследования?

Чуваки, простейшая для типажей абсолютно задача: спроектировать итератор Map<I, F> такой, чтобы он был Copyable только тогда, когда итератор I: Copyable. Аналогично с остальными производными итераторами (Filter, Flat и прочее)

Кроме Copyable могут быть и другие (аля ExactSize, если можно узнать кол-во оставшихся).

Как вы это спроектируете?)

Подскажите, что такое почитать про ООП хорошего для новичка?

Только чтобы не про языки или там с++

А именно про ооп

Ларман

А у него что? Я только про java и uml нашёл, но это имхо не то. Java сейчас не в моде особо, uml устарел давно вроде, не слышал про него

Ну и ООП до uml был, так что связь особо не важная, думаю

Uml и не про ООП есть

А что в моде?

Ну там javascript

Сейчас даже на микррконтроллерах есть типа ардуины

Есть у фаулера про ooad

Чот навскидку не смог найти в гугле, если честно

ERROR: S client not available

Можете точное название книги фаулера дать, если не сложно?

Охота почитать, а про паттерны отсоветовали

не благодари

А у него что? Я только про java и uml нашёл, но это имхо не то. Java сейчас не в моде особо, uml устарел давно вроде, не слышал про него

увы "мода" и "понимание" идут несколько порознь

не благодари

Ок. Это ж не ООП?

ну и "ООП" как концепция не привязана к языку

ну и "ООП" как концепция не привязана к языку

Вот!

Я и прошу книги по концепции

Вы меня поняли

Вообще мне один хороший человек годика так полтора назад говорил что перед ООП надо ознакомиться с такой вещью как Структурное программирование

https://www.ozon.ru/context/detail/id/1573723/

к сожалению достойных книг по этой теме крайне мало, в основном 80-х годов

вот этой ни у кого нет? буду читать после чистого кода)

Ну, про структурную вроде даже у Кнута есть

А про ООП у кнута нет

Вот ищу какую другую классику, именно про концепции

Ну, про структурную вроде даже у Кнута есть

ну тип ООП это развитие идей структурного программирования и не более. Изоляция состояния внутри объекта.

такие концепции как инкапсуляция или там связанность были и до ООП

Вот ищу какую другую классику, именно про концепции

в целом Дядя Боб неплохо пишет. Есть еще Дэвид Вэст

ну тип ООП это развитие идей структурного программирования и не более. Изоляция состояния внутри объекта.

Я вам верю :-) но хотелось бы прочитать про это

Всё, что видел, это методички

И там иногда такой бред!..

увы я мало книг читал....

чем объект от класса отличается, и является ли класс объектом?