в пхп завезли перезгрузку методов?

в модели ООП в пхп7 и выше не было ничего колосального внедрено

80%

1) не является минусом, чисто синтаксический сахар 2) тайпхинтинг в языке со слабой динамической типизацией - скажите спасибо и за это (тем более он постоянно дополняется и вообще появился недавно) 3) stdlib не кривой, он слабый, но это вполне покрывается composer и огромным комьюнити (читай огромным кол-вом сторонних решений)

1) Ну, эта та вещь, которая активно эксплуатируется обществом, поэтому я не понимаю почему это всё ещё не в языке 2) Ну не. Пока не сделаете нормально(хотя бы дженерики добавьте), то я буду называть это говном 3) Даже опуская корявые названия функций, я не могу отметить, что аргуименты этих функций следуют как попало. => говно 4) Вспомнил ещё один. Нахрена такие геттеры/сеттеры сделали? Во кто проектирует апи языка?

это ООП

называется полиморфизм

срочно звоним Расмуму, тут first last говорит, что они всякую дичь делают. Так не пойдет, надо ублажить first last, а то не дело так)

спека ООП?

я просто ору ))))

в пхп понабрали кучу концепций из кучи языков и ни одной не сделали хорошо

вопрос задай

ты мне лучше скажи)

я не топлю за пхп

что я утверждаю

1) Ну, эта та вещь, которая активно эксплуатируется обществом, поэтому я не понимаю почему это всё ещё не в языке 2) Ну не. Пока не сделаете нормально(хотя бы дженерики добавьте), то я буду называть это говном 3) Даже опуская корявые названия функций, я не могу отметить, что аргуименты этих функций следуют как попало. => говно 4) Вспомнил ещё один. Нахрена такие геттеры/сеттеры сделали? Во кто проектирует апи языка?

это больше похоже на конструктив) но, опять-таки, аннотации к пхп отношения не имеют аще никакого. Прям совсем никакого. дженериков нет, да и они не самая большая боль языка. Чуть больше мусорного кода. Ввведут - хорошо, нет - ну, опять-таки, это не самая желаемая фича. с геттерами сеттерами - вот прям на миллион согласен. Просто accessor'ы затыкают дырку в отсутсвии типизации на свойства и их ридонли статуса.

как баба...)

Наркоманы какие-то)

я спросил, “есть ли в пхп перегрузка методов?”

Ясно.

это больше похоже на конструктив) но, опять-таки, аннотации к пхп отношения не имеют аще никакого. Прям совсем никакого. дженериков нет, да и они не самая большая боль языка. Чуть больше мусорного кода. Ввведут - хорошо, нет - ну, опять-таки, это не самая желаемая фича. с геттерами сеттерами - вот прям на миллион согласен. Просто accessor'ы затыкают дырку в отсутсвии типизации на свойства и их ридонли статуса.

Ну, эта вещь используется как часть языка, поэтому я так и говорю) Дженерики упрощают понимание кода. Ну что за array. Ну охренеть. А внутри что лежит? Это такие костыли, что просто пипец.

Норм вбросы пошли)

Есть

Твою мать, в чатике по ООП одни неадекваты.

лол

Ну, эта вещь используется как часть языка, поэтому я так и говорю) Дженерики упрощают понимание кода. Ну что за array. Ну охренеть. А внутри что лежит? Это такие костыли, что просто пипец.

выкручиваются, делая коллекции (это и есть "чуть больше кода")

)))

тут только 2 неадеквата и я хз почему их ещё не забанили)

В пхп есть перегрузка методов?

нет

нет

@shindakioku в чем проблема?

В пхп есть перегрузка методов?

Начнём с того, что в пыхе нет типов. Что такое полиморфизм без типов?

параметрический? ад-хок? подтипов?

по твоему это ответ “Нет” ?

ну у вас пригорело)

ты еблан

Начнём с того, что в пыхе нет типов. Что такое полиморфизм без типов?

да с этого надо было начать

параметрический? ад-хок? подтипов?

Мы говорим в контексте ООП, догадайся про какой полиморфизм идет речь)

Мы говорим в контексте ООП, догадайся про какой полиморфизм идет речь)

сорри я тупой фпшник, пойду писать на дарте

Мы говорим в контексте ООП, догадайся про какой полиморфизм идет речь)

подтипов и параметрический это про ооп также

ну и тот и тот есть. В чем беда

ну и тот и тот есть. В чем беда

параметрический полиморфизм есть в пхп?!

там есть шаблоны или дженерики?

стоп стоп, ты про параметрический полиморфизм в твоем понимании или в общепринятом?

стоп стоп, ты про параметрический полиморфизм в твоем понимании или в общепринятом?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Параметрический_полиморфизм

Параметрический полиморфизм позволяет определять функцию или тип данных обобщённо, так что значения обрабатываются идентично вне зависимости от их типа. Параметрически полиморфная функция использует аргументы на основе поведения, а не значения, апеллируя лишь к необходимым ей свойствам аргументов, что делает её применимой в любом контексте, где тип объекта удовлетворяет заданным требованиям поведения.

ERROR: S client not available

а пхп не умеет в unicode (по нормальному)

ну это если вбрасывать)

и в чем проблема? function (SomeBaseObject $obj) - чем не подходит под параметрический полиморфизм?

и в чем проблема? function (SomeBaseObject $obj) - чем не подходит под параметрический полиморфизм?

подумал сейчас о том, чтобы показать примеры обобщенного программирования… но прости, мне пиздец как влом

может и подходит

но сложности нехватает явно

и в чем проблема? function (SomeBaseObject $obj) - чем не подходит под параметрический полиморфизм?

так можно вообще не указывать тип похеру же

но сложности нехватает явно

пхп позволяет get things done quick and dirty, сложность тут не нужна

в пхп нет системы типов, поэтому настоящего обобщенного программирования в нем нет

Полиморфизм в динамически типизированном языке. Что тут обсуждать?

Полиморфизм в динамически типизированном языке. Что тут обсуждать?

смысл в тайпхинтах

Тайпхинтинг объектов уже есть с незапамятных времен

и массивов

Тайпхинтинг объектов уже есть с незапамятных времен

Ну, это дока.

Ну, это дока.

Нет.

Ну, это дока.

аналог jsdoc в том же жс только чуть лучше

Нет.

То, что он пытается при запуске в рантайме проверить - это фигня.

Мне тайпхинтинги питона даже больше нравятся, потому что они более осмыслены.

В пыхе есть явное указание Типа. Не phpDoc.

В пыхе есть явное указание Типа. Не phpDoc.

переменным тип укажи, плиз

переменным тип укажи, плиз

Да без спорно, такого нет. Пыха вообще не про типизацию.

Минус кстати. Естестна.