Лан вы сову не обижайте) кто ещё так весело будет цирк устраивать)

Если честно, то я сейчас в ахуе. Ты на Егора Бугаенко смахиваешь.

Если честно, то я сейчас в ахуе. Ты на Егора Бугаенко смахиваешь.

без понятия кто это

Если честно, то я сейчас в ахуе. Ты на Егора Бугаенко смахиваешь.

Просто кто то неадекватее

чёт ответы про ооп какие-то тупенькие. Продолжение будет?

без понятия кто это

Ну, это весёлый чел.

> отстутствие лямбд в твоем сообщении

в пхп нет лямбд и других языковых фп средств он не стимулирует писать в не ООП стиле

ты пишешь сейчас бред

Почему ты постоянно льешь говно типа "это бред, это говно, etc"? Почему ты не можешь нормально отвечать на поставленные вопросы, хотя тебе отвечают нормально?

ты путаешься в аргументах

а так как пхп стимулирует писать ООП то это именно так и будет чаще всего в больших проектах

в пыхе есть лямбды

на то, почему пхп стимулирует писать в ООП стиле

в пыхе есть лямбды

это нечто сложно назвать лямбдами

это нечто сложно назвать лямбдами

нет, не сложно

отсутствие лямбд = стимул писать в ООП стиле?

обычные лямбды

Почему ты постоянно льешь говно типа "это бред, это говно, etc"? Почему ты не можешь нормально отвечать на поставленные вопросы, хотя тебе отвечают нормально?

мало кто отвечает здесь нормально

отсутствие лямбд = стимул писать в ООП стиле?

один из стимулов

я вот чем больше пишу на пхп, тем больше отхожу от ООП стиля... чёт как-то явно не то

не стимулирует

отсутствие лямбд = стимул писать в ООП стиле?

покажите средства для описания сложной типизации в пхп

а это что написано?

в пхп нет лямбд и других языковых фп средств он не стимулирует писать в не ООП стиле

мало кто отвечает здесь нормально

ну тебе человек нормально ответил, а ты ему "ты пишешь бред". Ладно если б я написал

я вот чем больше пишу на пхп, тем больше отхожу от ООП стиля... чёт как-то явно не то

что ты умеешь кроме ооп?

а это что написано?

не стимулирует в НЕ ООП

покажи удобные средства в пхп, чтобы писать в функциональном стиле

что ты умеешь кроме ооп?

ну я много чего сделал для хип-хопа. Тем не менее,погоди со встречными вопросами. Не распыляйся и закончи линю мысли с @thatside

ну я много чего сделал для хип-хопа. Тем не менее,погоди со встречными вопросами. Не распыляйся и закончи линю мысли с @thatside

я думаю за себя я решу сам

покажи удобные средства в пхп, чтобы писать в функциональном стиле

https://github.com/phunkie/phunkie к примеру (хоть и не идеал)

я думаю за себя я решу сам

пока ты ток сливаешься бесконечно. вместе со своей подружкой

не стимулирует в НЕ ООП

"стимулирует писать в ООП" и "не стимулирует писать не в ООП" это одно и то же по-твоему?

https://github.com/phunkie/phunkie к примеру (хоть и не идеал)

а давно в пхп дженерики завезли)

сё, точно нахер. пхп говно, ибо нет компосера из коробки, я пойду...

пока ты ток сливаешься бесконечно. вместе со своей подружкой

так иди нахуй

Истерика началась(

пока ты ток сливаешься бесконечно. вместе со своей подружкой

да заебал

Боже, трындец....

кто там пиздит про нормальные ответы?

покажи удобные средства в пхп, чтобы писать в функциональном стиле

а зачем писать в функциональном стиле на языке, написанном под "ООП" - парадигму?

чье ебало ткнуть

а зачем писать в функциональном стиле на языке, написанном под "ООП" - парадигму?

ВООООО!

чье ебало ткнуть

Свое?

ВООООО!

ну, ответ на вопрос?

Годно

а зачем писать в функциональном стиле на языке, написанном под "ООП" - парадигму?

Воот!))) Пхп стимулирует писать в ООП стиле

ты сам это сказал

зачем в "ООП"-языке писать в фунцкиональщине? если он не рассчитан на это?

зачем в "ООП"-языке писать в фунцкиональщине? если он не рассчитан на это?

вот

и? в чем проблема-то? ФП это единый путь?

зачем в "ООП"-языке писать в фунцкиональщине? если он не рассчитан на это?

не зачем потому тчо он не предназначен

кто не ФП тот мудак?

ты у меня спрашивал где пхп стимулирует писать в ООП стиле

и сам же ответил

че за ебаный троллинг

я тебя спрашивал исключительно на основании твоих сообщений

Слушайте, PHP плох 1) Анотации в комментариях 2) Кастрированная типизация 3) Ну и кривой stdlib

я тебя спрашивал исключительно на основании твоих сообщений

ты бот?

я хочу от тебя четкой и понятной аргументации, а не жонглирования аргументами

ERROR: S client not available

я хочу от тебя четкой и понятной аргументации, а не жонглирования аргументами

ты моими ответами жонглируешь как тебе захочется

Слушайте, PHP плох 1) Анотации в комментариях 2) Кастрированная типизация 3) Ну и кривой stdlib

аннотации - это не про ооп, так-то)

Типизация всегда нужна, если у тебя не скрипт на 10 строчек.

и даже не про фп)

о

ты моими ответами жонглируешь как тебе захочется

ммм, покажи? я везде четко и ясно цитировал твои ответы и хотел получить из них четкий и ясный тезис

просто сбоку прикрутили

ммм, покажи? я везде четко и ясно цитировал твои ответы и хотел получить из них четкий и ясный тезис

цитирование ответами в момент которые тебе захочется это и есть жонглирование

цитировать не значит иметь свое мнение

если вспоминать типизацию

Слушайте, PHP плох 1) Анотации в комментариях 2) Кастрированная типизация 3) Ну и кривой stdlib

кастрированная типизация - возможно. А какая хорошая?

просто сбоку прикрутили

Не важно, экосистема даёт прямое впечатление об языке. Симфони показал, что аннотации нужны, к примеру.

если вспоминать типизацию

то это ещё один пример того почему пхп это пиздос

кастрированная типизация - возможно. А какая хорошая?

хаскель окамл раст

я свое мнение имею, и мы его в этом чате не один раз уже обсудили, как и мнение остальных участников комьюнити

Слушайте, PHP плох 1) Анотации в комментариях 2) Кастрированная типизация 3) Ну и кривой stdlib

1) не является минусом, чисто синтаксический сахар 2) тайпхинтинг в языке со слабой динамической типизацией - скажите спасибо и за это (тем более он постоянно дополняется и вообще появился недавно) 3) stdlib не кривой, он слабый, но это вполне покрывается composer и огромным комьюнити (читай огромным кол-вом сторонних решений)

Не важно, экосистема даёт прямое впечатление об языке. Симфони показал, что аннотации нужны, к примеру.

не нужны) это просто вариант

кастрированная типизация - возможно. А какая хорошая?

Если честно, то любая, ну, кроме гошной.

я свое мнение имею, и мы его в этом чате не один раз уже обсудили, как и мнение остальных участников комьюнити

мне расскажи

1) не является минусом, чисто синтаксический сахар 2) тайпхинтинг в языке со слабой динамической типизацией - скажите спасибо и за это (тем более он постоянно дополняется и вообще появился недавно) 3) stdlib не кривой, он слабый, но это вполне покрывается composer и огромным комьюнити (читай огромным кол-вом сторонних решений)

3) stdlib именно кривой

в каком месте

мне расскажи

мы еще с твоим не закончили, я от тебя ответов так и не получил

и? в чем проблема-то? ФП это единый путь?

мы еще с твоим не закончили, я от тебя ответов так и не получил

ты мои ответы просто выкинул

в каком месте

функции для работы со строками и массивами при наличии неймспейсов все свалено в глобал

окей, я не против вернуться к твоим ответам, давай по-новой

и? в чем проблема-то? ФП это единый путь?

нет

а зачем писать в функциональном стиле на языке, написанном под "ООП" - парадигму?

ПХП написан как шаблонизатор, потом туда добавили ООП (пхп4), потом усилили поддержку ООП (пхп5), потом добавили неймспейсы и еще немного (пхп5.3) и тадам тайпхинтинг (>= пхп7). ПХП не написан под ООП парадигму

это я для словца вписал)