
Roman
27.03.2018
19:00:55

Sergey
27.03.2018
19:01:07
Экземпляр класса
то есть "объект" это некая рантайм структура данных с указателями на процедуры?
то есть Си в каком-то смысле объектно ориентированный язык?

Aleh
27.03.2018
19:01:32
структура данных с указателями, а за окном хрущевская оттепель

Google

Roman
27.03.2018
19:01:35

Sergey
27.03.2018
19:02:14

Roman
27.03.2018
19:02:23
Наставь меня на путь истинный)

Vit
27.03.2018
19:02:46
они не существуют поодиночке - их согнали в классы

Sergey
27.03.2018
19:03:16
Наставь меня на путь истинный)
из того что я уже на эту тему прочитал все упирается в то.... что ООП нет. Нету. Не придумали. А все описывают как эталонное ООП на джаве не сделать. На C++ больше шансов сделать эталонное ООП чем на джаве

Дмитрий
27.03.2018
19:03:47

Sergey
27.03.2018
19:04:04

Roman
27.03.2018
19:04:31

Sergey
27.03.2018
19:04:46

Hell
27.03.2018
19:05:00
Господа, как называется система с четко выраженной пайповой структурой чтения данных и записи

Дмитрий
27.03.2018
19:05:02

Sergey
27.03.2018
19:05:25
Переменной
мммм..... имутабельная переменная все еще переменная?

Google

Roman
27.03.2018
19:05:32

Hell
27.03.2018
19:05:49
приложение с архитектурой Unix

Aleh
27.03.2018
19:05:49

Sergey
27.03.2018
19:05:53

Roman
27.03.2018
19:06:03

Sergey
27.03.2018
19:06:14
Именно
тебе для UI или для логики?
для UI - пусть что-то сверху соберет их двух контекстов данных себе

Roman
27.03.2018
19:07:03
тебе для UI или для логики?
Для того чтобы с бэка одним запросом к апи дернуть чужой сервис, а потом у себя пошурудить в базке и данные вернуть.

Sergey
27.03.2018
19:07:06
для логики - надо смотреть и думать как можно перераспределить границы... либо через eventual consistency копировать данные по контекстам но это боль и ад

Roman
27.03.2018
19:07:38

Sergey
27.03.2018
19:07:44
один контекст и 2 базы?

Roman
27.03.2018
19:08:09
И одно и то же в зависимости от контекста - имеет разный смысл
Вполне себе кандидаты на раздельные контексты

Sergey
27.03.2018
19:08:54
Переменной
переменная это идентификатор, позволяющий нам передавать/ссылаться на значения.

Roman
27.03.2018
19:09:23
Ну и соответственно моя категория товаров - эта не та же категория товаров, что в этом внешнем сервисе

Sergey
27.03.2018
19:10:36

Google

Roman
27.03.2018
19:10:38
И мой товар - не тот же, что и во внешнем сервисе

Sergey
27.03.2018
19:10:54

Roman
27.03.2018
19:10:56
Ну производителя и артикул
У нас просто все сервисы относятся к какому-то контексту. А нужно как-то эти 2 контекста объединить. Результатом выборки будут сущности из моего контекста.

Sergey
27.03.2018
19:13:07
....мне кажется тут какое-то выделение контекстов ради выделения контекстов

Roman
27.03.2018
19:13:59

Sergey
27.03.2018
19:14:06
и при этом все еще иметь возможность быстро осмотреть весь процесс

Roman
27.03.2018
19:14:26

Sergey
27.03.2018
19:14:35
а какая разница?)
ну то есть проблема одна и та же - есть штука которая как бы... сверху
над твоими контекстами

Roman
27.03.2018
19:15:15

Sergey
27.03.2018
19:15:17
в случае UI это какой-то гейтвей
в случае саг это может быть какой-то менеджер процессов

Roman
27.03.2018
19:15:43
Мб какой-то клиент сделать и его дергать из своего контекста?

Sergey
27.03.2018
19:15:45

Roman
27.03.2018
19:15:56
Он будет знать о клиенте только

Google

Hell
27.03.2018
19:16:07
https://habrahabr.ru/post/325092/

Sergey
27.03.2018
19:16:09

Roman
27.03.2018
19:16:10
И о понятиях, которые в нем самом же есть

Sergey
27.03.2018
19:16:27

Hell
27.03.2018
19:17:04

Roman
27.03.2018
19:17:05
о клиенте?
О клиенте, который скроет от нас знания из другого контекста.

Hell
27.03.2018
19:17:22

Sergey
27.03.2018
19:17:52
о, давай.... дай определение термину "ограниченный контекст"

Roman
27.03.2018
19:18:31

Sergey
27.03.2018
19:18:57

Roman
27.03.2018
19:20:50
Ну типа там какой-то сервис, оперирующий своими сущностями внутри, но мне наружу от него надо совсем немножко данных, вот только их я и заберу.

Дмитрий
27.03.2018
19:21:18

Roman
27.03.2018
19:21:19
И знать не буду о том как оно под капотом устроено и работает. Сделать простой контракт.

Sergey
27.03.2018
19:21:47
то есть на уровне рантайма у тебя так или иначе стэйт объекта отдельно а поведение отдельно
и ты просто задаешь поведению контекст

Roman
27.03.2018
19:22:15
@fes0r попахивает или нет?

Google

Sergey
27.03.2018
19:22:30

Roman
27.03.2018
19:23:01

Sergey
27.03.2018
19:23:06

Roman
27.03.2018
19:23:10
Или можно жить?

Sergey
27.03.2018
19:23:19

Roman
27.03.2018
19:23:43

Sergey
27.03.2018
19:23:53
хз я.... у меня был бы api gateway который бы сначала дернул сервис который бы вернул артикли а потом яб ы попросил другой сервис собрать мне продукты по этим артиклям
если бы это стало неудобным - думал бы дальше

Roman
27.03.2018
19:25:36

Sergey
27.03.2018
19:27:00

Дмитрий
27.03.2018
19:27:11

Sergey
27.03.2018
19:27:12
ну хз, короч
объекты = экторы а соль в сообщениях
плевать на объекты и что это такое, соль в том что есть что-то что взаимодействует. Если у тебя один объект - у тебя не ООП

Дмитрий
27.03.2018
19:28:17
Ну у нас время как ни крути линейно, а object в единственном числе

Sergey
27.03.2018
19:28:47

Roman
27.03.2018
19:28:53
Верно?


Sergey
27.03.2018
19:29:07
http://wiki.c2.com/?AlanKaysDefinitionOfObjectOriented
The AlanKay definition of OO is largely that given by CarlHewitt for the ActorsModel which is a model of computation, not a programming paradigm. AlanKay has acknowledged explicitly this derivation.
Versions of Smalltalk before Smalltalk-80 were still largely based on the (asynchronous, unidirectional) ActorsModel of computation, but with Smalltalk-80, the developers of SmalltalkLanguage switched entirely to the (synchronous, bidirectional) procedural model, while misleadingly retaining the ActorsModel terminology (such as "messages" for what essentially are procedure calls rather than one-way notifications).
This has caused endless terminological difficulties especially when considering that the the other major sources of OO thinking--capability architectures and the SIMULA 67 research--were not in the least inspired by ActorsModel thinking.