@oop_ru

Страница 585 из 785
Дмитрий
27.03.2018
18:34:53
Нет, тут как раз всё однозначно, такие понятия должны быть определены максимально однозначно

Пресловутый "моноид в категории эндофункторов"

Каждое слово в предложении отражает конкретное понятие и ссылается на что-то фундаментальное, так банально проще обсуждать проблему

Bohdan
27.03.2018
18:38:19
проблема ещё в том, что порог входа в айти низкий, соответственно, не все знают об этом самом фундаментальном

Google
Дмитрий
27.03.2018
18:38:29
Если честно, то, что в ООП как в методологии за несколько десятилетий так и не выстроена аналогичная фундаментальная база меня поражает больше всего)

Bohdan
27.03.2018
18:40:45
это не физика, в которой нужно идти снизу

Aleh
27.03.2018
18:40:46
т.е. добрые математики уже запилили

ну и есть ж всякие выводы принципов солид из логики Хоара

Roman
27.03.2018
18:43:25
Господа, как жить если нужно выполнить операцию, вызывающую сайд-эффекты?

DDD, CQRS

Сагами обмазываться?

Roman
27.03.2018
18:44:22
дерни сервис
А если он не дёрнулся?

Bohdan
27.03.2018
18:44:36
ну и есть ж всякие выводы принципов солид из логики Хоара
имхо то, что оно не пошло в массы - уже о чем - то говорит хотя...

А если он не дёрнулся?
ну если ты хочешь гарантировать последовательность и иметь возможность обработки ошибок - саги, да но я не знаю твою задачу

Google
Sergey
27.03.2018
18:45:55
имхо то, что оно не пошло в массы - уже о чем - то говорит хотя...
у Алана Кея есть пяток видосов на эту тему)

Bohdan
27.03.2018
18:46:25
у Алана Кея есть пяток видосов на эту тему)
ладно, беру свои слова обратно) сделал поспешные выводы

Roman
27.03.2018
18:46:40
ну если ты хочешь гарантировать последовательность и иметь возможность обработки ошибок - саги, да но я не знаю твою задачу
Оплата заказа. Ну типа резервируем товар под конкретную операцию оплаты. Если за n времени не оплатили - откатываем операцию резерва.

Дмитрий
27.03.2018
18:46:56
так моноид в категории эндофункторов относится к ооп также, как и к неооп )
Нет, он относится к конкретной математической теории категорий, служащей базисом для подхода; это нужно для того, чтобы избавиться от субъективных и неявных факторов. "..." — это уже ооп или нет? Какие свойства у домена, как понять что у нас неправильный домен? В данный момент это риторические вопросы)

Sergey
27.03.2018
18:47:54
ладно, беру свои слова обратно) сделал поспешные выводы
https://www.youtube.com/playlist?list=PLoiqv3YdQVW6Op71pW5eCfPjR4hvVipSQ

если кому будет скучно

Bohdan
27.03.2018
18:48:00
саги тут имхо оверхед

Дмитрий
27.03.2018
18:48:05
Roman
27.03.2018
18:48:12
ну тут уже время нужно - какая - нибудь очередь задач с планировкой поможет
И поидее окно резерва делать чуть больше окна оплаты

Bohdan
27.03.2018
18:48:52
И поидее окно резерва делать чуть больше окна оплаты
а зачем? типа в резерве он лежит дольше, чем может быть оплачен?

Aleh
27.03.2018
18:48:59
Во, точно!
agile запилили оопшники ?

Bohdan
27.03.2018
18:49:08
"это уже agile или еще не совсем"?)
вспоминаю одного из наших пээмов и ржу

Дмитрий
27.03.2018
18:49:14
это не физика, в которой нужно идти снизу
Нет, это просто нужно сделать один раз чтобы гарантировать что все будут говорить об одном и том же

agile запилили оопшники ?
Совпадение не думаю

Bohdan
27.03.2018
18:49:42
Нет, это просто нужно сделать один раз чтобы гарантировать что все будут говорить об одном и том же
тут согласен просто физика этого требует, ооп всякое - нет, можно думать "с любой точки"

Sergey
27.03.2018
18:49:44
agile запилили оопшники ?
я когда слушаю фаулера мне иногда кажется что они там с Кентами Бэками чет как-то все по другому думают...

Roman
27.03.2018
18:49:52
а зачем? типа в резерве он лежит дольше, чем может быть оплачен?
Ну да, если оплата под самый конец срока проходит - то смотрим, входит ли дата оплаты в допустимое окно. Если не входит - возвращаем деньги и снимаем резерв, реще надо было оплачивать))

Google
Sergey
27.03.2018
18:49:52
по смолтоковски

хотя...

Дмитрий
27.03.2018
18:50:04
а elm это уже фп или еще не совсем?)
Вот ток 5 минут назад про это написал)

Aleh
27.03.2018
18:50:06
т.е. математическая теория одинаково хорошо выражается что сишкой, что рубями, что жсом, что хаскелем +- где-то нотации ближе к математическим, где-то дальше

Дмитрий
27.03.2018
18:50:07
Ну блин, заметь, можно делать elm для тупых но при этом по прежнему пользоваться достижениями теории категорий и теории типов, потому что их достижения однозначны и воспроизводимы — ты либо умеешь писать компилятор используя кококернелы либо нет А как юзать ооп уже пол столетия никто не понимает

Roman
27.03.2018
18:50:23
Типа резервируем на 1 час и 1 минуту, а на оплату делаем окно в 1 час ровно

Bohdan
27.03.2018
18:51:30
Именно
дык если товар уже не в резерве - просто верни бабки)

Дмитрий
27.03.2018
18:51:42
как программировать никто уже почти столетие не понимает, а тем временем вокруг дивный новый мир
Это тесно связано с тем что в основе архитектур кладут подход который так до конца и не поняли

Sergey
27.03.2018
18:51:44
С IoT и злоебучими блокчейнами
IoC - malware ready devices или как там было?

Aleh
27.03.2018
18:51:57
С IoT и злоебучими блокчейнами
с malware ready devices и злоебучными последовательными базами данных

Дмитрий
27.03.2018
18:51:59
Я причём сейчас не за фп топлю, я просто обозначаю проблему,

Bohdan
27.03.2018
18:52:02
дык если товар уже не в резерве - просто верни бабки)
не знаю, как там в реализации, но имхо ты переусложняешь

Sergey
27.03.2018
18:52:15
Это тесно связано с тем что в основе архитектур кладут подход который так до конца и не поняли
ну вот я выше видео скинул (про Data Context Interaction) - что ты думаешь про этот подход?)

Aleh
27.03.2018
18:52:18
Я причём сейчас не за фп топлю, я просто обозначаю проблему,
проблема есть, что с ней делать неясно до конца)

Дмитрий
27.03.2018
18:53:26
Да, unsolved problems in computer science

Google
Aleh
27.03.2018
18:53:29
т.е. непонятно даже есть ли что-то, что хоть чуть-чуть сдвинулось с того места, где сейчас(и 50 лет назад) был ооп

и был ли ооп, да

Roman
27.03.2018
18:53:59
дык если товар уже не в резерве - просто верни бабки)
Дык смотри. Вот я делаю резерв на 1 час. И окно оплаты на 1 час. По истечению ровно одного часа стартует таска, которая откатит резерв. Она отработает за 100мс. А колбэк от оплаты с внешнего сервиса происходит за 300. Вот и получается что резерв сняли (потёрли из базки) и следом получили обновление статуса несуществующего резерва с «Ожидает оплаты», на «Оплачен, ожидает отгрузки»

Aleh
27.03.2018
18:54:11
и был ли ооп, да
ну акторы есть, значит и ооп есть

Sergey
27.03.2018
18:54:38
т.е. непонятно даже есть ли что-то, что хоть чуть-чуть сдвинулось с того места, где сейчас(и 50 лет назад) был ооп
существует мнение что ООП было в 72-ом году а в 76-ом его убили и с тех пор больше ничего небыло

(убили с появлением классов в smalltalk))

Дмитрий
27.03.2018
18:55:09
ну акторы есть, значит и ооп есть
Акторы это совершенно отдельная сущность) Они очень очень особые, я бы даже рискнул их выделить отдельно как от объектов так и от функций

Sergey
27.03.2018
18:55:11
я просто накидываю)

Sergey
27.03.2018
18:55:54
Акторы это совершенно отдельная сущность) Они очень очень особые, я бы даже рискнул их выделить отдельно как от объектов так и от функций
ну ты ж вкурсе что actor model была описана под влиянием smalltalk72 который считается первым и единственным ОО языком

Roman
27.03.2018
18:56:11
@fes0r Как грамотно организовать интероп между разными BoundedContext’ами?

Aleh
27.03.2018
18:56:12
* в 72ом

потом да, классы добавили(

Дмитрий
27.03.2018
18:56:26
Да. Но акторы — это не объекты в современном понимании

Sergey
27.03.2018
18:56:28
Aleh
27.03.2018
18:56:39
Sergey
27.03.2018
18:56:41
Да. Но акторы — это не объекты в современном понимании
но мы же выяснили что современного понимания попросту нет

Google
Sergey
27.03.2018
18:57:09
более того, объекты в современном понимании, то есть инстансы классов, это объекты в понимании предшевствующем ООП

Aleh
27.03.2018
18:57:22
весь мир - IT, а ты в нем ООП :С

ну в симуле немного ж иначе было

Sergey
27.03.2018
18:58:01
Aleh
27.03.2018
18:58:10
в ТК тоже есть термин объект)

Sergey
27.03.2018
18:58:12
был даже до симулы

этот термин просто ничего не значит)

вот в этом и проблема

Дмитрий
27.03.2018
18:58:30
но мы же выяснили что современного понимания попросту нет
У акторов просто реально дикие свойства

Sergey
27.03.2018
18:58:31
"что угодно объект"

или "объект это что угодно"

Дмитрий
27.03.2018
18:58:45
Чем бы не было ооп, я с таким ооп не работал

. — Они не существуют по одиночке — они представляют собой даже не объект, а процесс изменения во времени

Roman
27.03.2018
18:59:09
грамотно организуй)) вариантов не много)
Ну вот есть у меня контекст, где я храню свои товары и есть отдельный контекст, гд производится поиск аналогов - я оттуда получаю артикулы и производителей, по которым я в свой базке должен найти те товары, которые у меня есть. Как такое грамотно сделать? Сервис какой-то написать?

Sergey
27.03.2018
18:59:19
. — Они не существуют по одиночке — они представляют собой даже не объект, а процесс изменения во времени
ну так в этом и суть ООП) а то что ты с таким ООП не работал - ну так в том то и проблема)

Like
27.03.2018
18:59:20
http://bitsavers.informatik.uni-stuttgart.de/pdf/xerox/parc/techReports/Smalltalk-72_Instruction_Manual_Mar76.pdf ?

Дмитрий
27.03.2018
18:59:41
ну так в этом и суть ООП) а то что ты с таким ООП не работал - ну так в том то и проблема)
Я не работал с объектами, которые не существуют по одиночке

Вот чтобы прямо как понятие

Sergey
27.03.2018
18:59:56
Я не работал с объектами, которые не существуют по одиночке
попробуй сформулировать то, как ты видишь объект

что это такое?

Roman
27.03.2018
19:00:23
С каким то состоянием внутри

Страница 585 из 785