Нет, тут как раз всё однозначно, такие понятия должны быть определены максимально однозначно

Пресловутый "моноид в категории эндофункторов"

Каждое слово в предложении отражает конкретное понятие и ссылается на что-то фундаментальное, так банально проще обсуждать проблему

проблема ещё в том, что порог входа в айти низкий, соответственно, не все знают об этом самом фундаментальном

Если честно, то, что в ООП как в методологии за несколько десятилетий так и не выстроена аналогичная фундаментальная база меня поражает больше всего)

это не физика, в которой нужно идти снизу

Если честно, то, что в ООП как в методологии за несколько десятилетий так и не выстроена аналогичная фундаментальная база меня поражает больше всего)

так моноид в категории эндофункторов относится к ооп также, как и к неооп )

т.е. добрые математики уже запилили

ну и есть ж всякие выводы принципов солид из логики Хоара

Господа, как жить если нужно выполнить операцию, вызывающую сайд-эффекты?

DDD, CQRS

Сагами обмазываться?

Господа, как жить если нужно выполнить операцию, вызывающую сайд-эффекты?

дерни сервис

в чем проблема?)

дерни сервис

А если он не дёрнулся?

ну и есть ж всякие выводы принципов солид из логики Хоара

имхо то, что оно не пошло в массы - уже о чем - то говорит хотя...

А если он не дёрнулся?

ну если ты хочешь гарантировать последовательность и иметь возможность обработки ошибок - саги, да но я не знаю твою задачу

имхо то, что оно не пошло в массы - уже о чем - то говорит хотя...

у Алана Кея есть пяток видосов на эту тему)

у Алана Кея есть пяток видосов на эту тему)

ладно, беру свои слова обратно) сделал поспешные выводы

ну если ты хочешь гарантировать последовательность и иметь возможность обработки ошибок - саги, да но я не знаю твою задачу

Оплата заказа. Ну типа резервируем товар под конкретную операцию оплаты. Если за n времени не оплатили - откатываем операцию резерва.

так моноид в категории эндофункторов относится к ооп также, как и к неооп )

Нет, он относится к конкретной математической теории категорий, служащей базисом для подхода; это нужно для того, чтобы избавиться от субъективных и неявных факторов. "..." — это уже ооп или нет? Какие свойства у домена, как понять что у нас неправильный домен? В данный момент это риторические вопросы)

Оплата заказа. Ну типа резервируем товар под конкретную операцию оплаты. Если за n времени не оплатили - откатываем операцию резерва.

ну тут уже время нужно - какая - нибудь очередь задач с планировкой поможет

Нет, он относится к конкретной математической теории категорий, служащей базисом для подхода; это нужно для того, чтобы избавиться от субъективных и неявных факторов. "..." — это уже ооп или нет? Какие свойства у домена, как понять что у нас неправильный домен? В данный момент это риторические вопросы)

"это уже agile или еще не совсем"?)

ладно, беру свои слова обратно) сделал поспешные выводы

https://www.youtube.com/playlist?list=PLoiqv3YdQVW6Op71pW5eCfPjR4hvVipSQ

если кому будет скучно

саги тут имхо оверхед

"это уже agile или еще не совсем"?)

Во, точно!

ну тут уже время нужно - какая - нибудь очередь задач с планировкой поможет

И поидее окно резерва делать чуть больше окна оплаты

И поидее окно резерва делать чуть больше окна оплаты

а зачем? типа в резерве он лежит дольше, чем может быть оплачен?

Во, точно!

agile запилили оопшники ?

"это уже agile или еще не совсем"?)

вспоминаю одного из наших пээмов и ржу

это не физика, в которой нужно идти снизу

Нет, это просто нужно сделать один раз чтобы гарантировать что все будут говорить об одном и том же

agile запилили оопшники ?

Совпадение не думаю

Нет, он относится к конкретной математической теории категорий, служащей базисом для подхода; это нужно для того, чтобы избавиться от субъективных и неявных факторов. "..." — это уже ооп или нет? Какие свойства у домена, как понять что у нас неправильный домен? В данный момент это риторические вопросы)

а elm это уже фп или еще не совсем?)

Нет, это просто нужно сделать один раз чтобы гарантировать что все будут говорить об одном и том же

тут согласен просто физика этого требует, ооп всякое - нет, можно думать "с любой точки"

agile запилили оопшники ?

я когда слушаю фаулера мне иногда кажется что они там с Кентами Бэками чет как-то все по другому думают...

а зачем? типа в резерве он лежит дольше, чем может быть оплачен?

Ну да, если оплата под самый конец срока проходит - то смотрим, входит ли дата оплаты в допустимое окно. Если не входит - возвращаем деньги и снимаем резерв, реще надо было оплачивать))

по смолтоковски

хотя...

а elm это уже фп или еще не совсем?)

Вот ток 5 минут назад про это написал)

т.е. математическая теория одинаково хорошо выражается что сишкой, что рубями, что жсом, что хаскелем +- где-то нотации ближе к математическим, где-то дальше

Ну блин, заметь, можно делать elm для тупых но при этом по прежнему пользоваться достижениями теории категорий и теории типов, потому что их достижения однозначны и воспроизводимы — ты либо умеешь писать компилятор используя кококернелы либо нет А как юзать ооп уже пол столетия никто не понимает

Типа резервируем на 1 час и 1 минуту, а на оплату делаем окно в 1 час ровно

Ну да, если оплата под самый конец срока проходит - то смотрим, входит ли дата оплаты в допустимое окно. Если не входит - возвращаем деньги и снимаем резерв, реще надо было оплачивать))

чтобы избежать ситуации, когда пришла оплата, а товар уже не в резерве?

Ну блин, заметь, можно делать elm для тупых но при этом по прежнему пользоваться достижениями теории категорий и теории типов, потому что их достижения однозначны и воспроизводимы — ты либо умеешь писать компилятор используя кококернелы либо нет А как юзать ооп уже пол столетия никто не понимает

https://www.youtube.com/watch?v=lQQ_CahFVzw - этот чел говорит что он разобрался

Ну блин, заметь, можно делать elm для тупых но при этом по прежнему пользоваться достижениями теории категорий и теории типов, потому что их достижения однозначны и воспроизводимы — ты либо умеешь писать компилятор используя кококернелы либо нет А как юзать ооп уже пол столетия никто не понимает

как программировать никто уже почти столетие не понимает, а тем временем вокруг дивный новый мир

чтобы избежать ситуации, когда пришла оплата, а товар уже не в резерве?

Именно

как программировать никто уже почти столетие не понимает, а тем временем вокруг дивный новый мир

С IoT и злоебучими блокчейнами

Именно

дык если товар уже не в резерве - просто верни бабки)

как программировать никто уже почти столетие не понимает, а тем временем вокруг дивный новый мир

Это тесно связано с тем что в основе архитектур кладут подход который так до конца и не поняли

С IoT и злоебучими блокчейнами

IoC - malware ready devices или как там было?

С IoT и злоебучими блокчейнами

с malware ready devices и злоебучными последовательными базами данных

Я причём сейчас не за фп топлю, я просто обозначаю проблему,

дык если товар уже не в резерве - просто верни бабки)

не знаю, как там в реализации, но имхо ты переусложняешь

Это тесно связано с тем что в основе архитектур кладут подход который так до конца и не поняли

ну вот я выше видео скинул (про Data Context Interaction) - что ты думаешь про этот подход?)

Я причём сейчас не за фп топлю, я просто обозначаю проблему,

проблема есть, что с ней делать неясно до конца)

Да, unsolved problems in computer science

т.е. непонятно даже есть ли что-то, что хоть чуть-чуть сдвинулось с того места, где сейчас(и 50 лет назад) был ооп

и был ли ооп, да

дык если товар уже не в резерве - просто верни бабки)

Дык смотри. Вот я делаю резерв на 1 час. И окно оплаты на 1 час. По истечению ровно одного часа стартует таска, которая откатит резерв. Она отработает за 100мс. А колбэк от оплаты с внешнего сервиса происходит за 300. Вот и получается что резерв сняли (потёрли из базки) и следом получили обновление статуса несуществующего резерва с «Ожидает оплаты», на «Оплачен, ожидает отгрузки»

ну вот я выше видео скинул (про Data Context Interaction) - что ты думаешь про этот подход?)

Ща гляну

и был ли ооп, да

ну акторы есть, значит и ооп есть

т.е. непонятно даже есть ли что-то, что хоть чуть-чуть сдвинулось с того места, где сейчас(и 50 лет назад) был ооп

существует мнение что ООП было в 72-ом году а в 76-ом его убили и с тех пор больше ничего небыло

(убили с появлением классов в smalltalk))

ну акторы есть, значит и ооп есть

Акторы это совершенно отдельная сущность) Они очень очень особые, я бы даже рискнул их выделить отдельно как от объектов так и от функций

я просто накидываю)

существует мнение что ООП было в 72-ом году а в 76-ом его убили и с тех пор больше ничего небыло

но в 73ем ответвился actor model и дал жизнь!

Акторы это совершенно отдельная сущность) Они очень очень особые, я бы даже рискнул их выделить отдельно как от объектов так и от функций

ну ты ж вкурсе что actor model была описана под влиянием smalltalk72 который считается первым и единственным ОО языком

Акторы это совершенно отдельная сущность) Они очень очень особые, я бы даже рискнул их выделить отдельно как от объектов так и от функций

просто кеевский ооп в смолтоке был тем, что потом стало актор моделом

@fes0r Как грамотно организовать интероп между разными BoundedContext’ами?

* в 72ом

потом да, классы добавили(

Да. Но акторы — это не объекты в современном понимании

@fes0r Как грамотно организовать интероп между разными BoundedContext’ами?

грамотно организуй)) вариантов не много)

Да. Но акторы — это не объекты в современном понимании

так нет же современного понимания)

Да. Но акторы — это не объекты в современном понимании

но мы же выяснили что современного понимания попросту нет

Дык смотри. Вот я делаю резерв на 1 час. И окно оплаты на 1 час. По истечению ровно одного часа стартует таска, которая откатит резерв. Она отработает за 100мс. А колбэк от оплаты с внешнего сервиса происходит за 300. Вот и получается что резерв сняли (потёрли из базки) и следом получили обновление статуса несуществующего резерва с «Ожидает оплаты», на «Оплачен, ожидает отгрузки»

ну race condition никто не отменял, да... ну тут можно с сагами, а можно без :D

более того, объекты в современном понимании, то есть инстансы классов, это объекты в понимании предшевствующем ООП

весь мир - IT, а ты в нем ООП :С

ну в симуле немного ж иначе было

ну в симуле немного ж иначе было

термин объект был)

в ТК тоже есть термин объект)

был даже до симулы

этот термин просто ничего не значит)

вот в этом и проблема

но мы же выяснили что современного понимания попросту нет

У акторов просто реально дикие свойства

"что угодно объект"

или "объект это что угодно"

Чем бы не было ооп, я с таким ооп не работал

. — Они не существуют по одиночке — они представляют собой даже не объект, а процесс изменения во времени

грамотно организуй)) вариантов не много)

Ну вот есть у меня контекст, где я храню свои товары и есть отдельный контекст, гд производится поиск аналогов - я оттуда получаю артикулы и производителей, по которым я в свой базке должен найти те товары, которые у меня есть. Как такое грамотно сделать? Сервис какой-то написать?

. — Они не существуют по одиночке — они представляют собой даже не объект, а процесс изменения во времени

ну так в этом и суть ООП) а то что ты с таким ООП не работал - ну так в том то и проблема)

http://bitsavers.informatik.uni-stuttgart.de/pdf/xerox/parc/techReports/Smalltalk-72_Instruction_Manual_Mar76.pdf ?

ну так в этом и суть ООП) а то что ты с таким ООП не работал - ну так в том то и проблема)

Я не работал с объектами, которые не существуют по одиночке

Вот чтобы прямо как понятие

Я не работал с объектами, которые не существуют по одиночке

попробуй сформулировать то, как ты видишь объект

что это такое?

попробуй сформулировать то, как ты видишь объект

Экземпляр класса

С каким то состоянием внутри