https://github.com/ThoughtWorksInc/todo/blob/master/js/src/main/scala/com/thoughtworks/todo/Main.scala

выглядит как похапе

с одним отличием

вот эти все хытымыэли - это валидная скала)

с автодополнением и компилированием

Чудовищно

и с проверкой типа

оно потом в jsкомпилится?

та да, немножечко код по дибильному написан

да, в js

причем всякий биндинг искаропки, причем он не через жопу

https://github.com/ThoughtWorksInc/Binding.scala

ну... такое. страшное смешение. вотмой мозг например очень с напрягом читает текст где русские и английские слова перемешаны. этакое переключение контекста.тут вот тоже самое...

ну это чтоб показать, что реакт ваш - говно)

на скале можно как в реакте, но на скале

так-то либ вагон и тележка, с каким угодно синтаксисом

были эти попытки..GWT например. ява компилящаяся в жаваскрипт :) провалился

чо провалился?

чот пропал совсем :)

я на нем несколько годных проектов запилил

ну потому шо то ж жава

10 лет назад? 6)

а жава не нужна

на самом деле провалился он очень просто: его не опенсорснули

а точнее, не его, а gxt

были эти попытки..GWT например. ява компилящаяся в жаваскрипт :) провалился

Скорее ява компилирующая js

?

ну там нормально компилилась ява в жаваскрипт

было канеш по всякому иногда на експлорере...

но то времена были такие

детство

а вот собственно корневой проект на скале: https://www.scala-js.org/

Парни столкнулся тут первый раз типо с чем то похожи на ES и вот тако вопрос - нармально ли что модель представляют себя набор полей + набор обработчиков событий. Например в конструкторе вызывается событие - голосБылСоздан и всё. А уже в методе приСозданииГолоса заполняются поля все + остальная функциональность

Парни столкнулся тут первый раз типо с чем то похожи на ES и вот тако вопрос - нармально ли что модель представляют себя набор полей + набор обработчиков событий. Например в конструкторе вызывается событие - голосБылСоздан и всё. А уже в методе приСозданииГолоса заполняются поля все + остальная функциональность

да, схема обычно такая: someAction() { // check preconditions raiseEvent(SomeEvent::occured($this->id)); } whenSomeEvent(SomeEvent event) { // apply event }

то есть someAction только райзит события но не меняет стэйт а стэйтом уже занимаются обработчики событий

это нужно что бы "воспроизвести" потом стрим событий

пардон

то есть someAction только райзит события но не меняет стэйт а стэйтом уже занимаются обработчики событий

да у нас тоже всё так...хотел убедиться что это правильно

пардон

не ну можно продублировать но так проще)

да у нас тоже всё так...хотел убедиться что это правильно

это не правильно, так работает и относительно удобно

тут нет правильного

пинг

ElmLang - это на котором только фронт можно пилить?

Это на котором даже фронт нельзя запилить

пинг

Может он биржу делает)

Может он биржу делает)

а сюда пришел рекламировать ее) все ок)

а сюда пришел рекламировать ее) все ок)

Или может проблемы с архитектурой?

что значит может?

что значит может?

Может он их уже ощущает

определенно!

собрались три админа и юный банхаммер и сформировали главный вопрос всея чатика

?

а четвёртый пришёл посмотреть

вообще там еще @fes0r был выше, так что пятый пришел посмотреть)

> how could "domain oblivious" design be possibly good?

вообще там еще @fes0r был выше, так что пятый пришел посмотреть)

я себя за админа не считаю, я тут просто спамеров погоняю)

> how could "domain oblivious" design be possibly good?

что имеешь ввиду?

как архитектура, игнорирующая предметную область, может быть хорошей?

это вопрос о том, что domain driven design как термин становится бесполезным, потому что оно теряет смысл, на который делал упор Эванс, и становится буквально good design

Становится "а мне норм" design.

Изначальный строгий термин domain настолько абстрактен, что обречён стать баззвордом без смыслового наполнения

Эванс писал о решении для случаев, когда предметная область требует серьезной подготовки, грубо говоря ядерные реакторы и прочий rocket science. Описывал техники того, как можно в коде записывать предметную область так, чтобы она чуть ли не буквально копировала справочники предметной области для простого входа новых людей в разработку, для простого взаимодействия специалистов предметной области и разработчиков системы

Ну значит это вообще не то о чём тут речь ведётся

В, извините, фронтенде, домен в таком случае будут составлять понятия props, component и jsx

Это даже не о методологии разработки или дизайне вообще а просто о понятиях в отрасли и на проекте

В, извините, фронтенде, домен в таком случае будут составлять понятия props, component и jsx

вряд ли пользователем твоего продукта интересные понятия props, component и jsx

это понятия для разработчиков чего-то для фронтендеров

Я о чём и говорю

тогда я тебя не понял)

Вообще с формулировкой домена чёт так никто и не определился, википедия определяет domain как field, set, area и sphere одновременно

В одном предложении, nuff said

ну тут именно "а мне норм" выходит проблема в том, что такого большинство

ну если все работает и выполняет свои задачи(деньги приносит там), то должны быть очень серьезные аргументы, чтобы делать изменения. Что-то уровня "пацаны, если завтра у вас еще пяток клиентов появится, то все развалится"

ну если все работает и выполняет свои задачи(деньги приносит там), то должны быть очень серьезные аргументы, чтобы делать изменения. Что-то уровня "пацаны, если завтра у вас еще пяток клиентов появится, то все развалится"

в этом случае DDD будет последним, о чем будут думать

да ddd всегда должен быть последним, о чем думать)

ну если все работает и выполняет свои задачи(деньги приносит там), то должны быть очень серьезные аргументы, чтобы делать изменения. Что-то уровня "пацаны, если завтра у вас еще пяток клиентов появится, то все развалится"

ну это неоспоримая истина у меня оно денег не приносит пока, но я понемногу делаю то, что мне кажется красивым, под предлогом облегчения будущих правок ну и спасает то, что заказчик технарь

ну тут именно "а мне норм" выходит проблема в том, что такого большинство

Нет чёткого определения ⇔ будет пониматься каждому по своему

И DDD поэтому отправляется туда же куда и OOP, сорри

аминь

Нет чёткого определения ⇔ будет пониматься каждому по своему

теми, кто пытается понять и делать, но все равно их меньшинство впрочем, могу ошибаться - сугубо мои наблюдения возможно, в мире джав, шарпов и эфпэшей дела обстоят иначе

теми, кто пытается понять и делать, но все равно их меньшинство впрочем, могу ошибаться - сугубо мои наблюдения возможно, в мире джав, шарпов и эфпэшей дела обстоят иначе

Я к тому, что это реально критичная проблема, серьёзно затрудняющая любой прогресс в данной области тупо потому что люди так и не определились что они имеют ввиду, говоря о понятиях предметной области