äто очень грустно

потому что C++ (и языки которые наследовали объектную модель от Симулы и плюсов) никогда не проектировался как объектно ориентированный язык и никогда таковым не являлся

а то что java заимоствовала идеи из smalltalk и C++ - ну так это коммерческий ход) упрощение перехода для C++ников

и многие говорили что это было сделано намеренно что бы упростить процесс перехода, а когда люди поняли что "наверное не надо было" уже было поздно

всякие там Дэвиды Вэсты вообще винят маркетинг целиком и полностью за уничтожение красивой идеи)

маркетинг - чмо

äто очень грустно

очень грустно это когда ты берешь процедурный код в 500 строчек и прикрываясь "солидом" делаешь говнокод на 5000

Удаляйте джаву вашу

почему думаешь кобал все еще востребован?)

почему думаешь кобал все еще востребован?)

Ок, удаляйте легаси)

Ок, удаляйте легаси)

бизнес боится)

Или законсервируйте джаву в мёртвый язык

потому есть системы написанные 40-50 лет назад

и "работает - не трогай"

"те кто это делали уже умерли"

"а те, кто решится это переделать, еще не родились"

некоторые такие системы по мнению бизнеса все еще дешевле поддерживать чем реализовать с нуля

причем я если честно не очень понимаю почему

Или законсервируйте джаву в мёртвый язык

^

я думаю, что проблема в рисках

и в лени

я думаю, что проблема в рисках

именно так.

и если риски еще можно обернуть аккуратно

то лень...

но можно же поступить разумнее и выделять какие-то подсистемы которые можно модернизировать

хотя опять же... ну перепишь ты... через 20-30 лет это опять будет таким же куском легаси

и приходим ко "все тлен" :D

Гайз. На всякий случай уточнить хочу. Вот есть у меня функция такая, как "Отправить СМС", которая под капотом сводится к вызову удалённого API. В CQRS - это в командах должно жить?

ну явно не в запросах)

отправить смс - это сайд-эффект сайд-эффект - это команда а вообще нафиг шины)

ну про шины он ничего не накидывал)

ну он не накинул...а я накинул

шины ок)

отправить смс - это сайд-эффект сайд-эффект - это команда а вообще нафиг шины)

Ок, команда)

ку!

йо

а что это такое за "шины"?

шины комманд

а что это такое за "шины"?

command bus pattern

а то сначала cqrs все говорили, а я на знал что это... но оказалось что я его три года использую

теперь шины какие-то

зимние или летние

сейчас окажется, что ты их придумал :D

зимние или летние

июнь или июль, иран или ирак.... не знаю как правильно

это шо получается, что шины это типа такой rabbit-mq для комманд?

да, тип того

только не обязательно асинк

как у извращенцев и жертв извращенцев вроде меня

уууу, шины с приоритетом выполненя?

а транзакции как?

поясни?

ну типа пихаешь в шину команды, они понемногу выполняются, но некоторые надо выполнить раньше других

и еще некоторые надо выполнить именно что перед другими

кто как придумает + зависит от шины но вообще Сергей прав - шины нужны там, где не важен результат действия

это ты уже саги описываешь почти)

это шо получается, что шины это типа такой rabbit-mq для комманд?

ты ли это?

шина - это тупо "кинул команду и забыл"

дальше она у тебя может выполняться так как хочешь. Хочешь - запихивай задачу в кролика, хочешь еще как

ну то есть оно лишь прячешь способ которым ты команды обрабатываешь (в этом процессе, в другом, как хэндлятся, приоритеты, блокировки, очереди, что хочешь)

к CQRS никакого отношения не имеет. Из объеденяет только то что шина ничего вернуть не может. И поэтому у людей часто возникает такая вот ассоциация что CQRS это про шины

к CQRS никакого отношения не имеет. Из объеденяет только то что шина ничего вернуть не может. И поэтому у людей часто возникает такая вот ассоциация что CQRS это про шины

просто шины такие частично обеспечивают cqrs в зависимости от реализации, конечно

шины комманд

Ты про командный автобус?

норм, надо запомнить название

ну типа пихаешь в шину команды, они понемногу выполняются, но некоторые надо выполнить раньше других

пихай их раньше других)

а команды могут пихать другие команды?)

а команды могут пихать другие команды?)

команды там такой перепихон устраивать могут...

а команды могут пихать другие команды?)

по хорошему - нет

во всяком случае напрямую

по хорошему - нет

ну тогда без сагоподобных штук никак ну или без каких-либо делегирующих штук над командами. которые будут последовательность запускать по сути - сагоподобные, но без обработки проблем

команда -> событие -> команда

без всяких сагоподобных штук)

да, точно, бред сморозил

мне просто зачастую лень пилить события туда еще т.к. шины это тлен :D

да не, ок)

весь вопрос в том зачем ты их взял

многие берут что бы было что дернуть... ну то есть никакого профита лишь усложнение

весь вопрос в том зачем ты их взял

я не брал

некоторые юзают потому что у них экторы висят и так удобно

они были до меня пока я вникал - делал по образу и подобию

а сейчас надо хорошо подумать и понять, как сделать правильно с этим всем дерьмом

а сейчас надо хорошо подумать и понять, как сделать правильно с этим всем дерьмом

https://pp.userapi.com/c304315/v304315307/ac2/qj9u1G2hTxY.jpg

тру

разбил на подсистемы)))

разбил на подсистемы)))

микросервисы

шина - это тупо "кинул команду и забыл"

а, понял... я думал что так и можно :)

разве бывает по другому?

например, ждать от шины ответ)

ну это ж команда, а не запрос

какой тут ответ?

ну типа результат операции)

в случае, если он не однозначен

это команда, а не операция)

команда выполнить операцию)

ты не подумай

я не холиварю, я сам сейчас от этого страдаю

@fes0r , а ты говорил связи нет... а люди не видят разницы между командой и всем остальным

нононо!

ок ок)

не обижай)

простите)