Он при том, что он для людей

Красивые "dsl" можно на любом строить, хоть на пыхе

Код на скале можно просто читать

Ну, не весь)))

Код на %langname% можно просто читать

на хаскеле эквивалентный код намного проще читается зачастую

Откинув небольшой шум и приняв некоторве правила, даже на brainfuck можно читать

на хаскеле эквивалентный код намного проще читается зачастую

Но сложнее пишется))

необязательно

Ну я посмотрю как вы хаскельный код читать

Также как скаловский

Мб чуть проще

Угу угу.

data Boolean = True | False —- trait Boolean case class True extends Boolean case class False extends Boolean

для людей

Ну мне неочевидно чем скаловский код больше "для людей" чем другой яп используемый в 2017

идрис для людей

все становится еще хуже

data Tree a = Empty | Leaf a | Branch (Tree a) (Tree a) —- trait Tree [A] case class Empty [A]() extends Tree [A] case class Leaf [A](v: A) extends Tree [A] case class Branch [A](l: Tree [A], r: Tree [A]) extends Tree [A]

Ну? Скалу можно читать

Она написана словами

лол

пздц

А почему так с макросами?

та же проблема как и с динамическими языками, хрен угадаешь что там с типами

Ну дык. Я и говорю. Языки для людей написаны словами. Есть претензии?

Написано словами, но не для людей

^

игнорируя это там еще и умудрились сделать в два-три раза больше не-буквенных символов

Ну дык. Я и говорю. Языки для людей написаны словами. Есть претензии?

У людей, кстати, разные языки

Это какие-то бессмысленные фразы чатботов 90ых

игнорируя это там еще и умудрились сделать в два-три раза больше не-буквенных символов

И это да

Обычный джун разберётся в классах и наследовании без труда. А вот в типа-математической нотации хаскеля - хер. Проверено на подопытных.

Это я и называю "для людей"

Это "для джуниоров" называется

это марков-чейны что ли?

Людей больше джуниоров

А вот и нет

Обычный джун разберётся в классах и наследовании без труда. А вот в типа-математической нотации хаскеля - хер. Проверено на подопытных.

скалу не берут для джава-кода где все на классах и наследованиях

Джуны они и есть люди

А вот и нет

^

Джуны это люди, люди это не джуны

скалу не берут для джава-кода где все на классах и наследованиях

та ладно

Я веду к тому, что на джаве Джун может писать. Джава плохая. На скале Джун может писать, если не лезть в эзотерику. А на хаскеле не получается. Тяженько. Но если скала все равно плохая, а хаскель сложный, то где нормальные языки для всех?

Я веду к тому, что на джаве Джун может писать. Джава плохая. На скале Джун может писать, если не лезть в эзотерику. А на хаскеле не получается. Тяженько. Но если скала все равно плохая, а хаскель сложный, то где нормальные языки для всех?

Определение "нормального языка" в студию

А должны такие быть?

Ну определите определение из выше написанного)

Чтоб легко писать, чтоб легко читать, чтоб Джун мог, и чтоб не как скала

Я веду к тому, что на джаве Джун может писать. Джава плохая. На скале Джун может писать, если не лезть в эзотерику. А на хаскеле не получается. Тяженько. Но если скала все равно плохая, а хаскель сложный, то где нормальные языки для всех?

какую эзотерику?

с каких пор определение бинарного дерева это эзотерика?

программизм в 2017

Нормальное себе определение

Бывает и хуже

где

Чтоб легко писать, чтоб легко читать, чтоб Джун мог, и чтоб не как скала

Go?

Везде, где нет алгебраических типов. Много языков.

На го не легко писать

Го - просто ещё один язык. Без кардинально новых концепций.

Самый лучший язык в котором меньше всего свистелок и синтаксис которого наиболее human readable

Везде, где нет алгебраических типов. Много языков.

алгебраическое определение некорректно сравнивать с не-алгебраическим

Зато языки можно сравнить благодаря этому.

в данном разговоре сравнивается скала и языки с ML-синтаксисом

Ну потому что больше не с кем сравнивать)

что?

Что что?

Языки

есть куча не мл языков где алгебраическое определение биндерева будет красивее

Ану?

Я же изначально и спросил: где нормальные языки. Чтоб и не мл, и красивее

И чтоб Джун смог

раст

^

лол

но не понял в чем проблема с мл

угадал ?

Хз, я тоже не понял в чем проблема с мл. Но джуны не могут его

даже си кстати

Хз, я тоже не понял в чем проблема с мл. Но джуны не могут его

ты же сам активно говорил что мл не для людей, нечитаемый и т.д.

Угу

Я же изначально и спросил: где нормальные языки. Чтоб и не мл, и красивее

котлин чем тебе не подходит?

Ну он хорош. Но тоже имеет свои недостатки. Не проверял на джунах.

Ну он хорош. Но тоже имеет свои недостатки. Не проверял на джунах.

андройдщики сойдут? есть выборка

Ну я думаю, что Котлин пойдет. В его синтаксисе много от жавы. Те же классы и генерики. Но опять же, ничего нового. Много общих со скалой недостатков. Та же беда с всякой эзотерической функциональщиной. Можно ещё Свифт упомнить из той же оперы. Все равно скала из них самый матёрый язык. Я по этому и использую ее в качестве примера.

причем тут свифт ?

Ну я думаю, что Котлин пойдет. В его синтаксисе много от жавы. Те же классы и генерики. Но опять же, ничего нового. Много общих со скалой недостатков. Та же беда с всякой эзотерической функциональщиной. Можно ещё Свифт упомнить из той же оперы. Все равно скала из них самый матёрый язык. Я по этому и использую ее в качестве примера.

если мы в целом о языках - как тебе rust

p.s. упомяну цитату Грэга Янга - "самый лучший ОО язык это Erlang"

Раст слишком низкоуровневый. Не для джунов точно

Ерланг хорош, пока это 3 строчки кода)

Раст слишком низкоуровневый. Не для джунов точно

можно доводы?

Ну сложно джунам втолковать весь этот борроовинг

Ну сложно джунам втолковать весь этот борроовинг

может стоит поменять способ обучения джунов?)

ага

p.s. упомяну цитату Грэга Янга - "самый лучший ОО язык это Erlang"

теперь elixir

теперь elixir

ну.... такое.

Ну тут я и на себе проверил. После всех языков, на которых я писал, раст как-то уж очень другой. Я бы его выбрал вместо плюсов. Но так он кажется сложноватым. Много бойлерплейта

это за счет умного компилятора, язык от этог оне стал высокоуровневым

ну то есть... как, смотря что считать высокоуровневым