Имутабельность можно и в ооп

ну да

Ооп от этого не станет фп

А как было бы "тру функционально"?

Я думаю, как коллбэки независимых функций

Я думаю, как коллбэки независимых функций

а чем тебе методы не нравятся?

а чем тебе методы не нравятся?

Ну это уже не функционально, а по оопшному)

Ну это уже не функционально, а по оопшному)

почему?

чем функция принадлежащая тайпклассу отличается от метода?

я бы сделал предположение что filter, map и пр. создают новые стримы

Учитывая что все внутри не имеет значения, пока нет терминируещего метода (или как они там называются) все внутри можно схлопнуть в 1 функцию

почему?

Уже выше писал, потому что обращаются к объекту

кто обращается

кто обращается

Вызываются методы объекта

да

что это меняет

Ну так как тогда это может быть функционально, когда ты обращаешься к объекту, хранящему состояние, определенное классом, и не одним. Это ж не результат нескольких отдельных функций

состояние не меняется

поэтому я не могу придумать разницу между подобным методом и любым методом тайпкласса, который берет сам параметрезованный тип в аргумент

я пытаюсь тебе доказать что функции в java не first-class

public Predicate<String> notEmptySring() { return string -> !string.isEmpty(); }

public Predicate<String> notEmptySring() { return string -> !string.isEmpty(); }

это лишь один вид функций из Java

это лишь один вид функций из Java

а какие ещё есть?

которые принадлежат объектам

которые принадлежат объектам

public class MainClass { private Predicate<String> emptyString = string -> string.isEmpty(); }

public class MainClass { private Predicate<String> emptyString = string -> string.isEmpty(); }

внешне похоже на fp

https://docs.oracle.com/javase/tutorial/java/javaOO/methods.html

держи

https://docs.oracle.com/javase/tutorial/java/javaOO/methods.html

и что там, что то о функциях?

да

и что там, что то о функциях?

или ты имеешь в виду под функцией метод?

ты пропозицируешь что эти термины не синонимичны в java?

ты пропозицируешь что эти термины не синонимичны в java?

нет, метод и функция это разные вещи

в java 8 же добавили анонимные функции

насколько я помню

а раньше там всегда было через класс и метод

который объявлялся

нет, метод и функция это разные вещи

(1) In programming, a named section of a program that performs a specific task.

Как по мне - статический метод не то чтобы сильно отличался от "тру-функции".

где это метод не подходит этому определению.

Как по мне - статический метод не то чтобы сильно отличался от "тру-функции".

Обращаться к нему всё равно через имя класса, он принадлежит классу

в java 8 же добавили анонимные функции

Ну там и сейчас так, там где можно было передавать анонимный класс который создавался на месте вызова метода someObject.do(new Action { //code //};) там просто добавили возможность писать литерал. Что то вроде того как пишется стринг, а там вызывается new String("") за кулисами. Ну или как в груви например вместо того чтобы писать new ArrayList добавили просто литерал листа как квадратные скобки List list = [];

Как по мне - статический метод не то чтобы сильно отличался от "тру-функции".

Отличается, если имеет сайд эффект

(1) In programming, a named section of a program that performs a specific task.

похожи но по смыслу разные

по какому смыслу?

Ну там и сейчас так, там где можно было передавать анонимный класс который создавался на месте вызова метода someObject.do(new Action { //code //};) там просто добавили возможность писать литерал. Что то вроде того как пишется стринг, а там вызывается new String("") за кулисами. Ну или как в груви например вместо того чтобы писать new ArrayList добавили просто литерал листа как квадратные скобки List list = [];

скорей всего так и есть я даже где то читал про устройство Jvm и там подобное писали но пруфов нет

я с Java довольно давно не сталкиваюсь, еще со времен java7

по какому смыслу?

функция сама по себе, метод это метод воздействия на обьект в котором находится данный метод

функция сама по себе, метод это метод воздействия на обьект в котором находится данный метод

можно источник?

можно источник?

ну из названий и так же понятно, может где то и описано в какой то книге. Важно их отличать, а том потом делают какие то утил классы (потому что без обьявления класса не компилятся функции (которые на самом деле методы)) и потом в этом классе может быть сотни функций. А вот метод это уже другое дело.

ну из названий и так же понятно, может где то и описано в какой то книге. Важно их отличать, а том потом делают какие то утил классы (потому что без обьявления класса не компилятся функции (которые на самом деле методы)) и потом в этом классе может быть сотни функций. А вот метод это уже другое дело.

ничего не понятно. я нигде не могу найти подверждение такой терминологии. либо здесь применяются какие-либо узкие интерпретации этих терминов созданные java разработчиками, либо это просто выдумка

Обращаться к нему всё равно через имя класса, он принадлежит классу

В принципе даже это можно обойти, обращаясь без имени класса.

В принципе даже это можно обойти, обращаясь без имени класса.

Как? Я просто на джаве не пишу, там так можно?

Отличается, если имеет сайд эффект

Вот как по мне - это пожалуй самое существенное для functional programming.

ничего не понятно. я нигде не могу найти подверждение такой терминологии. либо здесь применяются какие-либо узкие интерпретации этих терминов созданные java разработчиками, либо это просто выдумка

(еще интересно тогда использование термина function overloading)

ничего не понятно. я нигде не могу найти подверждение такой терминологии. либо здесь применяются какие-либо узкие интерпретации этих терминов созданные java разработчиками, либо это просто выдумка

Это я придумал такую терминологию, но по моему это очевидно из названий, важна семантика, вот в js если мы в обьект добавим функцию то она станет методом по смыслу, т.к. она уже часть этого класса и неразрывно связання с ним.

Это я придумал такую терминологию, но по моему это очевидно из названий, важна семантика, вот в js если мы в обьект добавим функцию то она станет методом по смыслу, т.к. она уже часть этого класса и неразрывно связання с ним.

что подразумевается под объектом в js?

Как? Я просто на джаве не пишу, там так можно?

"static import" - можно импортировать из package статические методы класса, поле чего они добавляются к текущему пространству имен. Больше похоже на syntactic sugar, чем на что-то полезное. import static java.lang.Math.*; class Demo2{ public static void main(String args[]) { double var1= sqrt(5.0); double var2= tan(30); } }

что подразумевается под объектом в js?

функция?

функция?

и где хранятся ее методы?

в прототипе.

прототип это хешмап

в хешмап мы вроде как ложим функции по твоему определению функций

"static import" - можно импортировать из package статические методы класса, поле чего они добавляются к текущему пространству имен. Больше похоже на syntactic sugar, чем на что-то полезное. import static java.lang.Math.*; class Demo2{ public static void main(String args[]) { double var1= sqrt(5.0); double var2= tan(30); } }

а за кулисами это всё выровняется к double var1 = Math.sqrt(5.0)

ну да, магии нет

Ребят, начитался кучу статей и мнений по-поводу проведенной черты между абстракцией и инкапсуляцией. Только по-понятному плс)

и где хранятся ее методы?

метод один, и это есть как бы сама функция

метод один, и это есть как бы сама функция

что?

"static import" - можно импортировать из package статические методы класса, поле чего они добавляются к текущему пространству имен. Больше похоже на syntactic sugar, чем на что-то полезное. import static java.lang.Math.*; class Demo2{ public static void main(String args[]) { double var1= sqrt(5.0); double var2= tan(30); } }

А, понял, ну по сути они все равно как бы методы класса, который в пакете) Просто, что интерпретатор все понял и за кулисами все вызвал

что?

Ну что такое обьект, по вроде бы общепринятому определению, это структура данных ( сущность более подходящее определение) обладающая состоянием и поведением, в основном обьекты представляют собой абстракции реального мира для упрощения решения задач человеком в человеческих терминах и логике мышления.

функция тоже может обладать состоянием, поведение это сама функция, вот и обьект

функция тоже может обладать состоянием, поведение это сама функция, вот и обьект

Ну или обьект только с одним методом

Какое состояние у функции

лол

Ну что такое обьект, по вроде бы общепринятому определению, это структура данных ( сущность более подходящее определение) обладающая состоянием и поведением, в основном обьекты представляют собой абстракции реального мира для упрощения решения задач человеком в человеческих терминах и логике мышления.

мы вроде про js

"lol no generics" (но это про Golang)

и я вообще не понял к чему это

мы вроде про js

function counter() { let count = 0; return function() { count = count + 1; return count; } } c1 = counter(); c2 = counter(); console.log(c1()); //1 console.log(c1()); //2 console.log(c2()); //1 Ну например я создаю конструктор функций (обьектов) вызываю этот конструктор, он возвращает мне экземпляры функции, каждый экземпляр функции(обьекта) независим один от другого

как без дженериков??

function counter() { let count = 0; return function() { count = count + 1; return count; } } c1 = counter(); c2 = counter(); console.log(c1()); //1 console.log(c1()); //2 console.log(c2()); //1 Ну например я создаю конструктор функций (обьектов) вызываю этот конструктор, он возвращает мне экземпляры функции, каждый экземпляр функции(обьекта) независим один от другого

это замыкания

объекты в жс вообще не так делаются

как без дженериков??

вот вам и тру ООП))

вот вам и тру ООП))

экзистенциальные типы это зараза фп

объекты в жс вообще не так делаются

как делаются обьекты: берётся структура типа таблица т.е. ключ значение, и набивается стрингами и функциями, так же можно добавлять и поля, только в этом случае ключем так же будет строка, а значением уже другой тип.

мне кажется тебе стоит почитать про prototype based programming

вот вам и тру ООП))

Как говорил Егор, если ооп это обьекты это сущности из реального мира, то отсутствие дженериков как бы противоречит этому

Прикол, не знал) Но функция все равно не объект)

Почему?

я на этом закончу потому что весь разговор основан на выдуманной терминологии которая была поставлена вместо правдивой

мне кажется тебе стоит почитать про prototype based programming

я знаю что такое prototype based programming, лучше всего его понять не по js там где скрыты некоторые вещи сахаром вроде new и так далее, а в lua там всё как бы не доделано, но видно это хорошо

я на этом закончу потому что весь разговор основан на выдуманной терминологии которая была поставлена вместо правдивой

а может я книгу скоро напишу и там будет уже моя терминология, и она станет правдивой

Почему?

Потому что функция не объект

Потому что функция не объект

ты можешь повторять это сколь угодно долго, от этого твое утверждение истенным не станет.

все зависит от контекста. В языках типа js-а функция это объект.

ты можешь повторять это сколь угодно долго, от этого твое утверждение истенным не станет.

Ясно, ну учи иди, потом будешь писать подобное

да и в Lua насколько я помню

function meme () { this.a = 1 }

new meme ()

да и в Lua насколько я помню

ну там есть отдельный тип как функция, но сути особо не меняет, вообще определение обьекта, это состояние и поведение, состояние может быть, а поведение это как бы один метод, (функция)