Я свое ооп пытаюсь поднять на теам леада.

wat

ты вообще на чем пишешь?

пхп?

на ооп

xD

берешь книгу GOF, берешь джаву

Вчера столько написал что сейчас уже мазоли на пальцах. Просто комбинаторикой сгенирирую все возможные варианты в пхп... встявлю вывод с подсказками.

ооп головного мозга

+ боба захвати

на ооп

а вот был бы такой язык с таким названием, чтобы там было только ооп прям чистое

алярм тут человек ООпнулся

:D

а вот был бы такой язык с таким названием, чтобы там было только ооп прям чистое

:D

Опять наплыв

а вот был бы такой язык с таким названием, чтобы там было только ооп прям чистое

http://eolang.org

Зачем сообщения чистить? Я ответил парню, если хочет исключительно ООП, пусть смотрит на java. Или тут админ java не любит?

java не ООП же лол

java не ООП же лол

А что? Функциональный язык?

Процедурщина)

а какие языки не процедурщина?)

а какие языки не процедурщина?)

Joy ?

перформулирую) какие из языков, которые считаются ооп, действительно true ооп?

тот который на аве нарисован

и все?

перформулирую) какие из языков, которые считаются ооп, действительно true ооп?

Smalltalk?

тот который на аве нарисован

Ну это только так принято говорить, как например "лучшие батарейки конечно же Duracell" когда то читал в какой то статье что это не совсем так, насчёт этого языка.

ну остальные которые приходят на ум они уже мультапарадигменные

перформулирую) какие из языков, которые считаются ооп, действительно true ооп?

Что значит true ООП?

думаю когда @egor256 релизнет свой яп он будет тру ООП))

яву назвали процедурщиной, однако общепринято считать яву ооп языком. Вот тогда и интересно, если ява процедурщина, то значит не тру ооп... от противного

без всяких new/class/наследования

с кешированными николаями и тд

Джава не процедурщина

Джава не процедурщина

докажи

докажи

Докажи обратное

интересный у нас с тобой дискасс получился

Эффективный)

Вроде в Java functions are first class citizens.

Вроде в Java functions are first class citizens.

Обьекты на самом деле)

Вроде в Java functions are first class citizens.

нет

Обьекты на самом деле)

Вообще функции и в других языках можно рассматривать как обьекты только с одним методом.

Вообще функции и в других языках можно рассматривать как обьекты только с одним методом.

Шта?

нет

Functional interfaces позволяют передать функцию как аргумент другой функции; вернуть функцию как результат вычислений; хранить функцию как значение переменной. В чём тогда "нет"?

Шта?

var_dump(is_object(function (){})); // true :D

var_dump(is_object(function (){})); // true :D

Прикол, не знал) Но функция все равно не объект)

Functional interfaces позволяют передать функцию как аргумент другой функции; вернуть функцию как результат вычислений; хранить функцию как значение переменной. В чём тогда "нет"?

>interfaces

И?

тебе нужно функцию передать

не интерфейс к функции

не лямбду-помошник которая вызывает настоящую функцию

Не то чтобы я видел существенную разницу.

Как-то это прямо влияет на подход к программированию?

myList .stream() .filter(s -> s.startsWith("c")) .map(String::toUpperCase) .sorted() .forEach(System.out::println);

Как по мне - вполне функционально. И не то чтобы здесь были видны уши интерфейсов.

Как-то это прямо влияет на подход к программированию?

твой вопрос как-то относится к теме дискуссии?

Не знаю. Там выше дискуссия на тему "процедурный ли язык Java".

я пытаюсь тебе доказать что функции в java не first-class

myList .stream() .filter(s -> s.startsWith("c")) .map(String::toUpperCase) .sorted() .forEach(System.out::println);

myList - объект?

myList - объект?

Ага

Ага

Ну так как тогда это может быть функционально, когда ты обращаешься к объекту, хранящему состояние, определенное классом, и не одним. Это ж не результат нескольких отдельных функций

А как было бы "тру функционально"?

Ну так как тогда это может быть функционально, когда ты обращаешься к объекту, хранящему состояние, определенное классом, и не одним. Это ж не результат нескольких отдельных функций

Коллекции в хаскеле тоже имеют внутреннее состояние

Ну так как тогда это может быть функционально, когда ты обращаешься к объекту, хранящему состояние, определенное классом, и не одним. Это ж не результат нескольких отдельных функций

я бы сделал предположение что filter, map и пр. создают новые стримы

Тогда фп не существует?

что значит внутреннее состояние?

что значит внутреннее состояние?

Думаю у Траволты лучше спросить

ну мне интересна твоя интерпретация, после таких заявлений..

я бы сделал предположение что filter, map и пр. создают новые стримы

Имутабельность не есть фп

ну мне интересна твоя интерпретация, после таких заявлений..

Ну вообще это был подъеб

Имутабельность не есть фп

а как ты изобразишь мутабельность в языке где есть только фп?

что значит внутреннее состояние?

Я имею ввиду состояние, которое определяется классом, поведение, которое определяется методами с аргументами в виде свойств класса