кому он нужен этот чистый ооп)

Егору конечно

в целом сейчас есть ФП, который как чистое ООП, но меньше кода

но в PHP пока вариантов особо нет

Ну технически там тоже можно в функциональщину

Только смысл

в целом сейчас есть ФП, который как чистое ООП, но меньше кода

Неудобно везде пихать отдельно методы от данных

Так что не всегда меньше

Или ты про а-ля скала?

https://github.com/yegor256/eo/issues/4 мне иногда кажется что егор сильно загоняется

https://github.com/yegor256/eo/issues/4 мне иногда кажется что егор сильно загоняется

Иногда :))

object alphabet as Book: Text @isbn Text @title ctor() alphabet: "978-1-51916-691-3", "The Alphabet" ctor(String i, String t): @isbn = i @title = t Text asText(): sprintf: "ISBN is %s, title is '%s'", @isbn, @title

где-то я такое уже видел...

python?

не, нафиг. это упоротость

если фп упоротость, но имеющее право на жизнь, то чистое ооп это пздц

Я сильно не смотрел, но сомневаюсь, что там "чистое" ооп

Егорово ооп

представь что у тебя есть синий мячик. И тебе надо что бы этот мячик был красным. Как ты думаешь, если ты выкинешь синий мячик и возьмешь красный, у тебя будет тот же мячик или все же уже другой? Или может стоило взять краску и тупо мячик покрасить?

Ага, а если понадобится чтобы он стал кубиком, берём нож и отрезаем лишнее

По мне лучше взять новый мячик и положить на то же место в памяти

есть разница между ООП и "есть тупо классы с данными и есть классы с поведением". Последнее называется "старое доброе процедурное программирование". Ну то есть переменные и функции. Просто теперь у нас оно хотя бы по модулям разделено.

ООП(данные в перемешку с логикой) -> то что сейчас(модульные процедурки) -> ФП(данные отдельно от логики) так что сейчас можно сказать золотая середина с уклоном к ооп)

Я сильно не смотрел, но сомневаюсь, что там "чистое" ооп

взгляни Eiffel) там достаточно чистое)

взгляни Eiffel) там достаточно чистое)

Я ещё книжку Мейера не читал, думаю что вместе с ней гляну

Я ещё книжку Мейера не читал, думаю что вместе с ней гляну

какую из?) OOP?

какую из?) OOP?

Да, про ооп

ну у меня руки не дошли) touch of class только читал

Надо в smalltalk разобраться нормально сначала)

ну когда есть выбор это круто

Ага, а если понадобится чтобы он стал кубиком, берём нож и отрезаем лишнее

Если ты был солдатом, а потом ушёл на гражданку и пошёл учиться, то проще тебя старого пристрелить и где-нибудь чувака получше найти, который уже учится?)

Да, пожалуй

По крайней мере понятнее будет

Правильно, незаменимых людей нет, а бабы еще нарожают:)

Так посмотреть, в жизни SOLID совсем не соблюдается

Например у меня есть куча логики и данных для самых разных классов

Так посмотреть, в жизни SOLID совсем не соблюдается

Смотря где ты смотришь, solid это почти такие бизнес-правила

В биологии ?

Они пришли от бизнеса и по необходимости бизнеса, крупного

Ну в смысле их математики сформировали, конечно)

интересно ваше мнение по поводу книжки "элементарные паттерны проектирования"

а можно ссылку?

Всем привет

привет

Как дела ?)

Программист ?)

я думаю все тут программисты

@mkusher не программист

я тоже

он друг админа просто

типа того

конь мой зе бест фрэнд

или ты про которого?)

@mkusher https://vk.com/doc-73701965_323562567

да да

@fes0r тоже такой себе

@mkusher https://vk.com/doc-73701965_323562567

не, такую не знаю

@mkusher https://vk.com/doc-73701965_323562567

http://oz.by/books/more10182766.html вот эту глянь, она для старта ваще норм, а потом просто бери Э. Гамму и смотри подробнее

@mkusher ну окей, спасибо. просто GoF-то я уже читал, но не познал еще дзен.

плохо читал, видать

ну вот эта ваще живая такая, примеры годные

Э Гамма это справочник, а не учебник)

имею в виду первую часть его

где расписываются концепции, как применять шаблоны и т.п.

короче, все равно как учебник она ну так себе)

ООП(данные в перемешку с логикой) -> то что сейчас(модульные процедурки) -> ФП(данные отдельно от логики) так что сейчас можно сказать золотая середина с уклоном к ооп)

по другому... ООП это изоляция состояния, уменьшение влияния поведения на состояние в пределах выделенного модуля (если нет геттеров, то у тебя все хорошо в плане coheasion). Это просто способ делать структурное программирование.

А ФП - это отсутствие сайд эффектов от слова совсем. Проблема в том что система без сайд эффектов не может взаимодействовать с внешним миром а значит не может делать ничего полезного для этого внешнего мира

отсюда приходят монады, идеи изоляции того же стэйта и т.д.

По крайней мере понятнее будет

погугли что такое "сущность". Еще можно позагоняться на тему проблем идентичности

тип если Вася зашел в телепорт, его атомы при сканировании были рассеяны и в другом месте собрался тот же Вася или совершенно другой Вася просто идентичный

ну то есть вопрос с "понятнее" не всегда актуален. Люди могут менять имена, но их идентификационный номер при этом не меняется в пределах государства.

люди даже пол могут менять

а ТИП - штука неизменная

так что форма фигуры может быть характеристикой, а не типом. В случае с шарами это будет не куб, а обрезанный шар.

либо у тебя математически описанная форма и тогда можно абстрагироваться в целом от формы. Ну мол у тебя будет "объект" имеющий какую-то форму, которую можно менять.

и тогда это будет просто свойство объекта

и делать "тип" или "свойство" - это уже зависит от задачи.

но ПРОЩЕ будет когда у тебя система типов работает для описания бизнес логики, а не "потому что так захотел программист".

и так ты подвел всех к хаскель

где православная система типов )

очень тонко в темах про ооп приводить людей к хаскелю)

хотя система типов не плохая еще в rust :D

https://habrahabr.ru/post/313796/

https://www.youtube.com/watch?v=JLURCz3dDtY

Хорошее объяснение.

По сути (как мне подсказывает опыт) вопрос сводится к следующему: сделать дизайн системы таким, чтобы ожидаемые изменения было внести легко (расширением), а НЕ ожидаемые - трудно.

https://www.youtube.com/watch?v=lfdAwl3-X_c

Вообще из той же оперы - важно явно осознавать не только то, что система должна делать, но и что НЕ должна.