Классы

Пиши функциями

в чём проблема

Пиши функциями

Просто пишу на ванильке

Сочувствую

Как я уже говорил выше, если ставить вопрос ts versus plain js, то вопрос даже не стоит)

Согласен

Просто пишу на ванильке

пиши руками ?

> 2017 > Писать на жс без типов

Честно говоря кроме нескольких фич по Type Inference, флоу мне не понравился

это да, без тс уже жить не могу

> 2017 > Писать на жс

или я ошибаюсь, и есть что-то ещё ?

От безисходности флоу даже юзает д.тс, т.к. меньше распространён

или я ошибаюсь, и есть что-то ещё ?

nominal (non-structural) type matching

Естественно, если написать flow give-me tea, то принесут чай

От безисходности флоу даже юзает д.тс, т.к. меньше распространён

Ват ??

nominal (non-structural) type matching

мне вот очень эта фича нужна, но у меня TS, так что приходится юзать наследование(

Если vs code юзает и то и то, то это не значит, что флоу юзает d.ts

https://github.com/flowtype/flow-typed/tree/master/definitions/npm

Более того, ряд синтаксических конструкций банально не совместим

это на порядки меньше, чем д.тс

Про это можно прочитать в статье реддита

Не вижу где бы флоу юзал дтс от безысходности

С которым он не совместим

Не вижу где бы флоу юзал дтс от безысходности

Chatrix

Не вижу где бы флоу юзал дтс от безысходности

во многих репозиториях, даже в доке флоу описано как их включать и зачем

nominal (non-structural) type matching

Что именно интересует ? Есть всё там

interface User { key: string; name: string; } interface Application { key: string; name: string; } var application: Application = { key: 'app-001', name: 'My application' }; var user: User = { key: 'user-001', name: 'Aleksey Bykov' }; user = application; // <— valid code, structural typing allows this

во многих репозиториях, даже в доке флоу описано как их включать и зачем

Ещё раз, где флоу юзает файлы .d.ts? Конкретно

Хотя соглашусь, что большие проекты можно на тс писать

Chatrix

?

Привет нода

Что именно интересует ? Есть всё там

номинальное там только при наследовании от классов, а я не хочу наследование использовать, это убого я хочу интерфейсы, 2к17 всё-таки а для интерфейсов в TS только структурное сопоставление

Хотя соглашусь, что большие проекты можно на тс писать

а в чем суть? есть куча больших проектов на других динамических языках. зачем тогда выбирать язык без типизации, чтобы потом ее приматывать изолентой к костылям

Подскажите апи для связи с бд?

Подскажите апи для связи с бд?

Размытый вопрос

Очень размытый

И означает что ты скорее всего сам не до конца понимаешь о чем ты спрашиваешь

номинальное там только при наследовании от классов, а я не хочу наследование использовать, это убого я хочу интерфейсы, 2к17 всё-таки а для интерфейсов в TS только структурное сопоставление

type A = {b:number} interface B<T extends A = A> { [key: string]: T } var b:B = {'key': {a:7}}

не проблема вроде

и что ты сейчас показал?

а в чем суть? есть куча больших проектов на других динамических языках. зачем тогда выбирать язык без типизации, чтобы потом ее приматывать изолентой к костылям

Большой проект все равно не выйдет держать в идеальном состоянии

сопоставление без наследования от классов

есть какой нибудь good practise где можно фильтровать данные так как тебе нужно когда их берешь с сервера

interface Def { compile(context: Context): string; } interface Statement { compile(context: Context): string; } class FuncDef implements Def { compile(context: Context): string { // ... } } // всё ок const def: Def = new FuncDef(); // скомпилируется, а не должно const stmt: Statement = new FuncDef();

Вообще пишу на тс без классов, совсем

Большой проект все равно не выйдет держать в идеальном состоянии

это да, но уже не совсем задачи языка, а больше архитектурная. типизация особо не спасает от проблем в больших проектах

это да, но уже не совсем задачи языка, а больше архитектурная. типизация особо не спасает от проблем в больших проектах

Тогда я вообще хз зачем тс

сопоставление без наследования от классов

ты просто даже приблизительно не понял о чём я иди читай про duck typing и вот это вот всё

ты просто даже приблизительно не понял о чём я иди читай про duck typing и вот это вот всё

Сейчас прекрасно понял, не имитирует он интерфейсы никак

не сказал бы, что это сильно мешает

сильно мешает

мне

Тогда я вообще хз зачем тс

фронтова безысходность, у них не было выбора, они были зажаты в угол, им нужна была типизация, хотя бы доза, любой ценой...

фронтова безысходность, у них не было выбора, они были зажаты в угол, им нужна была типизация, хотя бы доза, любой ценой...

Вот да

Требуется больше компиляторов

не сказал бы, что это сильно мешает

у меня с дак тайпингом смысл в тайпчеке близок к нулю, потому что все интерфейсы одинаковые, такова уж специфика проекта поэтому приходится наследование юзать чтобы типы проверялись

Понаедут из своей джавы и типизируют друг друга в переменные

это да, но уже не совсем задачи языка, а больше архитектурная. типизация особо не спасает от проблем в больших проектах

от каких не спасает?

От архитектурных проблем имхо

Понаедут из своей джавы и типизируют друг друга в переменные

ну у меня там из JS генерируется сишное AST короче, так вот за счёт TS проверяется что AST корректное (что в качестве присваиваемого выражения не стоит определение функции например)

ERROR: S client not available

от каких не спасает?

херовая архитеткура, пересложненность, бессмысленные и беспощадные слои абстракций, итд. яркие пример жава ЕЕ - все типизировано, интерфейсики, классы, мм... но проекты на выходе - пиздец

Надеюсь, это шутка )

ну у меня там из JS генерируется сишное AST короче, так вот за счёт TS проверяется что AST корректное (что в качестве присваиваемого выражения не стоит определение функции например)

?

нет)

херовая архитеткура, пересложненность, бессмысленные и беспощадные слои абстракций, итд. яркие пример жава ЕЕ - все типизировано, интерфейсики, классы, мм... но проекты на выходе - пиздец

ну это вообще с типизацией не очень связано так-то

ну у меня там из JS генерируется сишное AST короче, так вот за счёт TS проверяется что AST корректное (что в качестве присваиваемого выражения не стоит определение функции например)

ну номинальную типизацию можно просунуть через стринги или намберы

все динамически типизирумые языки хотят идти к типизации, это делает код надежнее

было такое, один фиг в json или в дебаггере не понятно что за тип

/** Generic Id type */ type Id<T extends string> = { type: T, value: string, } /** Specific Id types */ type FooId = Id<'foo'>; type BarId = Id<'bar'>; /** Optional: contructors functions */ const createFoo = (value: string): FooId => ({ type: 'foo', value }); const createBar = (value: string): BarId => ({ type: 'bar', value }); let foo = createFoo('sample') let bar = createBar('sample'); foo = bar; // Error foo = foo; // Okay

все динамически типизирумые языки хотят идти к типизации, это делает код надежнее

И избыточнее

ну номинальную типизацию можно просунуть через стринги или намберы

а ещё можно в жёппу поебаться, но лучше взять Flow)

И уже

ну это вообще с типизацией не очень связано так-то

именно, но я считаю именно это основной проблемой больших проектов, на фоне которой остальные меркнут. а не недостаток типизации как таковой. как заходит разговор про большие проекты сразу за типизацию топят почему-то, будто панацея какая-то

именно, но я считаю именно это основной проблемой больших проектов, на фоне которой остальные меркнут. а не недостаток типизации как таковой. как заходит разговор про большие проекты сразу за типизацию топят почему-то, будто панацея какая-то

ну для части проблем панацея уж точно, но людей программировать не научит если они не любят это делать

а ещё можно в жёппу поебаться, но лучше взять Flow)

https://github.com/Microsoft/TypeScript/wiki/Roadmap в роадмапе у них номинальные типы

я знаю

но мне-то сейчас нужно

https://github.com/Microsoft/TypeScript/wiki/Roadmap в роадмапе у них номинальные типы

iislucas opened this issue on 23 Jul 2014

просто тул кит у флоу хуже, тут с тс спорить нельзя. Поддержка во всех иде. Поэтому он проще

Roadmap

Не оч понимаю, почему люди пишут бэк на js, если его фичи им не нравятся

То ли его там просто нет, то ли масштаб фиговый

Не оч понимаю, почему люди пишут бэк на js, если его фичи им не нравятся

Ну наверное потому и юзают

Ну наверное потому и юзают

Отредактировал

Бля... я когда в пуше прочитал..

Ааа))

Я думал я погнал)))

Не оч понимаю, почему люди пишут бэк на js, если его фичи им не нравятся

технологии делятся на два типа: которые все ругают и которые никто не использует

?

Ну вот ребят, я делал торговую площадку на ангуляре, хотел для бек использывать node.js(просто апи)

Мне сказали, на х тебе ето не надо, прям тут и сказали. Делай мол на php