https://github.com/nodejs/node/pull/8253

А турбофан типо работает уже по умолчанию?

Народ, есть из мск кто-то?

сделайте плз ping 37.139.5.58

сколько там в среднем из Москвы получается

64 bytes from 37.139.5.58: icmp_seq=0 ttl=51 time=64.021 ms 64 bytes from 37.139.5.58: icmp_seq=1 ttl=51 time=65.351 ms 64 bytes from 37.139.5.58: icmp_seq=2 ttl=51 time=64.448 ms

64 bytes from 37.139.5.58: icmp_seq=0 ttl=51 time=64.021 ms 64 bytes from 37.139.5.58: icmp_seq=1 ttl=51 time=65.351 ms 64 bytes from 37.139.5.58: icmp_seq=2 ttl=51 time=64.448 ms

спасибо!

Луа прост, встраиваемый

А есть ардуино-подробная электроника, использующая Lua? V8 (вернее даже node.js) есть.

А есть ардуино-подробная электроника, использующая Lua? V8 (вернее даже node.js) есть.

Есть Но имхо скрипты на микроконтроллерах - это адский изврат

Я даже верю что luajit быстрее, но не понимаю, почему

Потому что он проще На самом деле не сильно быстрее

Я б кстати вот с удовольствием бы почитал общий чат на обсуждение луа и жс. По скорости

Была там статья на хабре Рейтрейсер на Луа и на js Lua даже немного проигрывал

https://habrahabr.ru/post/113250/

статью выше я видел давно, а вот это только сейчас нашел. прикольно https://habrahabr.ru/post/113804/

Если дописать в начало кода строчку collectgarbage('setpause', 2000) то сборщик мусора будет редко прерывать работу рейтрейсера и скорость вырастет до 25,000 RPS, но пиковое потребление памяти вырастет до 1,5 гигабайт. Chrome «съел» всего лишь 150 Мб когда показал результат 20,400 RPS. Eh

мне интересно что будет если JS версию переписать на использование typed arrays. было бы круто ещё и с SIMD но не уверен что кто-то его полноценно поддерживает сейчас

Ретрейсер на CPU #ненужно

Привет, хотел спросить по скринкасту Кантора. Урок "27-long-poll-chat". При попытки запустить в браузере страницу , запускается сервер, но серверу не передаётся html страница. В итоге сервер так и висит в ожидании. Напишите в лс кто может помочь.

Paul там суть в том чтобы померяться JIT'aми

"Переписать на typed arrays" и "ещё и с SIMD" это явно не "померяться JIT'ами".

А есть ардуино-подробная электроника, использующая Lua? V8 (вернее даже node.js) есть.

nodemcu

я правильно понял, что там все проблемы из за instanceof?

а, ясно, примерно

nodemcu

Спасибо!

Отступы в JavaScript-коде. Кто что использует? 2 пробела – 141 👍👍👍👍👍👍👍 53% Tab – 77 👍👍👍👍 29% 4 пробела – 42 👍👍 16% Другое – 4 ▫️ 2% 👥 264 people voted so far.

Надеюсь голосование синхронизируется между группами :)

Неа)

Синхронное

Проголосовал в одной, здесь отменил голос

Отлично тогда

А то смотрю пока показатели немного разные :)

Показатели в сравнении довольно смптоматичны 🙃

меня не нужно убеждать)

вмысле? какие флаги?

а, это само собой

я это тогда еще и предлагал

да и ок

я только за .es

ибо язык так называется

это нормально, новый синтаксис - новое расширение

1. а частью каког стандарта оно должно быть?

2. а какая разница?

а что за стандарт/документ?

Ну браузерный код и node.js код по умолчанию не совместимы, ничего нового

это же про mime

ну это явно не исчерпывающая база расширений

File extension(s): .es

да ну - никто же не испозльует

но формально, да

а как использование этого расширения сломает другие приложения?

типа они будут запускать эти файлы, не зная, что в них?

ну в этом смлысле, adoption у .es нулевой

существует не так много 2 и 3 буквенных комбинаций, коллизии неизбежны

вот в целом несогласен - тем более что если кто-то использует es по назначению, то он и получит es

как не тот? он один

ну если так судить то и js использовать нельзя для модулей

Как я вижу - здесь es как синоним js

Исключительно для различия node.js

То есть считаем, что для node.js есть разница, а дле редакторов - нет

почему же? вполне красиво выходит

берем тип который УЖЕ подходит для жтого содержимого

Берем и js и es

И то и то подходит

Имею право

Имею - я беру подмножество, а не надмножество

Например, подмножество js - валидные js файлы

Имею право)

Это правило, как Я интерпретирую es

все остальные интерпретируют в соответствии со спецификацией, и все работает

Браузерный код продолжает работать как и работал через бабель

Если мы говорим что она есть - тогда модули строго нельзя продолжать писать в js

Если мы говорим что расширение js подразумевает и скрипты и модули, то тогда тоже можно сказать и про es

Где?

В какой?

и в чем кокретно разница?

ну, конкретно, я так сходу не знаю, куда смотреть

из того что я увидел, es - подмножество js

это не касается расширения

да, но version в расширении не будет

так что какая разница