ну да. 1040 это entry level можно сказать.

если полку не надо шарить между разными серваками, то свитчи не нужны )

как не надо, если кроме схд ему ещё надо пару машин для ha.

у него билинг со 100к абонентов

эти цифры ни о чем.

100к да, не мало - все-равно кроме него оценить объем данных никто не сможет :)

всмысле, неинформативны.

я бы стендбай на сторадже том же не хранил

стендбай ваще географически должен быть в другом месте

можно там же воткнуть. но тогда нужен стендбай2

Это второй стендбай географически в другом :)

который будет далеко

Это второй стендбай географически в другом :)

ну это уже чот ужаснах получается)

а можно просто взять ceph

бгг

зачем?

у оракла неплохая репликация

Про цеф и боль вчера писали, отмотайте )

у оракла неплохая репликация

ага, и энтерпрайз, ага

от сефа тут отказался gitlab

но чисто потому, что им надоело :)

просто репликация у мускла это вот боль

а у оракла.. вроде ниче

я не очень дба. вместе с дба как раз базу запускали на iscsi сторадже

просто репликация у мускла это вот боль

это боль, но хотя бы понятная

хз

у оракла на стендбае скомандовал откуда чо забрать и оно тянет

мускл уже без дампов разворачивать стендбай?

и без readonly

на мастере

мускл уже без дампов разворачивать стендбай?

нее

ыы

ну о чем речь

ну о чем речь

ну там можно по-разному

взрослые мальчики любят PostgreSQL

там лучше это реализовано, вернее, варианты есть

ага. uber например

;)

у MySQL тоже есть, но та же Galera явно не для всех

Лучше, чем где? :)

у меня оно вставало колом еще на тестах, на одновременном инсерте с 3-4 нод

нда..

мускл уже без дампов разворачивать стендбай?

Конечно

ого

ага. uber например

это который на мускул слез?)

это который на мускул слез?)

ога

парни, сильно не пинайте, но на малонагруженные пару хостов виртуалок че лучше на общий сторадж? программый iscsi или nfs? "схд" на рейде 10 из 4-х дисков..

я бы iscsi взял

но дело вкуса

парни, сильно не пинайте, но на малонагруженные пару хостов виртуалок че лучше на общий сторадж? программый iscsi или nfs? "схд" на рейде 10 из 4-х дисков..

iscsi

Что лучше? Машина или колеса?

парни, сильно не пинайте, но на малонагруженные пару хостов виртуалок че лучше на общий сторадж? программый iscsi или nfs? "схд" на рейде 10 из 4-х дисков..

iscsi

только что в качестве таргета?

iscsi

хз.... пробовал какой то.. забыл уже как называется.. с ppa тянул

Что лучше? Машина или колеса?

подожжи

сервак пишет же

вроде ниче такой был.. работал )

только что в качестве таргета?

ну как, ubuntu 12.04 :)

ну как, ubuntu 12.04 :)

странно, что не centos 5

scst - этот

блочное устройство лучше, чем сетевая файловая система на малой нагрузке? В случае с линуксом это, видимо, так... (А чем кластеризоаать обращения будем? clvm? ) А вот в случае нетаппа nfs крайне неплох

Ребят, а кто как использует хвосты хдд? Это ~30% секторов ближние к шпинделю, где обращение к прилегающим секторам сопровождается частым перепозиционирование головок

А лучше их не использовать

)

Ну а под архивные данные, которые 1 раз записать и не трогаются годами? :)

Ну лента какбы

так зачем ленту, когда тут простой )

И непонятно как писать в эти зоны

ERROR: S client not available

В полке

в полке да..

а в esxi хвосты сводятся в отдельные машины у которых приоритет по IO низкий, там тот же iSCSI может быть, только ПО, работающее с этим iSCSI должно четко представлять, что это не просто диск, а обращения к нему должны быть минимальны, долго пишется, долго читается, но дешевы в хранении

Э

Использовать локальные диски - зло

Кроме всан

Но они там не локальные про сути становятся

вот )

блочное устройство лучше, чем сетевая файловая система на малой нагрузке? В случае с линуксом это, видимо, так... (А чем кластеризоаать обращения будем? clvm? ) А вот в случае нетаппа nfs крайне неплох

clvm труп.

блочное устройство лучше, чем сетевая файловая система на малой нагрузке? В случае с линуксом это, видимо, так... (А чем кластеризоаать обращения будем? clvm? ) А вот в случае нетаппа nfs крайне неплох

а зачем кластеризовать и что именно?

Использовать локальные диски - зло

под кеш - норм

что мешает использовать iscsi + кеш на ssd?

под кеш - норм

Ээээ зачем?

В 2016м году ветряки Германии заработали от 58 до 82 евро за год - с кажжого установленного Мегаватта.

тут всё про сервачки?

хотелось бы побольше )

Ну так может в devops?

Ээээ зачем?

вот даже не знаю что тебе ответить. например, чтобы скрыть латентность сеточки. или же ускорить random read или даже write.

вот даже не знаю что тебе ответить. например, чтобы скрыть латентность сеточки. или же ускорить random read или даже write.

Ты уверен что локал сторож будет эффективнее чем 10ge, FC or IB

?

PCIe Не бери

Не диск это

ну да, а DDR - типичный интерфейс для дисков

Ты уверен что локал сторож будет эффективнее чем 10ge, FC or IB

nvme ssd дают 1200-1400МБайт/с на чтение, и где-то в 2 раза меньше на запись.

ib - да, наверное будет быстрее, но только он феноменально дорогой

Ты возьми s3710 как классику

Для начала

А PCIe и nvme Не трогай

Это не диски все таки

Совсем не диски

Ты уверен что локал сторож будет эффективнее чем 10ge, FC or IB

не очень понимаю - какая взаимосвязь. мы сравниваем шину+контроллер+диски (это все локал-сторадж) и среду передачи данных?

Ну для начала разговор был о дисках