в какой то степени да

Но нет

)

свитчи по своим таблимам маршрутизируют траифик

просто если они не знают то шлют всем, а когда знают шлют конкретно

Ясно, интересно, зачем тогда второй уровень сделали?

задача таже, чуть реализация и условия другие

Да, самую малость

Кстати предлагаю еще хороший срач: что лучше L3 свич или роутер ?

у всех задача передать информацию из точки А в точку Б оптимальным образом

Ясно, интересно, зачем тогда второй уровень сделали?

ссылка на гост чуть выше

Кстати предлагаю еще хороший срач: что лучше L3 свич или роутер ?

срача не получится. Задачи разные. под разные задачи и железка будет другая оптимальней

А я вам сейчас начну в какой-то другой документ тыкать

кто мешал 50 лет назад психануть, и теже маки выделять как ип перфиксами на орагнизацию

это будет прекрасно

И что получится?

будет дискуссия, подкрепленная аргументами

И что получится?

один мак - один маршрут. что ж еще

и микросхемы свитчей что бы работаил по таблицам мак адресов , а елси не знали куда слать то не слали бы вообще

срача не получится. Задачи разные. под разные задачи и железка будет другая оптимальней

Да ладно) я займу позицию что л3 свич и есть роутер.

в итоге получились бы маршрутизаторы второго уровня

и ип небыло

кто мешал 50 лет назад психануть, и теже маки выделять как ип перфиксами на орагнизацию

эээ... так ровно так и сделали

там вроде езернет был не очень распространен, и маков небыло Ж)

только не 50 лет назад, а примерно 30

ип был как надстройка над разными сетями

что бы унифицировать

и микросхемы свитчей что бы работаил по таблицам мак адресов , а елси не знали куда слать то не слали бы вообще

Обидно что они работают по хешу мак порт влан а так да...

это текущая реализация, мож в параллельной вселенной по другому ж)

Надеюсь за них

Мне не нужно кидать вам ссылки на документы. Я вам и без них аргументы привожу)

потом выдумали бы бгп, который передавал мак префиксы

О, кстати

А какую задачу решает фабрикпас

Или трилл?

только не 50 лет назад, а примерно 30

ты наверное про префиксы производителей, а я про организации кто будет пользоваться сетью

На каком уровне isis работает?

А какую задачу решает фабрикпас

да, какую?

зачем его используют, чтобы что?

На каком уровне isis работает?

Да похоже на 3

на втором, там пду пакеты как у стп и подобных

А что, если в случае фабрикпаса он может передавать не l3 маршруты, а другие данные

Чтобы свитчить фреймы инкапсулированные в фабрикпас (это не эзернет). Но его контролплейн - это isis

Чтобы свитчить фреймы инкапсулированные в фабрикпас (это не эзернет). Но его контролплейн - это isis

Норм дурь :)

Это я всё к тому, что задачи у всех этих протоколов могут быть разные. Я не знаю что у вас там написано в гостах, не читал, но следуя вашей логике большинство протоколов проще отнести к 7 уровню.

ну или сразу к нескольким

Чтобы свитчить фреймы инкапсулированные в фабрикпас (это не эзернет). Но его контролплейн - это isis

неважно, что там в контролплейн: isis, turboanalisis, или PDF с отсканированными листочками

главное, какую задачу решают

Ок, а если я добавляю флоуспек в бгп, или аутентификацию в протокол маршрутизации. Задача которую он решает меняется или нет?

есть опыт с флоуспек? )

Так вы свитчинг, мплс, роутинг в одну кучу смешиваете.

У тебя есть

на втором, там пду пакеты как у стп и подобных

этсамое... не надо верить русской вики

там у них JPEG отвечает за преобразование кодировки

https://tools.ietf.org/html/rfc1142

Introduction This Protocol is one of a set of International Standards produced to facilitate the interconnection of open systems. The set of standards covers the services and protocols re quired to achieve such interconnection. This Protocol is positioned with respect to other related standards by the layers defined in the ISO 7498 and by the structure defined in the ISO 8648. In particular, it is a protocol of the Network Layer.

Ну, здесь холивара-то особого получиться не должно. Есть эталонная модель (кому на русском - ГОСТ), в ней все достаточно ясно написано. И выдумывать про 3+ ничего не нужно. Иннокентий здесь абсолютно прав, на мой взгляд Холивар на тему OSI/ISO получается тогда, когда ее неправильно понимают.

Ну, здесь холивара-то особого получиться не должно. Есть эталонная модель (кому на русском - ГОСТ), в ней все достаточно ясно написано. И выдумывать про 3+ ничего не нужно. Иннокентий здесь абсолютно прав, на мой взгляд Холивар на тему OSI/ISO получается тогда, когда ее неправильно понимают.

это все еще про icmp?

замечу, что IS-IS является уникальным протоколом, в том смысле что он действительно соответствует модели ISO OSI

в отличие от ICMP, BGP, TCP и других умных слов

потому что OSI описывают ту нереализованную сеть

ну не совсем так

они десять лет спорили до хрипоты, как описать взаимодействие мейнфреймов

и ISIS разрабатывался для него, а потом портирован уже под сюда

а потом выяснилось, что это нахер никому не уперлось, поэтому некоторые задачи взаимодействия мейнфреймов сегодня никому не интересны

отсюда и непонимание - зачем нужны 5 и 6 уровни

ERROR: S client not available

Так в итоге бгп не соответствует модели оси? Т.е. вы согласны, что его можно расположить на нескольких уровнях?

протоколы к уровням не относятся. точка

^

IS-IS - исключение

А зачем тогда именно протоколы располагают по уровням оси?

грубый, но банальный ответ - потому что не пытались даже понять, что такое модель OSI

немало этому способствуют преподаватели в школах/институтах/учебных центрах, которые объясняют, что модель OSI придумали чтобы объяснять сетевое взаимодействие на примере конвертов, вкладывающихся друг в друга

в мире какой то DOD а не OSI

хотя ее придумали совершенно не для того, чтобы денлать легче жизнь преподавателей

немало этому способствуют преподаватели в школах/институтах/учебных центрах, которые объясняют, что модель OSI придумали чтобы объяснять сетевое взаимодействие на примере конвертов, вкладывающихся друг в друга

В этом есть определенный смысл. Надо это как-то объяснять студентам. Поэтому на базе эталонной модели худо-бедно получается объяснить взаимодействие разного рода в информационных системах

?

Так это так исторически сложилось, про неё бы и не вспомнил никто если бы не преподаватели

этанольной модели :)

Вы,кстати, час назад сами рассказывали нам, что бгп на 3-м уровне работает

решает задачу 3 уровня

не сам протокол 3 уровня, а задача, им решаемая

вопрос в терминологии, но этот момент очень важный

потому что протоколы друг в друга вкладываются легко и понятно, а вот задачи друг в друга не вкладываются

поэтому не бывает задач уровня "два с половиной"

Перемаркировка тега влана по номеру порта тсp на входе пакета в железку...

решает задачу 3 уровня

вопрос тогда такое - задачу какого уровня выполняет, например, VXLAN?

вопрос тогда такое - задачу какого уровня выполняет, например, VXLAN?

давай для ответа вместе ответим на подвопрос: какова задача VXLAN?

какую именно задачу решает VXLAN?

и после сразу станет понятно, к какому уровню она относится

тут ведь как: если BGP, например, используется для того, чтобы маршруты в таблицу ставить, по которым пользовательские пакеты форвардить, то он решает задачу 3 уровня

а если, например, он работает на looking glass сервере, то он эту задачу не решает

и тогда он да, будет самоцелью, т.е. протоколом 7 уровня

очепятался, поправил

протокол один и тот же, но задачи разные, и уровни этих задач разные

давай для ответа вместе ответим на подвопрос: какова задача VXLAN?

Вот как бы вашу точку зрения соотнести с тем, что он UDP использует :)

да хоть PDF на флешках на лапках почтовых голубей

это как на задачу влияет?