Хотя это не так

я ничего не буду рассказывать, я достаю ГОСТ Р ИСО/МЭК 7498-1-99, там про все написано

Бгп тоже на 3 уровне у тебя?

ну а на каком? на первом?

Ясно все

Ты расстроил Леонида Аркадича

печалька

В эту чудесную пятницу

ну а на каком? на первом?

Алё. TCP 179

да хоть RS232, разницы нет

гост достать?

Уж не меньше 4го а то и 5тый :)

задачу какую решает?

мультиплексирования потоков? тогда четвертый, да

задачу установления соединения, проверки подлинности при передаче данных между конечными системами? тогда пятый

только это какой-то хитрый BGP, колдунский

Он идет поверх TCP он ну никак не может быть меньше 4. Самый банальный что E что I

коллеги. я очень прошу, давайте опираться на документы

http://vak.ru/pub/gost/gost-r-iso-mek-7498-1-99.pdf — вот ГОСТ, который является дословным переводом модели OSI

можно брать оригинал ISOшный, но мы там закопаемся не толкьо в терминологии, но и в переводе

Смысл?

ну, например, чтобы аргументировать свою точку зрения

а то сейчас набегут всякие и скажут, что BGP 17 уровня, а ICMP 80

Ну например что бгп по верх тсп это не аргумент ? Или сомнения?

как я уже говорил, это абсолютно никакой роли для определения уровня решаемых задач в модели OSI не играет

http://vak.ru/pub/gost/gost-r-iso-mek-7498-1-99.pdf — вот ГОСТ, который является дословным переводом модели OSI

сетевой уровень - пункт 7.5

страница 40

Если будут предложения подраться за то, что BGP является протоколом 1 или 2 уровня - я открыт к драке. Вопросы его принадлежности к уровням 4 и выше я полагаю закрытыми.

Вы когда акцес листом в первые попробуете бгп закрыть вот этот листик как в шредер и опустите.

Константин, модель OSI никакого, ни малейшего отношения не имеет как к протоколам, так и к их взаимному вложению друг в друга

модель OSI - про задачи

Да при всем уважении считайте его как хотите он один хрен как http

а уж эти задачи могут быть решены с помощью протоколов

И что? Не аргумент

вы можете решать задачу межсетевого взаимодействия, выписывая маршруты на листочке от руки, сканируя их в PDF, и отправляя почтовыми голубями на флешках, примотанных скотчем к лапке

При желании телеграм подходит под это описание и тоже первый похоже...

ЛОЛ, я тупо ржу. Сыш, ТЕОРЕТИКИ. а вам не начхать на уровни? "с какой целью интересуетесь?"

протокол PDF от этого номер уровня 5 не станет

ip over telegram

а задача межсетевого взаимодействия как была третьего уровня, так и останется ей

Но но. Я не теоретик

в стародавнии времена когда интернет был платный, а ирк локальным, люди делали прокси http/socks over irc

нигде, нигде в ГОСТе не указаны конкретные протоколы, потому что ГОСТ - не про протоколы

он про задачи

и именно задачи относятся к уровням

протоколы к уровням не относятся. точка

Читаю я вас и вспоминаю один спор далекий. О том сколько чертей поместится на конце иголки. Вот вы щас занимаетесь ровно тем же самым ?

с оригинальной моделью ISO ситуация чуть хуже, они еще и протоколы придумали эталонные

только половину забыли реализовать :)

ip over telegram

А какие проблемы. Вполне

А какие проблемы. Вполне

проблем нет, такое было

Но но. Я не теоретик

раз тут развел холивар - значит теоретик. у практиков обычно такие вопросы не возникают. некогда банально ?

А какие проблемы. Вполне

а TCP over IP over Telegram - норм?

а если по этому TCP пустить BGP-шную сессию?

какого уровня будет BGP?

какого телеграм?

телеграм не локальный и смысла не имеет, если только против яровой

Бгп будет приложением как его не пускай

Хоть голубями

?

раз тут развел холивар - значит теоретик. у практиков обычно такие вопросы не возникают. некогда банально ?

Пффф )) пятница пивко)

Опять же у хороших практиков бгп сам работает и бывают свободные минутки

Ок, а если я добавляю флоуспек в бгп, или аутентификацию в протокол маршрутизации. Задача которую он решает меняется или нет?

наступит время когда коллективно будем арендавать каналы Е1 в европу, что бы по ним пустить v.92 , каждому по каналу, и миновать фильтр яровой

фильтра она пока не выдумала, но будет

ERROR: S client not available

С утра в этом чате уже, наверное, будут о политике спорить

если канал не закроют к утру

Ок, а если я добавляю флоуспек в бгп, или аутентификацию в протокол маршрутизации. Задача которую он решает меняется или нет?

аутентификация конечных систем? да, задача изменится

А на каком уровне тогда бгп будет работать?

Так, литром пива я запасся. день сурка в фоне запустил ?

протоколы к уровням модели OSI не имеют ни малейшего отношения

мне кажется день сурка на канале, ибо это уже обсуждали

Ахах

про уровни

а если это будет специальный гитлерBGP, который решает задачи межканального взаимодействия и аутентификации юзеров - тогда задачи будут третьего и пятого уровней

мне кажется день сурка на канале, ибо это уже обсуждали

ога, не могу пройти мимо :(

А бгп маршруты передает?

ну, тут как повезет

надо практиков спросить

А что если я скажу что бгп не протокол маршрутизации?

у нас свобода слова, каждый может сказать, что Рейган - козел

И если, к примеру, он не передает маршруты. Если в бгп можно передавать что угодно?Он станет транспортным протоколом?

Или каким?

Ой беда... а если я человеку в почте перешлю статик роут и он его пропишет эначит аутлук станет каким уровнем?

А если бгп лейбл мплс передает, он на каком уровне работает?

какую конкретно задачу этот гитлерBGP будет решать?

ога, не могу пройти мимо :(

кричали девушки ура и в воздух чепчики бросали =)

Ой беда... а если я человеку в почте перешлю статик роут и он его пропишет эначит аутлук станет каким уровнем?

поделитесь пивком?

поделитесь пивком?

Заходи) только ты вроде не в питере)

Я еще жду ответ на вопрос про лейбл

))

но задача решается в итоге таже, маршрутизация

Нет

на уровне меток а не префиксов

мне кажется день сурка на канале, ибо это уже обсуждали

обсуждали в протелекоме.

при флоуспеке тоже самое, маршрутизация потоков

Так и телеграм решает задачу маршрутизацию сообщений