То, что нейроны не различают наших мыслей и воспоминаний. Для них все одно - опять с соседними нейронами электронами обмениваться

Ну, это так Да, в в кусочке коры микрон на микрон сознания нет

Да как же так? Вот один атом - не осознающий. Два атома - нет осознанности (душы, мышления и Я), 3 - тоже нет. А потом откуда-то от комбинации возникает Я, мышление и т.п. То есть дело в каждом атоме, он обладает своим кусочком Я.

Не может комбинация "неживого" (немыслящего) создать Я. Мне одному это кажется абсурдным?

Да как же так? Вот один атом - не осознающий. Два атома - нет осознанности (душы, мышления и Я), 3 - тоже нет. А потом откуда-то от комбинации возникает Я, мышление и т.п. То есть дело в каждом атоме, он обладает своим кусочком Я.

А у тебя нет мысли что твоё сознание в какойто "игре" где тренируется твоя нейросеть?Я думаю создать аналог этого мира)

Не может комбинация "неживого" (немыслящего) создать Я. Мне одному это кажется абсурдным?

Ну, атомы точно разумом не обладают А вот система атомов в сумме обладает свойствами, которых нет у каждого атома в отдельности

Система - это не всегда (а точнее почти никогда) не просто сумма элементов, по крайней мере в физике

Система - это не всегда (а точнее почти никогда) не просто сумма элементов, по крайней мере в физике

Да, адлиьтвность не корректный термин

Ну, атомы точно разумом не обладают А вот система атомов в сумме обладает свойствами, которых нет у каждого атома в отдельности

Этим целая область науки занимается - физика конденсированного состояния

Ну, атомы точно разумом не обладают А вот система атомов в сумме обладает свойствами, которых нет у каждого атома в отдельности

Не разумом

Поток событий и формирует то что называется в нашем понятии личность(не толко люди) - те если имтировать поток событий можно воспроизвести (это кстати подход эвент соурсинг )

Этим целая область науки занимается - физика конденсированного состояния

Что-то интересное. Как это я ее пропустил?

Но какой-то вкличиной, которую надо правильно сложить.

Что-то интересное. Как это я ее пропустил?

В смысле? Это не новое направление, из него физика полупроводников выросла Отчасти

Ну как векторы. Если у одного длина а, а у другого б, то длина их суммы не А+б, но как-то хитро. Я предлагаю эту величину ввести.

В смысле? Это не новое направление, из него физика полупроводников выросла Отчасти

Вот, вот, я и говорю, пропустил как-то

Ну как векторы. Если у одного длина а, а у другого б, то длина их суммы не А+б, но как-то хитро. Я предлагаю эту величину ввести.

Почитай что-нибудь вводное по теории систем. Честно, тут замаешься объяснять.

Вот, этой книге говорится об отличии живого от неживого, но Я её не читал? ещё

Сделали вечер, спасибо.

Вот, этой книге говорится об отличии живого от неживого, но Я её не читал? ещё

1935 год. Ты бы еще средневековые трактаты притащил. О ведьмах, например, или о свободе воли

а что не так со свободой воли?)

Ну-да и что?

Этом направление сеычас развивается

Вон, Грегори Мендаль написал книгу, а читать стали через 100 лет. Поправка: не книгу, а заметки всякие делал, дневник вёл.

А человек про горох писал) А потом, оп, генетику основал посмертно.

Ну как векторы. Если у одного длина а, а у другого б, то длина их суммы не А+б, но как-то хитро. Я предлагаю эту величину ввести.

Вы сейчас линейную алгебру пытаетесь переизобрести :3

Вы сейчас линейную алгебру пытаетесь переизобрести :3

Возможно, он о ней еще не знает.

Затралели

Затралели

Не принимайте близко к сердцу, ничего обидного здесь нет.

Я попытался показать, что понимаю, что ни о каком сложении как таковом речи не идёт. Ну вот как сделали со статистическим весом в термодинамике. Ввели его натуральный логарифм чтобы складывать можно было.

Читаю "Изучай Хаскель во имя добра" и прямо нраица

Да, развесистая система типов - это то, что мне не хватало

А давайте перекличку

щя

Как много хаскеля в вашей жизни? Я учу хаскель – 11 ??????? 61% Мне платят за него деньги – 5 ??? 28% Я знаю хаскель, но не пишу на нём код – 2 ? 11% Я пишу на нём pet projects/прототипы/утилиты, но мне платят за другое ▫️ 0% Хаскель? Какой хаскель? ▫️ 0% ? 18 people voted so far.

Люди, которыми платят за хаскель, обозначтесь позязя :)

Мне было интереснее посмотреть на людей, которые платят за хаскель

*было бы*

сообщения можно редактировать. Магия.

Я

Можно, но не очень удобно

Я

о! А расскажи пожалуйста подробнее

Tweag I/O, , делали haskellR для Amgen, high availability Решение для NDA, для другой фармацевтики проекты, немного консультации

Круто!

Этот чат официально признаётся полезным

Ты только не уходи пожалуйста :)

Раньше в parallel scientific был

Я тут не очень активен особенно когда тут философия, но вообще уходить не собираюсь

Ты только не уходи пожалуйста :)

Куда ж он денется? Он хаскель пропагандирует лет 7, как мнимум

Врятли больше

Просто в телеграме есть два типа чатов: 1. Чаты в которых есть люди, которые правда понимают предмет 2. Чаты в которых есть дети обсуждающие аниме

у меня вот тут есть чат про лисп

там про лисп за всю историю говорили минут 20

Я бы вообще предложил @qnikst выдать банхаммер, @lojban слышишь?

Не надо, я не очень адекватный

Линкедин говорит с 2011

Т.е. про хацкель я узнавал примерно в 2010

Узнал

Я, если что, из тех, кто на хаскеле в продакшн не пишет. Хаскель я узнал году в 2009, за последние 7 лет написал некоторое количество утилиток и прототипов. В большой продакшн не писал никогда.

Считаю, что хаскель в первую очередь полезен тем, что поняв хаскель ты легко поймёшь любой другой функциональный язык

Сейчас я systems engeneer, то есть кода пишу немного. Раньше много писал на scala, swift. Сейчас всё больше clojure

ну и на куче более обычных языков, было дело

После изучения хаскеля ерланг был очевиден, правда там динамическая типизация и более прагматичный подход к чистоте

Более прагматичный = чистоты нет?

да, есть модуль io и чистоты нет

Т.е. про хацкель я узнавал примерно в 2010

Где-то с тех пор я тебя и помню по ЛОРу. Все сходится

Тогда утверждение про прагматичномть странное

ERROR: S client not available

И чистота это не только ио

Это add/2. В том числе

То есть глядя на функцию ты не можешь сказать чистая она или нет в общем случае

И чистота это не только ио

Там нет мутабельных переменных от слова совсем

в ерланге тоже переменная биндится один раз

но ее можно разбиндить

Ничто не мешает сложению послать сообщение в процесс другой

вручную)

И в итоге 2+3 может зависеть от состояния третьего процесса

Ничто не мешает сложению послать сообщение в процесс другой

Язык не ограничивает, да. Ограничивает тимлид :)

Тимлид ВС компилятор

Извиняюсь что криво пишу, под дождем убил вчера экран телефона

И в итоге 2+3 может зависеть от состояния третьего процесса

В эрланг среде не принято говорить о чистоте, однако все знают, что сайд-эффекты - зло.

Это и в си знают

Это и в си знают

В Си тоже редко используют сайд-эффекты :)

Но си для этого дает больше инструментов

Вообще ж в хаскеле никто не запрещает жить в ио

в си сайд эффекты сайд эффектами погоняют)

в си сайд эффекты сайд эффектами погоняют)

Вам попадались неправильные программисты и они, наверняка, делают неправильный код

Хотя, есть один случай, когда в си от чистоты проще отступить, чем сделать все правильно.

Это когда есть функция, которая изменяет несколько значений. Можно сделать чисто, но проще передать аргументы по ссылкам и изменить значения прямо внутри функции

Но такие функции желательно не писать

Если что-то может быть написано не так, оно будет написано не так

как известно

никогда не видел в продакшене "чистого кода" на Си

речь сейчас не о inout переменных, конечно

а о том, о чём Александр говорил

чистота это не только мутейтить переменные

это ещё и зависесть от third party любым образом

например printf в теле функции авотматически делает её грязной

например printf в теле функции авотматически делает её грязной

Угу

Нужен, думаю, потом опрос про возраст.