Надо подумать?Но как говорил Semyon Novikov всё упрётся в память(

Надо подумать?Но как говорил Semyon Novikov всё упрётся в память(

Угу, а еще в производительность. Я, кстати, еще маленький момент не рассказал, откуда новые мысли берутся, но, думаю, и так понятно, что цепочки в мозгу не особо стабильны :)

Блин есть же либы(учебники) нейросетей на хаске но мне интересно другие мысли)

Кибернетики и прочие CS бредят нейросетями как раз по этой причине - они способны накапливать информацию и выдавать решения для новых начальных условий, причем выдавать решения ОЧЕНЬ быстро.

Кибернетики и прочие CS бредят нейросетями как раз по этой причине - они способны накапливать информацию и выдавать решения для новых начальных условий, причем выдавать решения ОЧЕНЬ быстро.

Но вот самое главное что создатели (учителя) не понимают как "она" работает - немогут предсказать

Причем, в идеале, нейросеть должна быть нечувствительна к предметной области. И вот тут как раз у дизайнеров нейросетей возникают проблемы

Но вот самое главное что создатели (учителя) не понимают как "она" работает - немогут предсказать

А это в принципе невозможно. Вычислительная сложность этой задачи слишком велика, для нее придется еще одну нейросеть строить :)

А так смотришь на эти н сети это просто так или иначе экспертные системы - сама она не может принять решение(может я не прав)

А так смотришь на эти н сети это просто так или иначе экспертные системы - сама она не может принять решение(может я не прав)

Ты коренным образом заблуждаешься

Ладно спать пошёл спасибо за диалог)

Нейросети как раз создаются, чтобы выдавать решения, а не просто собирать и обрабатывать данные

А Хаскелл используют для написания мобильных приложений, игр?

Ну, на свете есть множество странных людей, так что да

я ж говорю, от бедности

Не от бедности пв нормальный вариант

Мвар мчтм и прочее это для разделения состояния

Ты добрался?

Ты добрался?

Блин неуснул - а в профиле у тебя Автоматизировал процесс разработки. что подэтом скрывается если не секрет?

эээ

ничего не скрывается, есть такая область действий человеков — автоматизация процессов :)

вот я автоматизирую процессы разработки

Это кодогенерация?

Нет :)

хотя она в том числе, но это крохотная и необязательная часть

Это кодогенерация?

Речь о бизнес-процессах, вероятно

Так вот, все наши воспоминания и мысли -лишь одна огромная иллюзия. Как в компьютере порнофильм на самом деле лишь набор электрических сигналов, так и в нашем сознании мысль - лишь воспроизведение цепочки реакций

Непроверяемая гипотеза #фтопку Поппер приди, порядок наведи

Речь о бизнес-процессах, вероятно

ага

построить конвеер от хотелок заказчика до выхода на рынок

обвесить метриками

А понятно спасибо

автоматизировать все нудные куски

Непроверяемая гипотеза #фтопку Поппер приди, порядок наведи

Непроверяемая гипотеза, которую уже больше 10 лет проверяют и развивают?

Эээ, дорогой

То, что мозг работает так как ты описал мы более или мене знаем

а вот что сознание это "всего-лишь продукт" химических процессов — никто не заявлял

сознание возможно за счёт химических процессов

но спускать его до уровня электронов это грубейшая ошибка

Непроверяемая гипотеза, которую уже больше 10 лет проверяют и развивают?

Ну и да, сконструируй эксперимент, который способен опровергнуть эту гипотезу

тогда поговорим :)

Это хорошо но как это в реале на императивной платформе выразить - хз

но спускать его до уровня электронов это грубейшая ошибка

Я и не говорил, что там все просто. Конечно, рождение мысли совсем не равнозначно простой цепочке возбуждения нейронов

Но в основе именно этот процесс лежит

Вот я на плис платформу смотрю - взять на опыты или нет?

так же как в основе мысли, которуя я сейчас выражаю лежит телеграм

Факт

Так вот, все наши воспоминания и мысли -лишь одна огромная иллюзия. Как в компьютере порнофильм на самом деле лишь набор электрических сигналов, так и в нашем сознании мысль - лишь воспроизведение цепочки реакций

Мнемотехника основана на связи. Память - это связь.

Я как раз книгу лб этом читаю ща. Правда, не знаю, при чем тут иллюзиорность.

так же как в основе мысли, которуя я сейчас выражаю лежит телеграм

Так же, как в основе мысли, которую ты выражаешь, лежит перенос электронов между атомами, из которых состоит твое тело. Так будет правильнее

Так же, как в основе мысли, которую ты выражаешь, лежит перенос электронов между атомами, из которых состоит твое тело. Так будет правильнее

Но это не делает мою мысль иллюзией

надо немножко уметь в теорию систем просто :)

чтобы не называть сознание иллюзией

В мозге нет образов, они в нем не хранятся. Мозг генерирует образы, когда в мозг поступает какой-либо стимул. Анализаторная система мозга способна создавать зрительные образы любой сложности, собирая их из миллионов простейших элементов, которые генерируются генетически запрограммированными для этого нервными клетками. Есть еще одно простое доказательство этому: ограниченность объема сознания, воображения. Все, что вы представляете в воображении, создается ограниченным набором нервных клеток. Человек не может вспомнить сразу два телефонных номера, человек не может представить сразу десять зрительных образов. Чтобы представить другой зрительный образ, необходимо сначала удалить предыдущий, то есть ОСВОБОДИТЬ нервные клетки. Информация генерируется маленькими частями.

Но это не делает мою мысль иллюзией

Смотря на каком уровне

Мой канал-цитатник.

Смотря на каком уровне

Уровни какие-то

Ты о чём?

сознание или существует или нет, то как оно устроено на атомарном уровне значения не имеет

это как заявить, что никакой музыки не существует

потому что — ну в самом деле, сплошная иллюзия

Ты о чём?

О том, что можно рассматривать один и тот же процесс на разных уровнях. Например, мышление можно моделировать, как взаимодействие между нейронами, можно как перемещение элементарных частиц, можно как цепочки мыслей и образов. Тут как бы разные модели - разные уровни

Слушай, ну есть теория систем

Непроверяемая гипотеза, которую уже больше 10 лет проверяют и развивают?

Блин, не так прочитал Friendly fire

Которая давно знает, что система обладает свойствами, которыми не обладает ни один из её элементов

какой смысл рассматривать мышление на уровне атомов, если его там нет?

Впервые вижу такую конфу, а меня ещ5 говорят, что Я умный?

атомы это не система

точнее система, но не мышления

ERROR: S client not available

если мы говорим о мышлении, сознании, личности — надо смотреть на том уровне, где они есть

это как заявить, что никакой музыки не существует

Ага, а в твоем компьютере много музыки хранится? Или там одни цифры на жестком диске? Или вообще ферромагнитные гранулы намагниченные?

а не заявлять, что оно — иллюзия, потому что, видите ли на атомарном уровне это просто электохимические процессы

точнее система, но не мышления

Да почему?

По-моему с микроуровня и надо начинать.

если мы говорим о мышлении, сознании, личности — надо смотреть на том уровне, где они есть

Вперед, разработай систему мышления

Модель

Эээ, я нигде не говорил, что я могу разработать модель мышления, при чём тут это?

Я наоборот считаю, что мышление и личность в частности это адски сложная хрень, в которой человечество никогда не разберётся

на правах личного мнения

По-моему с микроуровня и надо начинать.

Оспади, люди не могут разобраться в нейросетях, которые сами создали

что ты там на микроуровне разглядишь-то?

Что, если сознание описывается аддитивной величиной, свойственной каждому атому. Ведь фактически нет такой большой разницы между одним атомом и миллиардами.

потеряешься среди сосен и леса не увидишь

Что, если сознание описывается аддитивной величиной, свойственной каждому атому. Ведь фактически нет такой большой разницы между одним атомом и миллиардами.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC

Что, если сознание описывается аддитивной величиной, свойственной каждому атому. Ведь фактически нет такой большой разницы между одним атомом и миллиардами.

тогда давай рассматривать вычислительную способность аддитивной величиной транзистора, ну

Эээ, я нигде не говорил, что я могу разработать модель мышления, при чём тут это?

Это к тому, что система мышления -вещь уже крайне абстрактная, больше похожая не на систему саму по себе, а на метасистему. По сути это система петель прямой и обратной связи внутри нашего мозга на функцинальном уровне (это там, где нейроны и все вот это)

Иначе, "на каком уровне возникает душа"? Не может быть, что осознанность есть только где-то в середине. Что-то вроде "живиго атома" предлагаю. Иначе абсурд.

Это к тому, что система мышления -вещь уже крайне абстрактная, больше похожая не на систему саму по себе, а на метасистему. По сути это система петель прямой и обратной связи внутри нашего мозга на функцинальном уровне (это там, где нейроны и все вот это)

Я про это и говорю, что это куда более сложная система, которая существует на основе мозга

Не спорю, что выше, если переходить, собственно, уже к самому сознанию, можно обнаружить еще одну систему. Но ее изучение малость другая тема. Этим уже психологи занимаются

чтобы не называть сознание иллюзией

А что значит "иллюзия" в данном контексте?

Что, если сознание описывается аддитивной величиной, свойственной каждому атому. Ведь фактически нет такой большой разницы между одним атомом и миллиардами.

Не могу согласиться

Не спорю, что выше, если переходить, собственно, уже к самому сознанию, можно обнаружить еще одну систему. Но ее изучение малость другая тема. Этим уже психологи занимаются

ну меня-то зацепила именно твоя фраза про иллюзорность сознания и мышления

Разница есть и очень большая

И вообще, мир - штука нелинейная

Сознание и мышление объективно существуют и да, всё это работает благодаря биохимии, но изучив свойства биохимии — никогда не изучишь свойств мышления

А что значит "иллюзия" в данном контексте?

То, что нейроны не различают наших мыслей и воспоминаний. Для них все одно - опять с соседними нейронами электронами обмениваться

То, что нейроны не различают наших мыслей и воспоминаний. Для них все одно - опять с соседними нейронами электронами обмениваться

ну дак и транзисторы не различают буквы, которые ты при их помощи печатаешь

это нормально

Внутри мозга на физическом уровне нет того, что мы называем смыслом. Вот, что я имел в виду

ааа

всё