мне кажется делать выводы о языке ничего на нем не написав это шиза )

относительно си тоже тормозит ) и из этого делается вывод что "не работает нормально"

на си довольно трудно писать фп код

относительно си тоже тормозит ) и из этого делается вывод что "не работает нормально"

если вы считаете что с поддержкой базовых ФП фич в кложуре все хорошо перепишите этот трехстрочник на ней и я вам поверю и буду всем кложу рекламировать как полноценный ФЯ, потому что все базовые фичи тут есть primes = 2:3:filter isPrime [5,7..] :: [Int] isPrime x = all (/= 0) . map (rem x) . takeWhile ((<= x) . (^2)) $ primes main = print . length . takeWhile (<= 2^24) $ primes

на си довольно трудно писать фп код

не спорю. я скорее против аргумента что "на языке Х это быстрее значит в языке Y это не работает и поломано вообще"

на си довольно трудно писать фп код

почти совсем невозможно

А про Backpack в GHC 8.2 он решил не говорить? Ой мда.

почти совсем невозможно

можно, но там будет очень туго с оптимизациями

нужно поработать на брейнфаке чтобы делать выводы о нём. желательно продакшен

если вы считаете что с поддержкой базовых ФП фич в кложуре все хорошо перепишите этот трехстрочник на ней и я вам поверю и буду всем кложу рекламировать как полноценный ФЯ, потому что все базовые фичи тут есть primes = 2:3:filter isPrime [5,7..] :: [Int] isPrime x = all (/= 0) . map (rem x) . takeWhile ((<= x) . (^2)) $ primes main = print . length . takeWhile (<= 2^24) $ primes

даешь специальную олимпиаду!

А про Backpack в GHC 8.2 он решил не говорить? Ой мда.

это первое что я заметил и тут откомментировал

нужно поработать на брейнфаке чтобы делать выводы о нём. желательно продакшен

до абсурда можно довести все что угодно мы все же говорим про практические языки цель которых как раз писать в прод

даешь специальную олимпиаду!

хорошо бы, но обычно этот трехстрочник перписывать не хотят

это первое что я заметил и тут откомментировал

так я ж сразу пошел видео смотреть и сам комментировать, а не чат дочитывать, теперь вижу

я сначал хотел написать го. но кажется тебе нравится го и шутка не пройдёт

можно, но там будет очень туго с оптимизациями

да с ФП оптимизациями даже и в ФЯ обычно туго

да с ФП оптимизациями даже и в ФЯ обычно туго

мне, например, очень сложно представить фьюжн оптимизацию на си хотя может на кложуре её можно сделать

я сначал хотел написать го. но кажется тебе нравится го и шутка не пройдёт

не скажу что нравится, но своя ниша у него есть

до абсурда можно довести все что угодно мы все же говорим про практические языки цель которых как раз писать в прод

мы говорим про ФП, с практикой у ФП не очень

не очень понимаю зачем нужны языки если на них не писать реальный код

пусть это даже фп код

Для эстетического удовольствия

не очень понимаю зачем нужны языки если на них не писать реальный код

ну понятно что конечная цель - писать реальный код, просто для чего-то нового надо сначала наработать инструментарий для этого

ну кложа это явно не bleeding edge фп

так что если ты к ней за этим то точно мимо

но писать в продакшен код который сильно более фп чем да же джава -- без проблем

типов вот нехватает конечно

не очень понимаю зачем нужны языки если на них не писать реальный код

ну если ты пишешь для себя(около себя), то явно лучше делать это с помощью инструмента который тебе приятен

кстати, кто тут инересовался llvm страданиаями в гхц, там и про это доклад есть https://www.youtube.com/watch?v=lzuD6ga-rAI

но писать в продакшен код который сильно более фп чем да же джава -- без проблем

ну джава тут не очень высокая планка

как же это больно смотреть

такой думаешь - ладно, не понял особо поинт. бедабеда и тут оператор решает поиграться с фокусом

1960-е непараметризованные модули, классы 1970-е миксины (в смысле ООП) 1980-е параметрические модули, тайпклассы, полиморфные рекорды, трейты 1990-е имплициты (если в ЯП, в пруверах раньше), миксины (в смысле модулей) 2000-е, 2010-е ??? обленились изобретатели совсем

В 2000'ые изобрели OTT, а 2010'ые изобрели HoTT

LLVM

В 2000'ые изобрели OTT, а 2010'ые изобрели HoTT

это другое

Почему другое?

Js с 2000 заметно шагнул вперёд, не?

ну это с другим надо сравнивать, типа изобрели CoC, изобрели system F и т.д.

я не говорю, что перестали вообще что-то делать. именно вот средства организации кода такого типа перестали изобретать

а можно ли вечно развивать средства организации?

ну это с другим надо сравнивать, типа изобрели CoC, изобрели system F и т.д.

Ну типа "System F" это абстрактный полиморфизм, выражаясь языком двоего предыдущего сообщения

перестали изобретать рекорды и всякие вспомогательные для них фичи, более точно если сформулировать

мы постарели, перестали делать глупости

глупостей хватает, а рекордостроение как отрезало

юзать goto, писать на Коболе, считать С++ вменяемым языком

что-то не так

ох, мне бы универ с секвенциями и теоркатом, но я туда тупо не поступлю

имеется ввиду исчисление секвенций?

имеется ввиду исчисление секвенций?

да, именно, это полезная вещь в свете современной моды на линейные типы

ох, прямо уж моды

ну сейчас я вижу очень много упоминаний этого: в идрис хотели завести, в хаскель есть пропосал, популяризация раста (с его аффинными типами)

было бы достаточно, чтобы я мог задавать вопросы. И чтобы был кто-нибудь, кто может проверить правильность суждений/доказательств Потому что осваивать это самому выглядит полунереальным

ты всегда можешь воспользоватся услугами пруф ассистанта :trollface:

отладка багов в мутабельном паралелизме сродни женским родам

женские роды — u made my day

женские роды — u made my day

а вдруг роженица гендерфлюид

> роженица тогда невежливо ассумить xer (гзер/ксер) гендер

роженицо

человеческое существо, осуществляющее операцию родов

перестали изобретать рекорды и всякие вспомогательные для них фичи, более точно если сформулировать

Интересно. А почему модули ML'ные это рекорд? Только если compile-time record

Интересно. А почему модули ML'ные это рекорд? Только если compile-time record

да они не всегда компайл тайм, есть же первоклассыне. В начале был отдельный язык по ряду причинин в том числе и организационных

но это рекорд в актуальных энкодингах вроде f-ing да и в имплементациях часто

Привет! Подскажите, есть ли эффективные способы взять хеш от картинки, закодированной в base64? Чтобы два раза не сохранять одну и ту же на диск. Будет ли от этого профит?

Или время на взятие хеша будет равносильно сжатию?

> эффективные > хаскель

почему 2 раза?

ERROR: S client not available

просто бери байты, бери хэш и вычисляй

зачем вообще что-то сохранять на диск?

видимо задача сохранять картинки, которые могут быть одинаковыми

> эффективные > хаскель

Тут вопрос скорее об алгоритме. Проблема в следующем: мне нужно парсить сайты и доставать от туда превью картинку. Картинку нужно хостить с диска. Можно, прежде чем сохранять картинку, проверить, есть ли уже такая. Вот и вопрос: будет ли профит, если проверять это по хешу?

ну сжимать сжатое, как известно, не особо содержательно в любом случае

а дедупликация бывает полезной, да

профит будет

ну сжимать сжатое, как известно, не особо содержательно в любом случае

В каком смысле ? Не понял слегка

меньше расход диска, меньше записи на диск

Или время на взятие хеша будет равносильно сжатию?

я про это

если картинка уже сжата, то зачем её сжимать ещё раз

меньше расход диска, меньше записи на диск

А не будет ли время взятия хеша превышать время тупой записи на диск?

А не будет ли время взятия хеша превышать время тупой записи на диск?

если взять достаточно быстрый хэш, то не будет. потому что запись на диск значительно медленнее чтения памяти

если взять достаточно быстрый хэш, то не будет. потому что запись на диск значительно медленнее чтения памяти

md5 из быстрых?

persistent (+ esqueleto, если нужны сложные запросы)

Aloo

тут надо больше беспокиться не о неудобствах с вычислением хеша, а с проверкой

тут надо больше беспокиться не о неудобствах с вычислением хеша, а с проверкой

проверка может занять много времени?

Mik hayl

Teba vapors

не обязательно много времени, но ее делать надо

в cryptonite все есть

а о чем тогда беспокоиться?) я же не руками ее делать буду

ну руками придется писать хранение зиллионов хешей, чтение, поиск, дерево здоровенное в памяти держать

md5 из быстрых?

https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/49550/which-hashing-algorithm-is-best-for-uniqueness-and-speed

Большое спасибо!

Что в Оксфорде с микрофонами?

@A64m_qb0 там вообще есть смысл мучаться смотреть видео с icfp?

это еще не самый плохой вариант, бостонские записи, к примеру, вообще не выложили

можно просто работы почитать

можно просто работы почитать

это же HIW там нечего читать, разве только слайды