Для понимания монад советую сесть и реализовать State, Reader, Writer руками.

Это не понимание. Это реализация.

вот поэтому люди на работе пишут на Го и плачут (или на скале, и рыдают). а на хаскеле только дома шуточки шутят

кстати в программировании только эндофункторы

И как говорят, сводить общее к частному грешновато

Да ладно? Вот это история

Я начал с реализации, а потом получил и понимание.

а вот чтобы стать монадой надо к эндофунктору добавить 2 натуральных преобразования pure, join

кстати в программировании только эндофункторы

Я легко могу привести пример не-эндофунктора

В программировании!

Заблуждения на пустом месте не возникают, вот монада — это моноид в категории эндофункторов, а остальные определения — посредственные аппроксимации.

Готов сходу сформулировать определение категориального моноида?

в хаскелл?

Ну вот одно из реализаций - вычисление с состоянием, за что меня и загнобили ))

В программировании!

пример в студию

> Готов сходу сформулировать определение категориального моноида? Ну диаграммы, которые должны коммутировать, не нарисую, а так да

поясните мне за monad-logger лучше. мне таки его в своё окружение в ридере всунуть или как трансформер использовать?

пример в студию

класс называется Contravariant, это функтор из Hask в Op(Hask)

В общем-то, монады не сложнее Promise из js, да простят меня здесь сидящие.

самый тривиальный пример

или там Bifunctor, из Hask*Hask в Hask

класс называется Contravariant, это функтор из Hask в Op(Hask)

хм, вроде все это в Hask и находится

Хочется чтобы совсем не Hask было, возьми кайнды отличающиеся от *

И GADT-ы

Например, rmap из vinyl

Leonid newtype LoggingT m a же, суй в стек трансформеров. Ты же не хочешь методы class MonadLogger руками реализовывать, вынимая его потроха из ReaderT env?

ну обычно я так и делаю. там в потрохах будет только функция одна

Leonid Но... зачем? Если у тебя какая-то конкретная монада, а не набор из (MonadLogger m, MonadError E m, MonadIO m) => ... в каждом методе, то лучше будет сунуть в стек. У GHC внутри есть спецоптимизации для стеков трансформеров.

> Готов сходу сформулировать определение категориального моноида? Ну диаграммы, которые должны коммутировать, не нарисую, а так да

Жги

Монада это тайпкласс. Расходимся.

ну обычно я так и делаю. там в потрохах будет только функция одна

это ты что-то типа вот такого делаешь? https://www.fpcomplete.com/blog/2017/06/readert-design-pattern

Монада это тайпкласс. Расходимся.

Но ты забыл про законы ?

Они все равно не проверяются

Монада это тайпкласс. Расходимся.

+

значит тайпклассы могут хранить состояние

А чего их понимать? Монада - это просто цепочка вычислений с состоянием. ))

Монада это тайпкласс. Расходимся.

kir ну как-то не люблю я длинные стеки. долгое время в трансформерсах не было инлайнов, например

Они все равно не проверяются

ну, кстати, https://blog.jle.im/entry/verified-instances-in-haskell.html

Жги

В категории C с тензорным произведением * и нейтральным элементом произведения 1, имеем моноидальный объект M если существуют морфизмы mu : M*M -> M eta : 1 -> M такие, что (рисуем диаграммы)

В Agda-то законы проверяются (хорошо, что я на ней не пишу)

Монада это тайпкласс. Расходимся.

Монады в категории Hask представлены в Haskell как тайпкласс

В категории C с тензорным произведением * и нейтральным элементом произведения 1, имеем моноидальный объект M если существуют морфизмы mu : M*M -> M eta : 1 -> M такие, что (рисуем диаграммы)

это же нат преобразования из монады

Имхо лучшее объяснение монад >_> https://stackoverflow.com/questions/2704652/monad-in-plain-english-for-the-oop-programmer-with-no-fp-background

это же нат преобразования из монады

меня попросили определения моноида из теорката

mu и eta в категории эндофункторов дают "нат преобразования из монады"

join и return, то есть

это я знаю

В категории C с тензорным произведением * и нейтральным элементом произведения 1, имеем моноидальный объект M если существуют морфизмы mu : M*M -> M eta : 1 -> M такие, что (рисуем диаграммы)

Осталось всего лишь: • определить слова "категория с тензорным произведением" (aka произнести слова "моноидальная категория") • определить тензорное произведение функторов • вспомнить, что морфизмы функторов — это их естественные преобразования • мотивировать диаграммы (они же не с потолка взялись) и ты по-прежнему примерно никак не поможешь новичку, который пришёл сюда, чтобы понять, как всё это дело прогать.

А, собственно, какое определение монады нужно - операционное, решаемые задачи или что?

Шоб в голове прояснилось

/r/imverysmart

Promise в жаваскрипте видел?

> определить слова "категория с тензорным произведением" (aka произнести слова "моноидальная категория") Ты просто название дал > определить тензорное произведение функторов Compose > вспомнить, что морфизмы функторов — это их естественные преобразования Конечно > мотивировать диаграммы (они же не с потолка взялись) Дают ассоциативность и нейтральный элемент > и ты по-прежнему примерно никак не поможешь новичку, Я и не пытался. Новичку ни к чему понимать монады

Не, мне объяснять не нужно)

Так вот - Promise можно назвать монадой, с некоторой натяжкой.

> определить слова "категория с тензорным произведением" (aka произнести слова "моноидальная категория") Ты просто название дал > определить тензорное произведение функторов Compose > вспомнить, что морфизмы функторов — это их естественные преобразования Конечно > мотивировать диаграммы (они же не с потолка взялись) Дают ассоциативность и нейтральный элемент > и ты по-прежнему примерно никак не поможешь новичку, Я и не пытался. Новичку ни к чему понимать монады

Compose тот что Data.Functor.Compose?

Да

по-моему, в js у промисов then - это fmap и bind в одном лице

чуваки с двача с /pr/ сюда заходят такие "Ой, а поясните монады" а потом хихикают

по-моему в js это кусок говна

в js уж есть task,future например fluture библиотека

В js есть Future

Да, не успел)

можно сократить до "js это кусок говна" :D

Хм. Что только не сделают, лишь бы на колбеках не писать ))

Промисы не до конца корректно всё имплементируют, поэтому о них смысла разговаривать мало

тоже вариант

ERROR: S client not available

промисы это не ленивая ранняя срань

можно сократить до "js это кусок говна" :D

Из 2007 выпал, понимаю

Ой, а на js можно сделать чтоб было лениво и не в 100 раз медленнее? Пока в webassembly call/cc не добавят и STG не реализуют, все под веб так и будут писать не-лениво.

А, да, GHCjs

Ой, а на js можно сделать чтоб было лениво и не в 100 раз медленнее? Пока в webassembly call/cc не добавят и STG не реализуют, все под веб так и будут писать не-лениво.

Можно

Следующий вопрос

Из 2007 выпал, понимаю

в смысле? js стал годным?

Link, please?

На быстрый ленивый js

в смысле? js стал годным?

Compilation target для Idris, как думаешь?

Хмм. А Idris с какого перепугу ленивым стал?

ну а ghc компилится в ассемблер, от этого ассемблер не становится лучше

Хмм. А Idris с какого перепугу ленивым стал?

Щас бы контекст вопроса под себя менять

А в итоге там битики, пацаны...

И физика...

На быстрый ленивый js

lazy.js

Это не rocket sience, чтобы такой чепухой в 2017 в тупик ставить

Найдите новый объект для хейта и новую идею для каверзных вопросов

Меня ленивый js (либами он ленивый или как) интересует с практической точки зрения - как compilation target. А то написанный мной недо-STG чуток медленноват.

есть один объект - пыхтон

>>> False == False in [False] True

интересно во что генерится лень из purescript

Меня ленивый js (либами он ленивый или как) интересует с практической точки зрения - как compilation target. А то написанный мной недо-STG чуток медленноват.

ну так тогда вопрос сразу и надо ставить) Есть разные подходы для обеспечения ленивости

Пурскрипт не ленивый, лол

https://github.com/purescript/purescript-lazy

foreign import data Lazy :: Type -> Type

ну так тогда вопрос сразу и надо ставить) Есть разные подходы для обеспечения ленивости

ты про генераторы?)

А сам он вполне агрессивно выполняющийся

>>> False == False in [False] True

Нипонел! Это как это?

foreign import data Lazy :: Type -> Type

мне интересно на уровне js что это будет

Я не вижу где в этом purescript-lazy вообще sharing.

Нипонел! Это как это?

это особая, голландская магия