кто нибудь умеет в postgresql-simple array-и биндить?

Как получить некотрую определённую (а не локальную) TimeZone (чтобы потом делать UTCTime -> ZonedTime)?

#haskell #postgresql #postgresql-simple #wtf Неведомым образом вот это: https://gist.github.com/voidlizard/139dfef9db7c60af147694a85b27cc6d работает в несколько раз быстрее, чем вот это: https://gist.github.com/voidlizard/437e916a0f46be115a6d9529011ec688 понять это нельзя, поэтому надо запомнить

Наш уютненький, кстати, просто люто стал распараллеливать вычисления. Несколько лет назад -threaded и какой-нибудь using parList только пессимизировало программу. А теперь всё реально ускоряется пропорционально потокам.

экхм... а в логе постгреса есть запрос, который реально выполняется?

да фиг его знает. я не думаю, что тут дело в постгресе, хотя легко поставить эксперимент

ну т.е дело в заливке внутрь постгреса большого массива

снаружи.

скорее всего в драйвере конечно, но очень интересно чего он там намудрил

postgresql-simple, конечно, шляпа.

советуют тут hasql - кто-то может что-то про него сказать?

hasql сильно opinionated

Запросы строятся на стрелках вместо монадки, например

ой

Это мешает, например, поиметь монадический код с логированием внутри кода, строящего сложный запрос

Но за счёт бинарного протокола обмена с psql иногда бывает профит - если запросы большие

Стоп. Оно же instance ArrowApply. Можно завернуть стрелку в ArrowMonad, пользоваться инстансом ArrowApply a => Monad (ArrowMonad a) и пользоваться как монадой, я думаю.

Хмм. Я давненько смотрел, признаю. Тогда мне не удалось сходу такое провернуть

В документации к ArrowApply пишут, что > The ArrowApply class is equivalent to Monad: any monad gives rise to a Kleisli arrow, and any instance of ArrowApply defines a monad.

https://hackage.haskell.org/package/base-4.9.0.0/docs/Control-Arrow.html#t:ArrowMonad

ArrowApply это же почти как $ только для разных видов

Ну ок, так я втащу Query в монадический код. Но надо то монадку (скажем, логгера или ридера) втащить внутрь стрелочного do, в котором строится запрос

Внутри монадического кода можно и просто запрос выполнить - получится IO.

Чуть-чуть проще с транзакциями - там Monad есть.

Может, конечно, это идея такая - строить Query отдельно от монадического кода...

Ну идея в принципе норм

Логгер-то можно и к (ArrowMonad (Query a)) прицепить и lift-ом всё, кроме логирования, поднять. Тем более, что там только 1 метод - statement.

я уже запутался в чатиках

Тут главное, что люди всё те же

А какой еще чатег есть?

Как понять монады?

писать код и не морочить себе голову

Как понять монады?

http://dev.stephendiehl.com/hask/#eightfold-path-to-monad-satori

А чего их понимать? Монада - это просто цепочка вычислений с состоянием. ))

или способ комбинировать сайд эффекты

В отличии от аппликативных функторов, которые без состояния

(спрятался)

Как понять монады?

если был матан на первом курсе, то можешь вспомнить что там были всякие группы/полугруппы/решётки/моноиды. и лектор такой сначала рассказывал что такое решётка, а потом показывал что числа образуют решётку и все такие ура, мы только что выучили новое понятие и тут же обнаружили, что привычные нам числа принадлежат этому понятию. свойств новых это не даёт, просто выучили и двигаемся дальше по курсу

если был матан на первом курсе, то можешь вспомнить что там были всякие группы/полугруппы/решётки/моноиды. и лектор такой сначала рассказывал что такое решётка, а потом показывал что числа образуют решётку и все такие ура, мы только что выучили новое понятие и тут же обнаружили, что привычные нам числа принадлежат этому понятию. свойств новых это не даёт, просто выучили и двигаемся дальше по курсу

Чет у вас какой-то крутой был первый курс. У меня были матрицы, интегралы, пределы и ещё какая-то хрень

У меня не было матана...

с монадами то же самое. есть монады (несколько операций и несколько законов) есть IO - те побочные эффекты которыми всю жизнь пользовался и IO вписывается в понятие монады

и + ещё специальный синтаксис введён, так что другие монады тоже имеет свой прикол использовать

http://adit.io/posts/2013-04-17-functors,_applicatives,_and_monads_in_pictures.html

Чет у вас какой-то крутой был первый курс. У меня были матрицы, интегралы, пределы и ещё какая-то хрень

матрицы из линала и в линале рассказывают все эти понятия. с решёткой я на самом деле немного не то сказал, но лично в моём курсе она мне больше всего понравилась тем, что понятие вводится и больше не переиспользуются. ну потом ещё в дискретке вроде встретилось

ну вроде кольца группы и полугруппы с полями я помню

Пора открывать клуб онанимных не-математиков ))

А чего их понимать? Монада - это просто цепочка вычислений с состоянием. ))

не слушайте. про "цепочку вычислений" и про состояние написано тут https://wiki.haskell.org/What_a_Monad_is_not

Как понять монады?

Советую посмотреть https://youtu.be/PlFgKV0ZXoE (но лучше все видео с начала)

http://adit.io/posts/2013-04-17-functors,_applicatives,_and_monads_in_pictures.html

очередной "monad tutorial" с картинками и аналогиями который только запутывает

Выше где-то упоминали Applicative. Вот да, надо про него сначала почитать.

аналогий и картинок быть не может, потому что монады это нечто очень абстрактное

Пора открывать клуб онанимных не-математиков ))

кстати думаю норм челы видят местный уровень и ливают, остаются люди с поверхностным суждением вроде меня и говорят свободно о всём подряд

Советую посмотреть https://youtu.be/PlFgKV0ZXoE (но лучше все видео с начала)

+ И его же "курс" по теоркату

ещё раз, вот самый честный ответ на вопрос: http://dev.stephendiehl.com/hask/#eightfold-path-to-monad-satori без выебонов, картинок, авторского тщеславия

лучше понять как юзать ту или иную монаду, а на общем случае не понимать)

композиция функций (.) :: (b - > c) -> (a -> b) -> a -> c композиция монадных функций (<=<) :: (b -> m c) -> (a -> m b) -> a -> m c вот и все монады

Как понять монады?

Ну и в догонку (но опять таки с конца будет не понятно) https://youtu.be/gHiyzctYqZ0

Не, ребят, я понимаю, что Монада - это нечто абстрактное, вон Дима, помнится, давал определение через класс типов. И понятно, что сводить в вычислению с состоянием - это некошерное обобщение. Но тут мне кажется от частного к общему топать проще, не?

композиция функций (.) :: (b - > c) -> (a -> b) -> a -> c композиция монадных функций (<=<) :: (b -> m c) -> (a -> m b) -> a -> m c вот и все монады

композиция стрелок Клейсли)

Понятно. Надо все-таки дослушать про типизированные лямбды и прочесть Пирса.

если объясняя монады в хаскеле вам начинают втирать про ТК, сразу говорите "ой, всё" и меняйте тему

А если попросят "обосновать отказ"?

притвориться спящим

притворись гусенеценей, а она притворится веткой и никто не отличит ее от ветки на земле

А чего их понимать? Монада - это просто цепочка вычислений с состоянием. ))

ой божечки, опять

ERROR: S client not available

тогда просишь пояснить за шмот и начинаешь мерзенько гнусавить

ой божечки, опять

Обоснуй

найди мне в Proxy состояние

а инстанс монады-то есть

С вертушки в щи можно? Или просто моноклем побить?

а?

поэтому лучше говорить "монада позволяет выразить..." вместо "монада – это..."

все можно, а Proxy все равно монада без состояния

Так монады много чего позволяют выразить, нельзя понять их по 1-2 примерам

Это как сказать: смотри в зеркало, вот нос — он один, а вот глаза — их два. Все, ты считай понял calculus

ну человек утверждает что апликативы не позваляют

Так позволяют, State s это аппликатив

Ну вот, опять магия включилась

За это вас, хаскелистов, и не любят ))

И можно даже stateful штуки сделать с ним, например put 10 *> modify (*2) *> get

Быдлее надо быть.

Да кем угодно можно быть, а монады от этого не стали "вычислениями с состоянием"

Т.е. я понимаю, что у тебя там что-то в голове творится и ты что-то понимаешь про вычисления, но это не монады.

И людей в заблуждение лучше не вводить

"Хер знает, что такое моднады на самом деле, а в нашем богоугодном хаскеле мы считаем их типами с определенным интерфейсом"

А искренне заблуждаться можно?

Или сразу к оскорблениям перейдем? ))

Заблуждения на пустом месте не возникают, вот монада — это моноид в категории эндофункторов, а остальные определения — посредственные аппроксимации.

Вот

Стоп-игра

Начинаем декомпозировать

Что такое эндофунктор?

Это функтор из некоторой категории в себя

Что такое функтор?

это морфизм между 2категориями

Ага

Это сопоставление одной категории другой. Объекты в объекты, морфизмы в морфизмы, композицию в композицию.