любое добавление скобок превращает в False

https://github.com/purescript/purescript-lists/blob/master/src/Data/List/Lazy.purs

ты про генераторы?)

Как вариант, но вообще нет. Самый продвинутый функциональный стек сейчас у фейсбука, и ленивые вычисления думаю тоже стоит начинать с изучения наработок fiber Fiber можно описать как stack-safe continuation с ручным управлением приоритетами и ходом выполнения

Неактуальные вычисления там так же отсекаются не вычисляясь до конца

А я хочу именно чтоб с sharing и чтоб примерно как интерпретатор STG себя вело.

а, все, разобрался

(Хотя может там и есть sharing, я смотрел секунд 15)

Как вариант, но вообще нет. Самый продвинутый функциональный стек сейчас у фейсбука, и ленивые вычисления думаю тоже стоит начинать с изучения наработок fiber Fiber можно описать как stack-safe continuation с ручным управлением приоритетами и ходом выполнения

kir - ☝️

фибер очередная поделка которая старается не усраться в 16 мс

Это всё демагогия

а, все, разобрался

признавайся, сам допёр или нагуглил?

признавайся, сам допёр или нагуглил?

это про что?

Суть в том, что его планировщик абстрагирован от любой конкретики и оперирует базовыми единицами работы

> Facebook готовит к релизу React Fiber Благодарю, буду следить. Но я сомневаюсь, что там будет такая лень, к какой мы привыкли в хаскелле.

> Facebook готовит к релизу React Fiber Благодарю, буду следить. Но я сомневаюсь, что там будет такая лень, к какой мы привыкли в хаскелле.

не будет там ничего подобного

это про что?

>>> False == False in [False] True

> Facebook готовит к релизу React Fiber Благодарю, буду следить. Но я сомневаюсь, что там будет такая лень, к какой мы привыкли в хаскелле.

Они ориентированы на ocaml, так что возможно они понимают это слегка иначе

не будет там ничего подобного

Инфа сотка?

Что за оголтелый хейт

Может, он код их видел?

Может, я его видел?

Они ориентированы на ocaml, так что возможно они понимают это слегка иначе

окамль ленив?

И поэтому отвечаю слегка более подробно?

NOPE

Видел - поделись)

а что они сделали? ризон, но проблему ущербности окамля и его инфраструктуры они не решили

Fiber можно описать как stack-safe continuation с ручным управлением приоритетами и ходом выполнения Неактуальные вычисления там так же отсекаются не вычисляясь до конца Суть в том, что его планировщик абстрагирован от любой конкретики и оперирует базовыми единицами работы

Вот лишь бы потрещать без толку

Дублирую

Что не делает js хорошим языком)

Всем безразлично

Мы еще вам wat не припомнили

Что такое continuation - я знаю, при чём оно тут? Call/cc в js так и не добавили. Это у них что, типа, треды с передачей управления руками?

А, ну да.

И prototype.js, ага

Свежо предание

За прототайп отдельный котел

Это настолько неактуально, что даже смешно, завязывайте

Что такое continuation - я знаю, при чём оно тут? Call/cc в js так и не добавили. Это у них что, типа, треды с передачей управления руками?

Да

fiber — current stack frame

Reified? How?

И я не сказал бы, что имплементация прям много места заняла

вот тут типа https://github.com/acdlite/react-fiber-architecture

Давно пора это запостить было

Я больше вот это порекомендую

https://github.com/facebook/react/issues/7942

раз уж речь про передачу управления руками - а для сабжа есть что-то подобное?

есть несколько тредов, нужно как-то замутить между ними синхронизацию так, чтоб они могли ждать друг друга

например, они все стартовали, A сделал свою часть работы, как-то об этом сообщил, потом B и C свои части сделали, сообщили, опять начал A работать итд

MVar?

ну это понятно, сейчас на MVar-ах и сделано, но вдруг есть какой-то православный способ

было бы здорово что-то типа do { inThread a (print "hello"); inThread b (print "world") }

потому что в принципе все действия последовательны, только выполняться каждый кусок должен в своём треде

чтобы понять о какой лени идёт речь: facebook делает так чтобы в js можно было const(1, throw new Exception()) + 2 // = 3 ?

нет

хух

откуда в жс такое возможно?

они же не жс переписывают а какой-то новый реакт-велосипед делают

Через лямбды разве что

ну тут все про какую то лень говорят, а определений не вводят.

они же не жс переписывают а какой-то новый реакт-велосипед делают

Одно не противоречит другому

Через лямбды разве что

это не то

Я не вполне понимаю, как такие резко догматические высказывания могут сосуществовать с тем фактом, что в этот target можно скомпилировать в принципе всё

а тут не принято осуждать дискуссии не по теме чата?

в принципе, всё можно скомилировать во всё, все тюринг-полные языки эквивалентны

То есть, наваливая уровни абстракции мы вдруг переходим через какую-то границу и обретаем свойства платформой не предоставляемые, я всё правильно понял?

это не делает какой-нибудь befunge равным сабжу или тому же js

ERROR: S client not available

а наваливая абстракции мы переходим, собственно, через границу платформы, что позволяет нам не думать о ней и её проблемах

мне просто казалось что в чате про хаскель можно обуждать какие-то вещи интереснее чем: js или хэйт js-а?

само собой, абстракции дырявы, но в определённой мере это помогает

как там депендент тайп хаскель поживает?

например

мне просто казалось что в чате про хаскель можно обуждать какие-то вещи интереснее чем: js или хэйт js-а?

ну вон я вопрос закинул, походу, js интереснее :(

когда Hask уже станет категорией наконец

другие вечные вопросы

Haskell 2020

Не раньше, чем когда из хаскелля выкинут bottom - т.е., никогда

ну вот, уже гораздо интереснее разговор

потому что let x = x in x :: forall a . a

а то в какой чат не зайдешь там везде js, я ничего против него не имею, но для этого есть отдельные чаты

Hate must flow

Who controls the hate - controls the universe

а то в какой чат не зайдешь там везде js, я ничего против него не имею, но для этого есть отдельные чаты

? В моей выборке наоборот, иначе бы я диалог не начинал)

JS - новая Java

js это альфа и омега программирования

Логично, что его не любят.

Но не лямбда?

О, кстати, про жаву. Eta никто ещё не пользовал?

Но не лямбда?

?

когда Hask уже станет категорией наконец

Так это уже категория, просто ее упрощенно преподносят (объекты — типы, стрелки — функции), а надо чуток точнее (объекты — типы, стрелки — тотальные функции). Нет? Или кроме боттомов еще есть проблемы?

ну в хаскелле все-таки не все функции тотальные

Так категория не обязана все функции включать

в Хаскеле много еще чего есть

ну если это категория для языка, то все-таки это важный момент

боттомы невозможно отличить, а значит невозможно изьять

Что значит изъять?

Нам не нужно отличать один боттом от другого, чтобы решить писать код без них.

Просто не уходить в бесконечную рекурсию и исключения не выкидывать. Еще закрыть глаза на существование асинхронных исключений как явления вообще.

ну вот есть языки такие как кок и агда