я понял

потому-что тип аргумента там [Integer] а не [[Integer]]

@sashasashasasha151 ну на все впросы ответить можно и просто, и сказать как написать по человечески

просто сделайте за меня все, это не правильно, же. так можно только если студент а это надо сдать иначе завтра отчисление

но это немного другой формат общения:)

@quetzal ping?

> A thread can only use one transaction at a time, plus any child transactions. Each transaction belongs to one thread. See below. The MDB_NOTLS flag changes this for read-only transactions. т.е. я не могу запустив RO транзакцию запустить ещё и RW в том же треде?

угу, но MDB_NOTLS кажется плохая идея обычно, т.к. становится надо руками синхронизироваться между потоками

а у тебя чего, есть какие-то долгоживущие транзакции?

у меня следующая ситуация: есть транзакция где из базы вычитывается много всего, потом половина вычисленного используется при сохранении

соотвественно у меня 2 варианта: 1 - Ro транзакция, перед завершением вычитываем все в память в haskell, потом открываем RW и все сохраняем (сейчас так)

но было бы круче, если бы я эти данные мог использовать в RW транзакции, чтобы не нагружать haskell heap

@qnikst а у вас в проекте много различных версий типов для safecopy ?

и как вы боретесь с бардаком при этом

пока больше 2 не было

там явно нужна какая-то очень жесткая дисциплина

или подход

у нас ещё классная штука почти появилась

теперь у типов в базе есть UUID, и можн старые типы складывать в Foo.Old

все равно все будет работать и тип будет верно находиться, несмотря даже на то safecopy поддерживает или нет

но я чутка не доделал пока

да меня не сама даже база напрягает

а то, что происходит при росте числа версий типов при большом количестве этих самых типов

мы планируем выкидывать старые

со временем

в общем я ничего умнее пока не придумал, чем в Internal вводить явные префиксы версии для типов, которые `SafeCopy``

module Data.Tourseek.Model.Internal.V0_1_3_0.Room where import Data.Tourseek.Model.Internal.V0_1_3_0.Language(Language)

и в Internal импорт нужной текущей версии

тогда и выкидывать можно будет просто стирая весь каталог

кажется.

похоже на то

Не могло ли выйти так что эффекты удачно (По Божьей Милости) оказались выражены в терминах монад

А что такое эффект?

https://en.wikipedia.org/wiki/Effect_system

> Effects are a classification of computations independent of the ex- plicit inputs and outputs of those computations. из Tate

А на русском что это значит?

Я думаю я не правильно перевёл с английского

Ex-plicit input это что?

И что за "те" вычисления?

это знак переноса :)

в слове ex-plicit

ну перевод такой, что эффекты - это вычисления, независимые от эксплицитно указанного ввода-вывода типа

эксплицит можно же перевести как явное?

или это укоренившиеся самобытное слово в данном контексте?

Можно думаю )

Но я по-английски привык

ну имплисит можно было бы понять, тк в скале есть имплисит, в идрисе и как бы в контексте проще сказать имплисит параметры а не "неявные параметры"

а здесь ни к чему

по-моему узкоспециализированные тексты очень трудно перевести на русский, лучше английский учиться понимать

++

Когнитивный оверхэд от поддержания 2х словарей

Без каких-либо плюсов

вот да, были бы ещё какие-то плюсы от этого...

Ну двум русским, владеющим английским, ок разговаривать на узкоспециализированные темы. Думаю мозг с такой нагрузкой изи справляется.

все же я согласен с тем, что тут можно было сказать явный

=)

так я тоже согласился :)

по-моему узкоспециализированные тексты очень трудно перевести на русский, лучше английский учиться понимать

концепции от словаря не зависят

У меня сразу наводящий вопрос появился. А эти эффекты связаны только временем? Поясню. Например, сработала одна функция изменила параметр, потом этот параметр подцепила другая функция и уже выдала другой результат. Или существуют еще какого-то рода эффекты?

Вот по Tate не только

Например у тебя есть Int -> Int -> Maybe Int для целочисленного деления, и оно может быть Nothing если что-то выше развалилось, и из параметров и результа это не понять

Плохо сказал, но с телефон не удобно сейчас

Например у тебя есть Int -> Int -> Maybe Int для целочисленного деления, и оно может быть Nothing если что-то выше развалилось, и из параметров и результа это не понять

мне кажется здесь Nothing очень даже явно зависит от явно входящих параметров, мы же все-таки функции воспринимаем не как таблицы "ключ-значение"

давай определимся, знаком ли ты знаком ли ты со статьей Moggi "Computational lambda-calculus and monads" 1989 года

Ну я этот момент воспринял так, что Maybe может выражать вычисления с ошибкой, а List может выражать недетерменированные вычисления Но ничего такого они не делают

давай определимся, знаком ли ты знаком ли ты со статьей Moggi "Computational lambda-calculus and monads" 1989 года

=)

Ну я этот момент воспринял так, что Maybe может выражать вычисления с ошибкой, а List может выражать недетерменированные вычисления Но ничего такого они не делают

в смысле не делают?

мне кажется здесь Nothing очень даже явно зависит от явно входящих параметров, мы же все-таки функции воспринимаем не как таблицы "ключ-значение"

ответь на это тогда

ответь на это тогда

а это кому?

Если ты задаёшь вопрос как бы подразумевая ответ, что делают, то ответь на вопрос где может быть Nothing не зависящий от входных параметров

ну хотя у меня у самого начал ответ представляться (но не это слабый вариант)

Если ты задаёшь вопрос как бы подразумевая ответ, что делают, то ответь на вопрос где может быть Nothing не зависящий от входных параметров

Функции чистые и детерменированные (если они не в IO), то есть результат напрямую зависит от входных аргументов. Nothing здесь не при чем.

Тогда при чём тут эффекты

я хз вообще :D

эффекты это же другой подход, немонадный

тут уже все смешалось походу :)

есть монады State / Writer — вот они с побочными эффектами, так как изменяют какое-то состояние. Но тут оговорка, потому что функции, которые возвращают результат в такой монаде, являются чистыми. Внешний мир не изменяют, только внутреннее состояние.

типа как у них конечно у всех сайд эффекты, но у IO совсем сайд

у IO сайд эффект выражается в изменениях во внешнем мире.

у Maybe это выражается в возможности вернуть ошибку как результат.

это тоже "сайд эффект", потому что в норме, всегда, мы возвращаем один результат, одно значение. √4 = 2 — просто целые числа, и всё.

ладно ок

а тут пришёл maybe и сказал, что будет подмешивать в результат функций ещё и ошибку, если она возникнет

я вообще, честно, не понимаю, в чем цимес

следущий раз когда спросят про сайд эффекты скажу им чтобы думали в следущем ключе: если нечто в норме, то сайд эффектов нет

иррациональные числа совершенно не в норме

очевидно это сайд эффект

меня вот в хаскель мире не радует какая-то закрытость что ли.

вот смотрю я библиотеку на гитхабе.

автор красавчик — пишет на хаскеле.

и даже документацию написал с горем пополам.

но она какая-то грустная, примеров нет, в lts свежей версии нет, почти наверняка понадобятся танцы с бубном и время чтобы разобраться.

в итоге всё скатывается к прочтению сорцев.

иррациональные числа совершенно не в норме

Это тут не причем

какая-то либа уже давно не поддерживается, другая умерла, ну и все в таком роде.

Имхо это проблема всех непопулярных открытых проектов с одним автором

мне кажется здесь Nothing очень даже явно зависит от явно входящих параметров, мы же все-таки функции воспринимаем не как таблицы "ключ-значение"

В >>= нет

Это тут не причем

ну также как Nothing для Maybe Int является одним из конструкторов также и иррациональные числа конструируют Complex

это тоже "сайд эффект", потому что в норме, всегда, мы возвращаем один результат, одно значение. √4 = 2 — просто целые числа, и всё.