Откуда вы все это знаете :/

простите что вмешиваюсь в умные темы, напомните плиз, а filter у нас не генерализован каким-нибудь классом типов?

и если нет то почему?

простите что вмешиваюсь в умные темы, напомните плиз, а filter у нас не генерализован каким-нибудь классом типов?

ну есть https://hackage.haskell.org/package/witherable-0.1.3.3/docs/Data-Witherable.html

и еще https://hackage.haskell.org/package/compactable-0.1.2.2/docs/Control-Compactable.html

ага, оно. просто подумалось что почему бы ему не быть, и как всегда в сабже оно уже есть

ну и mfilter из Control.Monad

в purescript они объединили несколько идей https://github.com/LiamGoodacre/purescript-filterable

еще есть http://hackage.haskell.org/package/filtrable-0.1.0.2/docs/Data-Filtrable.html но мне по душе, как в пурсе сделано

не все, как я сказал, нужен так f . foldr g i

Если f -- произвольная, то это бесполезное (тривиальное) утверждение же

Типа f . foldr (:) [] и всё (поправлено)

ну там было более специализированное утверждение "через foldr/reduceRight можно выразить все для работы со списком"

Не всё конечно

f . foldr g a = foldr h b, where f a = b, f (g x y) = h x (f y)

Это уравнение что ли написано?:) А у него всегда решения есть?

Это уравнение что ли написано?:) А у него всегда решения есть?

это rewrite rules для foldr

Это уравнение что ли написано?:) А у него всегда решения есть?

оно справедливо для всех функций

это rewrite rules для foldr

как понимать строчку f (g x y) = h x (f y) ?

что-то не то с этим rewrite rule, кмк

@Readonlys будет жить. Поприветствуем!

f . foldr g a = foldr h b, where f a = b, f (g x y) = h x (f y)

ну вот пусть f = show g = (+) a = 0 я хочу show . foldr (+) 0 по правилу я получую какой-то foldr h b, как получить эти h, b

я вижу это невозможным без read например

ну вот пусть f = show g = (+) a = 0 я хочу show . foldr (+) 0 по правилу я получую какой-то foldr h b, как получить эти h, b

Я ж говорю, там не rewrite rule, там полноценное уравнение на функцию h записано. В данном случае его решение это h x y = show (x + read y).

Не во всех случаях оно разрешимо

а у нас не появилось в современном Haskell возможности выбора по какой типопеременной траверс делать?

скажем у меня есть: data Foo a b = Foo a | Bar b | Baz Q я хочу сделать traverse ioA2C >=> traverse ioB2D :: Foo A B -> IO (Foo C D)

в generic-lens есть

traverse @SomeType ioA2C >=> traverse @SomeType2 ioB2D мб как-то так

в generic-lens есть

чего-то я боюсь их тащить

@A64m_qb0 а где там?

traverse @SomeType ioA2C >=> traverse @SomeType2 ioB2D мб как-то так

не взлетит же это

param @1

не взлетит же это

ну ты подставь правильно) я просто как пример написать, юзать TypeApplications

TypeApplication же не взлетит

@A64m_qb0 так param @1 сделает мне правильный Traversal, а как мне теперь его "запустить"?

?

traverseOf (param @1) function foo ?

так как-то?

@A64m_qb0 ^

не понял, зачем тут траверсоф

у меня есть Foo A B, хочу сделать IO (Foo C D) пройдясь (A -> IO C) и (B -> IO D)

или я тут туплю в ночи?

traverseOf = id

а

понял

param @1 и будет вместо traverse

понял

а если у меня больше вложенность Baz (Foo A B) -> IO (Bar (Foo C D)) ?

в Baz зайти сначала

traverse ( (param @1) foo) ?

теперь осталось понять хочу ли я этого всего

но хотя бы идею понял

(traverse . param @1) f foo

+

поидее наиболее правильное решение у меня если есть зависимость от контекста, но тогда уже не получится так

сейчас попробую по человечески написать:

data Bar a = Bar U V a data Baz q b = BazL q | BazR b | Baz type Q = Bar (Baz K L) f :: U -> V -> K -> IO Щ g :: U -> V -> L -> IO Ц magic :: Q -> IO (Bar (Barz Щ Ц)

@A64m_qb0 ^

имеет ли смысл тут с линзами или не мучаться и case написать

data Bar a = Bar U V a data Baz q b = BazL q | BazR b | Baz type Q = Bar (Baz K L) f :: U -> V -> K -> IO Щ g :: U -> V -> L -> IO Ц magic :: Q -> IO (Bar (Barz Щ Ц)

Ш, Ц напомнило Ж.Optic :D

если бы оно ещё и все быстро работало, то наверное надо было бы линзы использовать т.к. код проще и убирает бойлерплейт

на самом деле у меня там +1 слой, но это не важно

ERROR: S client not available

traverse его тупо сохраняет

7 строк вместо 2 :/

Какая стандартная функция лучше всего подходит под case следующего вида? x <- case someMaybeValue of Nothing -> pure Nothing Just v -> foo v Где foo имеет тип foo :: a -> IO (Maybe b) (то есть у x в итоге будет тип Maybe b).

MaybeT IO >>= вроде fmap join . traverse foo ещё мб

Я бы хотел ещё короткий код... Что-то в духе x <- runMaybeT $ maybeToMaybeT someMaybeValue <|> MaybeT foo не особо много выигрыша даёт...

maybe (pure Nothing) foo someMaybeValue ?

maybe (pure Nothing) foo someMaybeValue ?

Сойдёт на первое время ?

https://www.amazon.com/gp/aw/d/1787281396

Вон оно чо

Го и в фп может

Народ, так что же такое фп?

Тут недавно набросы были, что вроде как рекурсия не нужна и фп это скорее теоркат, чем програмирование само по себе

все верно

фп это теоркат, потому что оно про функции а функции это стрелки

да и объекты легко представить себе как функции

а рекурсия и прочие штуки, ну они и в теоркате есть, но не на первом месте

То есть буква П в фп про теоркат?

да

?

словосочетание "прикладная математика" тебе о чем то говорит?

Не могу понять, какой это уровень иронии

?

я без иронии если что

программирование это раздел математики, фп это теоркат в рамках этого раздела

точнее группа разделов математики

И тут Остапа понесло ?

я в общем то серьезно. Никого же не говорит что инженер занимается сопроматом а не проектирует мост

Математик видит аналогии, хороший математик видит аналогии между аналогиями, а самые лучше математики не могут отличить ФП и теоркат

а в чем отличие, кстати? ФП это прикладной теоркат