нет. серьезно, ты говоришь чтоя не могу отличить, но если ты можешь, то в чем отличие?

во всем? ФП это про программирование с функциями, а теоркат это про отношения между математическими объектами

куски ФП можно представить математическими объектами и применить к ним теоркат, но это узкое пересечение

высокоуровневое программирование это про отношения между объектами

и да, в фп они математические

а программирование с функциями это структурное программирование, если что

Математическую модель можно составить для всего, для императивных языков тоже. ФП это про выбор конкретной модели (чистые функции), что не делает это в большей или меньшей мере математикой

> а программирование с функциями это структурное программирование Товарищ, что ты несешь, прекрати. Структурное программирование это без goto, это про if-then-else и while.

И там вообще не обязаны фигурировать функции никакие

Товарищи, вы не хотите продолжить абсурдные дискуссии в _blah?

Это куда ты нас послал щас?

Я вообще не вижу тут никакой дискуссии, я до сих пор пытаюсь понять, надо мной издеваются или нет

Я думаю человек просто передёргивает, но в целом разделяет высказанное мнение

ответил владиславу в blah, а его там нет :(

присоединился в _blah чтобы тоже ответить, но быстро об этом пожалел

> > It would be nice to have a real-time mode for the GC or something that is tuned for games and such. GC choppiness seems to be major point of cricitism that I’ve seen. > I actually have some rather exciting news on this front but we're not quite ready to lift the covers yet. так так так, дайте угадаю, очередной новый гц который недоделают и он сгниет?

а что с гц в гхц?

сейчас

параллельный, но не псевдоконкурентный, как в яве и дотнете >10 лет назад были

параллельный, но не псевдоконкурентный ?

ну да

Параллельный наверное в смысле забивания всех ядер компа

параллельный, значит что сборщик собирает в несколько потоков псевдоконкурентный значит, что мир останавливается не на все время сборки старого поколения, часть сборки (значительная) и мутатор работают одновременно

Кто-то видел библиотеки которые реализуют TCP fast open ? moesocks я уже нашёл

Зачем нужен анаморфизм если есть прямая рекурсия?

параллельный, но не псевдоконкурентный, как в яве и дотнете >10 лет назад были

А сейчас у них лучше?

конечно, псевдоконкурентные

Интересно, предвитится ли такое у нас.

ну, я цитировал выше намеки как раз на такое, по всей видимости

другое дело, что я бы особо не рассчитывал

Интересно, а eta лучше собирает мусор, чем аналогичный ghc?

в чем-то лучше, в чем-то хуже

явовский сборщик в смысле пауз может быть лучше, но для нормальной работы ленивого ФЯ нужны специальные фичи ГЦ

явовский сборщик в смысле пауз может быть лучше, но для нормальной работы ленивого ФЯ нужны специальные фичи ГЦ

А какие именно?

А какие именно?

https://osa1.net/posts/2018-03-16-gc-optimizations.html 2 и 3

кметт любит рассказывать историю, что если отключить 3-ю, гхц не может собрать гхц

вот вам забавная странность

GHCi, version 8.4.3: http://www.haskell.org/ghc/ :? for help Prelude> newtype Test = Test { some :: Int } Prelude> foo test{ some = 5 } = undefined <interactive>:2:5: error: Parse error in pattern: test {some = 5} Prelude> foo test{ .. } = undefined <interactive>:3:5: error: You cannot use `..' in a record update Prelude>

всё правильно

второе сообщение не самое очевидное, да

про то и речь

ошибка есть, а сообщение дурацкое

@ybogomolov будет жить. Поприветствуем!

Хм. Отличный способ защиты от ботов. Всем привет! ) В хаскеле я начинающий, поэтому буду либо в ридонли, либо задавать достаточно наивные вопросы. Но если смогу быть чем-то полезен, постараюсь делать посильный вклад.

Хм. Отличный способ защиты от ботов. Всем привет! ) В хаскеле я начинающий, поэтому буду либо в ридонли, либо задавать достаточно наивные вопросы. Но если смогу быть чем-то полезен, постараюсь делать посильный вклад.

Привет. Есть еще чат для вопросов по haskell от новичков @haskell_learn

Привет. Есть еще чат для вопросов по haskell от новичков @haskell_learn

Спасибо, взгляну.

Что за _blah? :)

Что за _blah? :)

@haskell_blah

? Спасибо!

Что за _blah? :)

всё есть в ссылках же https://ruhaskell.org/links.html

о, stack в полезных ссылках

всё есть в ссылках же https://ruhaskell.org/links.html

Я не знал, что у нас сайтец есть, со ссылками. Спасибо.

Я не знал, что у нас сайтец есть, со ссылками. Спасибо.

ещё у этого чата есть закреплённое сообщение

ещё у этого чата есть закреплённое сообщение

Я был не внимателен :(

ERROR: S client not available

Надо закрепить информацию о закреплённом сообщении

нет, я не упрекаю, просто подсказываю, как можно быстрее находить ответы

Надо закрепить информацию о закреплённом сообщении

только одно можно

только одно можно

Оно просто рекурсивным будет

@elemir90 так?

Надо тогда уж первым предложением

тогда не хвостовая рекурсия

rec = rec » info а тут rec = info » rec

оно конечно бесмысленно

тогда не хвостовая рекурсия

Согласен, но тут дискуссионный вопрос о порядке вычислений в тексте

> nofib shows only small differences of about +/- ~0.5% > containers: ~1.5% faster > aeson: ~2% faster > megaparsec: ~2-5% faster > xml library benchmarks: 0.2%-1.1% faster > vector-benchmarks: 1-4% faster > text: 5.5% faster КЛАССИКА НОФИБА

@uhbif19 будет жить. Поприветствуем!

Dratuti!

странное для себя встретил: -- | Hylomorphism is anamorphism followed by catamorphism. hylo :: Functor f => (f b -> b) -> (a -> f a) -> (a -> b) hylo phi psi = cata phi . ana psi откуда тут берётся тип b, Как вообще они композируются если выход ana - f b, а вход cata - f a ? http://hackage.haskell.org/package/data-fix-0.2.0/docs/Data-Fix.html

ana строит Fix f, а используется как seed, но в результате его нет

cata сворачивает Fix f в b

странное для себя встретил: -- | Hylomorphism is anamorphism followed by catamorphism. hylo :: Functor f => (f b -> b) -> (a -> f a) -> (a -> b) hylo phi psi = cata phi . ana psi откуда тут берётся тип b, Как вообще они композируются если выход ana - f b, а вход cata - f a ? http://hackage.haskell.org/package/data-fix-0.2.0/docs/Data-Fix.html

*deleted*

композируются-то не алгебра и ко-алгебра, а ana psi :: a -> Fix f и cata phi :: Fix f -> b

да, но всё равно не ясно. Тип точки никуда не делся: λ :t (.) (.) :: (b -> c) -> (a -> b) -> a -> c тут b должно быть одинаковым. А! всё, увидел, да, композируются не (a -> f a), (b -> f b)

*deleted*

ну, положим, forall там на самом верху

да, но всё равно не ясно. Тип точки никуда не делся: λ :t (.) (.) :: (b -> c) -> (a -> b) -> a -> c тут b должно быть одинаковым. А! всё, увидел, да, композируются не (a -> f a), (b -> f b)

посмотрите внимательно на типы композируемых функций

да, щёлкнуло

psi :: Int -> Maybe Int psi n | n > 0 = Just (n - 1) psi _ = Nothing phi :: Maybe String -> String phi Nothiing = "Z" phi (Just x) = "S(" ++ x ++ ")" cata phi :: Fix Maybe -> String ana psi :: Int -> Fix Maybe f :: Int -> String f :: cata phi . ana psi f 3 == "S(S(S(Z)))" далее очевидно

Опоздал

Спасибо!

А пара и апо морфизмы нафига нужны?