тогда будет что-то вроде f' :: Tag -> Bar f' (toSing -> SomeSing (stag :: STag tag)) = $(sCases ''Tag [| stag |] [| f @tag |])

Неплохо!

Теперь осталось решить, надо ли это мне на самом деле...

Я могу ведь тупо словарики методов проассоциировать через сумму тэгов чисто на value level :)

Так, а зачем тут синглтоны-то и класс и вообще всё вот это f' :: Tag -> Bar f' = \case A -> f @A B -> f @B C -> f @C

вот да, так проще всего

Так, а зачем тут синглтоны-то и класс и вообще всё вот это f' :: Tag -> Bar f' = \case A -> f @A B -> f @B C -> f @C

только нужно это сгенерить :)

Но тут-то всё прямолинейно должно быть

в общем-то синглтоны и дают эту генережку готовую

просто в четыре раза сложнее, чем надо, потому что они не только это умеют

заметь, что с синглтонами RHS всегда одна, f @tag, а здесь разная

потому что с синглтонами ты полноценно вынес tag на тайп-левел

а тут просто поматчился

Генерёжкой то всё равно можно получить разные теги в клозах.

Ну это да

Я еще не совсем понимаю, зачем делать вот как сделано

если можно вместо классов сразу писать функцию

Хочется иметь длинный enum. И для каждого случая отдельную реализацию набора методов. Вот я и посмотрел в сторону класса+тэга - чтобы инстансы отдельно писать. Как обычными словариками сделать - очевидно и так :)

в каком смысле отдельно, всё равно в одном модуле будет, если без сирот

без сирот не сильно "отдельно" будет, это правда

data Tag = A | B | ... data Protocol = Protocol { doF :: Foo , doBar :: Bar } route :: Tag -> Protocol route = \case A -> protocolForA B -> protocolForB ... protocolForA :: Protocol protocolForB :: Protocol

тут то можно разнести по модулям

Тогда зачем это вообще в классе делать ¯\_(ツ)_/¯

недавно приняли пропозал, с которым сможешь так сказать

еще не приняли вроде бы

а, ну может еще нет

наверняка примут

Тогда зачем это вообще в классе делать ¯\_(ツ)_/¯

Я и говорю - была идейка. Пока думал над ней, понял, что не слишком хорошая :) Зато знаю теперь хоть, что в принципе так можно :)

А, понял.

В общем-то определять, нужен класс или нет, надо по принципу, нужна ли функция из типов в тёрмы

В данном случае можно всю систему на тёрмах сделать, так что классы не нужны по условию задачи

кстати, я вчера тут говорил что грин нельзя раздельно компилировать, но вот гринтеховец пишет: > Regarding the defunctionalization, it can be done per module basis, i.e. eval and apply could be generated for each compilation unit (т.е. при разработке-то можно будет компилировать побыстрее и только для релиза пострадать)

коменты веселят https://habr.com/company/bitrix/blog/417397/

нельзя так писать статьи. я отказываюсь это читать

статья, зачем ты существуешь

я тоже не смог прочтиать

для статей, которым лучше бы не существовать как раз и есть хабр, которому лучше бы не существовать, там что можно не читать статьи не по одной а сразу все

кольцо нечитанных статтей

там рейтинг -15

pampers-lang.edu

т.е. даже для хабра статья не очень

На самом деле, по моему мнению, чтобы войти в этот лагерь и понять его ценности, нужно ооочень сильно напрячь мозги — ибо математики будет море и еще больше неожиданных, но прекрасных концепций.

о хаскеле

Я вообще не могу на хабре ничего читать. Даже если вдруг хорошая статья будет (маловероятно), её будет невозможно читать. Там вёрстка какая-то странная.

На самом деле, по моему мнению, чтобы войти в этот лагерь и понять его ценности, нужно ооочень сильно напрячь мозги — ибо математики будет море и еще больше неожиданных, но прекрасных концепций.

/me рассмеялся по продакшеновски

вот если сменить цвет текста на хабре с #222 на black то уже лучше

Продиагоналил, не самая плохая для хабра статья. Не хорошая, конечно же, но и не полный шлак

"Поверхностные знания обо всём" как обычно

С учётом этого ^ даже странно, что не настолько плохо :)

Программировать контроллеры на JS хоть не предлагают :)

для статей, которым лучше бы не существовать как раз и есть хабр, которому лучше бы не существовать, там что можно не читать статьи не по одной а сразу все

тогда Хабру нужно существовать, чтобы все такие статьи сразу туда

Постоянно читаю хабр и мне нравится. Эта статья, конечно, не очень, но не нужно обобщать

Это не обобщение, это печальный опыт

Говорят, некие Вершиловы с Граниными тоже на хабр статейки писали. Получается, они тоже “не очень”.

врут поди

Пытались уровень поднять

Не получилось

для статей, которым лучше бы не существовать как раз и есть хабр, которому лучше бы не существовать, там что можно не читать статьи не по одной а сразу все

ТРУъ!

В устаканенной предметной области (серверы, библиотеки) лучше подойдет номинальная типизация (С++, Java, C#...), где-то лучше будет со структурной типизацией (Golang, Haskell...), а в скриптинге веба или задачах машинного обучения придет настоящее счастье с утиной (python, php, javascript...)

Первый раз вижу Go и Haskell рядом

но в хаскеле же номинальная типизация

да? значит это говорит об уровне авторов статьи

Ну в Хаскеле генерики хотя б есть

Первый раз вижу Go и Haskell рядом

Меня тоже это удивило. И не только. Статья так себешная, еще и не очень грамотный русский. Но ее я хотя бы прочитал, в отличие от всяких "вышла новая версия" и "опять все запретили, ироды", и подобная мутотень.

ироды выпустили новую версию

Ироды выпустили новую версию поста про новую версию тулзы

Ироды запретили выпускать новую версию тулзы

ERROR: S client not available

зачем вы их читаете-то? лучше какой-нибудь пейпер прочитайте за то же время

К пейперу коммент оставить нельзя

Пейпер читать дольше, даже если он пкороче в 10 раз ?

Хотя я видел пейперы с темой "критика вон того пейпера", это наверное можно считать комментами

Papers "Considered harmful" considered harmful?

Пейпер читать дольше, даже если он пкороче в 10 раз ?

можно прочитать только вводную часть, заключение, обзор других работ на родственные темы и что осталось для дальнейшей работы. Это позволит составить достаточно представления о том, что делается и как идут дела.

Есть, кстати, замечательный чат, где можно обсудить флуд на хабре @haskell_blah

этот тоже вполне подходит

Ну этот чат для всего подходит, конечно

https://blizzard.cs.uwaterloo.ca/keshav/home/Papers/data/07/paper-reading.pdf

Статья о том, как читать статьи

Инструкция для читателя научных статей http://nuclphys.sinp.msu.ru/jokes/j08.htm

Да, на coursera один из самых популярнык курсов "как учиться"

но если не уметь учиться, как тогда научиться учиться?

Этот курс очень часто забрасывают. Наверное поэтому :)

коменты веселят https://habr.com/company/bitrix/blog/417397/

хорошая статья. пойду учить питон

а если серьезно, то сам подумываю о том, чтобы писать на богомерзком свифте, но в функциональной парадигме

под мобайл другого выбора не видно

коменты веселят https://habr.com/company/bitrix/blog/417397/

Что-то статья очень пустая...

никто не верит что статью читать не нужно - каждый проверяет сам!

никто не верит что статью читать не нужно - каждый проверяет сам!

И это хорошо, на самом деле.

есть три закона на руси...

не верить не пойми кому хорошо, когда речь идет о важных вопросах, в обсуждаемой ситуации, даже если зря поверите, все равно ничего не потеряете

расскажите лучше как мне научиться запускать любой хаскель проект из гитхаба, будь то stack или cabal, что почитать

или может ютуб курс есть хороший

расскажите лучше как мне научиться запускать любой хаскель проект из гитхаба, будь то stack или cabal, что почитать

git clone {..git} cd {в папку, где .cabal} cabal sandbox init cabal install [все либы в одной строке через пробел, прописанные в зависимостях в .cabal. Версии можно не указывать] cabal configure cabal build

интересно же что потом делать с выдаваемыми ошибками)

интересно же что потом делать с выдаваемыми ошибками)

Страдать

проекту допустим года три

если либа поломанная, то предъявлять ошибки автору

ну автор может давно умер/женился. для того чтоб приверсти старый проект в компилируемое стостояние чаще всего надо править версии зависимостей, ну и какие-то мелкие изменения в хаскеле, хорошая подборка которых есть https://ghc.haskell.org/trac/ghc/wiki/Migration

Надо бы на 8.4 попробовать свой network-ninep замигрировать