А каков критерий академичности? Критерий практичности я знаю: Haskell в проде.

хаскель в дисере

Ещё критерий надобности нужен

критерий академичности известен - "академик" пишет статьи которые публикуются в реферируемых журналах

хаскель в дисере

Но ведь диссер можно защищать и чисто практический.

программисты под "практический" подразумевают не это обычно

Если открыть Архив.Орг по направлению CS, то там полно такого, о чем даже не подумаешь, что можно написать статью в реферируемый журнал.

Уверен, у большинства из нас найдется таких проектов пачка, но почему-то мы не оформляемся как ученые.

(Ну, не все)

не понятно все еще с какими "академиками" вы собрались воевать

Если открыть Архив.Орг по направлению CS, то там полно такого, о чем даже не подумаешь, что можно написать статью в реферируемый журнал.

В архиве же любой может публиковать

у де гуза-то хоть понятно, он "академиками" назвал своих противников оопешников, просто потому что у программистов "академик" это что-то вроде "фошист", т.е. какой-то нехороший человек

Не претендую на знаменосца в этой войне, а лишь моделирую ситуацию и обозначаю конфликт (который и так очевиден)

мне не очевиден

(такой конфликт, по крайней мере)

или речь опять про конфликт снойманитов с кабалистами?

Может быть

так если всех кабалистов извести - снойманиты не смогут их часть работы выполнять

Я тут вброшу немножко (http://www.aosabook.org/en/posa/warp-images/benchmark.png). В чем дело, собстно?

У них же модель работы с соединениями похожая

И вообще с I/O

Майти, это warp, кстати. Про warp была давнишняя статья, в которой описывалось, почему оно быстро работает

?

Я тут отзеркалю позицию John De Goes: давайте пожертвуем половиной хаскельного сообщества, чтобы другая могла сосредоточиться на его практическом использовании.

Кем ты жертвовать собрался?

Это ко мне предъява сейчас была?

Пойдем выйдем поговорим

после того как @int_index топил за data Foo where type Foo type Bar type Baz может пожертвовать им не такая и плохая идея

ну начнем с того, что то, что ты написал, не может работать

я топил за data Foo = type Bar | type Baz | type Quux

либо data Foo where type Bar :: Foo type Baz :: Foo type Quux :: Foo

да

а type Foo :: Foo работать не может

потому что это один неймспейс

но такого уровня повторения я бы уже не вынес

Так писал бы дальше data Foo where Bar :: Foo Baz :: Foo Quux :: Foo

ты еще не видел наверное где я топил за type [] Int вместо [Int], чтобы не было конфликта с '[Int] (который надо писать как [Int])

мне даже Эйзенберг сказал куда идти лечиться, но я своего мнения не поменял

это дискуссионно по крайней мере, совсем не тот уровень ужаса

это вообще-то одно и то же, явная квалификация неймспейса и там, и там

data type или type data было бы одно и то же, бессмысленное повторение ключевого слова n раз там где все равно нету возможности выбирать неймспейс для каждого конструктора, а только для всех разом - вот в чем проблема

я был за выбор неймспейса для каждого конструктора

т.е. Foo промоутится, Bar - нет, а Baz промоутится? в чем смысл этого-то?

да смысла вообще в двух неймспейсах нет, а если уж их два, то не понимаю, почему не дать fine-grained control

потому что ничем кроме бессмысленного повторения одного слова n раз это все равно не закончится?

либо data Foo where type Bar :: Foo type Baz :: Foo type Quux :: Foo

я вот не пойму, это Вы тут скалу или скалу хотите в свои хашкели затащить

не надо говорить во множественном числе, второго человека который такое хочет нет

не надо говорить во множественном числе, второго человека который такое хочет нет

ок, поправил на заглавную

я не знаю что там в Скале происходит, у них вместо тайпклассов имплиситы

дальше решил не изучать этот язык

там при объявлении "АлгТД" ключевое слово повторяется бессмысленно n раз

дальше решил не изучать этот язык

теперь ты никогда не узнаешь, пощадил бы тебя дегуз или нет

там при объявлении "АлгТД" ключевое слово повторяется бессмысленно n раз

я попрошу! три ключевых слова

final case class final case class

но уже есть игрушечная скала, где не так

уже придумал как улучшить пропозал data Foo = promoted data constructor Bar | promoted data constructor Baz | promoted data constructor Quux

уже придумал как улучшить пропозал data Foo = promoted data constructor Bar | promoted data constructor Baz | promoted data constructor Quux

неплохо

но я тут последние пару дней снова в коде GHC рыскаю, так что мне кажется лучше писать pm_d_con

так сразу понятнее о чем речь

уже придумал как улучшить пропозал data Foo = promoted data constructor Bar | promoted data constructor Baz | promoted data constructor Quux

всё-таки для того, чтобы он был окончательно хорош, нужно запретить объявлять их не в GADT форме

Если я имею data Tag = A | B | C class Foo (tag :: Tag) where f :: Bar я ведь не могу просто так сделать что-то вроде map (_ f) [A, B, C] ?

Или, скажем, написать такой кодек для Aeson, который позволит декодировать с учётом тега map _ [ByteString] :: [Maybe Bar]?

Потому как 'A и 'B - разные типы?

Или можно суммой вида data Taged = TA (Proxy 'A) | TB (Proxy 'B) | TC (Proxy 'C) выкрутиться?

Потому как 'A и 'B - разные типы?

это вообще не типы, а разные конструкторы

После промоута то разные "типы" же, не?

ладно, выше уже обсудили

ERROR: S client not available

вроде всё можешь

только просто так f не напишешь, потому что из Bar не выводится t :: Tag

можно f @tag

У тебя f :: forall (tag :: Tag). Foo tag => Bar, а для такого кода тебе надо f :: pi (tag :: Tag) -> Bar

Вот интуитивно я как-то так и думаю

Ну pi-то нет без синглтонов

можно f @tag

Это когда tag известен

Если я имею data Tag = A | B | C class Foo (tag :: Tag) where f :: Bar я ведь не могу просто так сделать что-то вроде map (_ f) [A, B, C] ?

в сигнатуре f тебе надо tag в каком то виде

Это когда tag известен

можно передать снаружи как переменную, если он известен не здесь, а снаружи

Выкрутишься либо через data WithFoo where WithFoo :: Foo a => Proxy a -> WithFoo map (_ f) [WithFoo (Proxy @A), WithFoo (Proxy @B), WithFoo (Proxy @C)] либо через map (_ f) [toSing A, toSing B, toSing C] с синглтонами

могу подробнее расписать каждый из вариантов, если не очевидно

но смысл в том, что без нормального pi надо лифтать, либо открытым стилем (через констрейнт), либо закрытым (через синглтоны)

Вот и я про прокси подумал

Так там главное не Proxy, а словарик Foo внутри. Proxy можно будет убрать, когда экзистенциальные переменные биндить научимся

https://github.com/ghc-proposals/ghc-proposals/pull/126

После этого пропозала я бы так написал: data WithFoo where WithFoo :: Foo a => WithFoo

В общем-то надо понимать, что это roundabout способ сделать то же самое, что [ f @A, f @B, f @C ] только вместо конечного Bar там весь словарь лежит. Это имеет смысл только если какие-то другие методы в словаре есть

а вот синглтоны это уже плюс-минус честный способ хранить там именно значение типа Tag, по которому поматчиться можно

Хм, а наверное toSing и помэппить можно.

Тогда даже map (_ f) [A, B, C] прокатит как изначально прошено

кстати, если я хочу data использовать только на уровне типов, можно сказать компилятору, чтобы он принимал их спокойно без тиков?

недавно приняли пропозал, с которым сможешь так сказать

type data Foo = Bar | Baz | Quux

оно сразу в тайплевельный неймспейс попадёт

недавно приняли пропозал, с которым сможешь так сказать

ура!

оно сразу в тайплевельный неймспейс попадёт

а на уровне значений будет ошибка?

Да, что имени нет в скоупе

отлично

@astynax как-то так думаю f' :: Tag -> Bar f' (toSing -> SomeSing (stag :: STag tag)) = case stag of SA -> f @tag SB -> f @tag SC -> f @tag матчинг можно TH-ом автоматизировать, см. sCases

Хмм. Спасибо, поизучаю!

тогда будет что-то вроде f' :: Tag -> Bar f' (toSing -> SomeSing (stag :: STag tag)) = $(sCases ''Tag [| stag |] [| f @tag |])