а с Default => Monoid теряешь смысл

да

Хороший вариант. А также напоминает мне о кошмарной эргономике ньютайпов, с которой я вынужден согласиться.

а с Default => Monoid теряешь смысл

Default, Semigroup => Monoid так лучше?

да, пока ньютайпам UX не поправят все эти разговоры про "я лучше в ньютайпы оборачивать буду" так разговорами и останутся. никто не хочет оборачивать в ньютайпы

На самом-то деле с ума я тогда чуть не сошел, потому что думал, что List.length примерно равен length @[], и что у меня уж точно нужный инстанс выбирался (для списка)

да, пока ньютайпам UX не поправят все эти разговоры про "я лучше в ньютайпы оборачивать буду" так разговорами и останутся. никто не хочет оборачивать в ньютайпы

Да, проще явно операцию задать

где import qualified Data.List as List

а когда я обнаружил (вспомнил), что List.length перегруженный, то тогда и понял как исправлять

да, есть такая проблема

да госпади, Default определяет значение для типа, в моноиде mempty не для типа, а для операции, это блин разные вещи если найдешь способ делать инстанс Default для конкрнтой операции, то тогда можно сделать что-то типа {M : Type} {f : M -> M} {{ x : M } : Default f} Monoid m = { (<>) = f, zero = x }

но без нее слишком много кода поломали бы

да госпади, Default определяет значение для типа, в моноиде mempty не для типа, а для операции, это блин разные вещи если найдешь способ делать инстанс Default для конкрнтой операции, то тогда можно сделать что-то типа {M : Type} {f : M -> M} {{ x : M } : Default f} Monoid m = { (<>) = f, zero = x }

Какой тип у mempty?

> да госпади, Default определяет значение для типа, в моноиде mempty не для типа, а для операции, это блин разные вещи Ну по-моему утверждение @eahqzsr в том, что так же, как Default выбирает значение для типа, Monoid выбирает операцию для типа

тоже достаточно арбитрарно

"из общих соображений" как @A64m_qb0 говорит

> да госпади, Default определяет значение для типа, в моноиде mempty не для типа, а для операции, это блин разные вещи Ну по-моему утверждение @eahqzsr в том, что так же, как Default выбирает значение для типа, Monoid выбирает операцию для типа

Моноид выбирает пару операция - значение для типа

выбор операций и значений не сопоставим, правда

выбор операций и значений не сопоставим, правда

Правда?

это еще почему, операция это тоже значение

Какой тип у mempty?

M, я же там указал

выбор операций и значений не сопоставим, правда

Только арностью отличаются

ну это вы какие-то доебки уже погнали

операций обычно 1-2 ходовых и 2-3 экзотических а значений - двузначные степени двойки

операций обычно 1-2 ходовых и 2-3 экзотических а значений - двузначные степени двойки

Определи "ходовых"

часто используемых

операций обычно 1-2 ходовых и 2-3 экзотических а значений - двузначные степени двойки

то есть для Bool есть Default?

Значений часто используемых тоже немного

2 ходовых значения, True и False

и еще одно экзотическое, bottom

то есть для Bool есть Default?

Даже 2

у классов два инстанса не бывает

у кого-то нет работы

да, Bool выбивается из общего ряда, конечно

Бывает два ньютайпа

у кого-то нет работы

завидуешь?

в чем смысл делать класс, а потом по ньютайпу на каждый инстанс? можно просто использовать значения сразу

в чем смысл делать класс, а потом по ньютайпу на каждый инстанс? можно просто использовать значения сразу

Можно foldr (+) 0 писать вместо mconcat

а можно sum

Можно

когда можно мономорфно - надо и писать мономорфно

полиморфные операции полезны, когда их можно реюзать на нескольких инстанцированиях

Так с булами то же самое

Можно определить Truish и Falseish и через них All и Any

весь смысл дизайна тайпклассов, что есть некое счастливое место, в котором все собирается автомагически, и если из него вылезти - то начинаются страдания с ньютайпами, рефлекшоном и проч. ужасы. Если бороться со счастливым местом ради унификации ужаса - тогда уж последовательнее вообще с тайпклассами бороться за эмельные модули

/ну и что мне теперь, ML что ли изучать после этого/

он же не ленивый, чего его изучать

ну или на агде писать, она-то ленивая же.

я один раз писал на Agda, сейчас найду

думаю начать проходить http://dev.stephendiehl.com/fun/index.html но смущает, что много глав нехватает мб кто-нибудь знает: пишутся ли остальные главы?

never again

а там и без этого достаточно много инфы полезной

и это не говоря о производительности того, что MAlonzo генерирует

а там и без этого достаточно много инфы полезной

да я врядли и это-то осилю, но вдруг)

думаю начать проходить http://dev.stephendiehl.com/fun/index.html но смущает, что много глав нехватает мб кто-нибудь знает: пишутся ли остальные главы?

нет

ну, справедливости ради они постоянно что-то делают чтоб производительность получше была. толку вроде немного, правда, так что правильнее сказать, что регулярно в чейнджлоге пишут о своих трудах

они там с malfunction интегрировались, вдруг из этого что-то получится

малфункшон вроде помер уже

а зачем ему жить, он же просто оборачивает бэкенд OCaml

или ты про интеграцию Агды с ним?

более актуальная исптория с грин бекендом (но там ничего хорошего нне будет)

А класс "конечные функторы" есть?

ERROR: S client not available

а зачем ему жить, он же просто оборачивает бэкенд OCaml

да, бекенд окамла никуда не денется, но использовать бекенды ФЯ это страдания

или ты про интеграцию Агды с ним?

нет, именно про обертку для удобства использльзования флямбды. - обертка вроде заброшена

по моему, агда только больше концентрируется на малонце, там уже и стандартные списки гхц-ные используют и вообще все больше затачивание на интеграцию с гхц

я, правда, не агдист, но раньше такого не было.

были какие-то потуги с эпиком, бекенд к UHC, но это все уже на мороз выкинуто

более актуальная исптория с грин бекендом (но там ничего хорошего нне будет)

Прочитал про GRIN. Чего это они для фронтенда в своих тестах выбрали не GHC, а hbcc?

ну просто боквист в чалмерсе делал диссер вот он с тамошним компилятором и интегрировался

ну и у грина история была и после в jhc, lhc и теперь вот есть какие-то странные люди - грин-тех которые его снова мучают (с недофронтендами из гхц идриса агды)

Ну что ж, неплохо. Не умереть бы ему.

да куда он денется, умрет конечно

Так если в GHC заменить Core на него, то не умрет.

Ну то есть да, понятно, умрет. Никто не расстанется с Core.

не заменить

для грина надо полнопрограммный анализ делать, это для хеллоуворлдов только, и нынешняя гхц-ная скорость всех бесит, а без раздельной компиляции вообще смерть

вообще в ФП везде все плохо, но хуже всего с имплементациями, конечно

Бегло пролистал холивор. Кажется, из Haskell опять пытаются сделать академический язык для математиков

/me рассмеялся продакшеном

Бегло пролистал холивор. Кажется, из Haskell опять пытаются сделать академический язык для математиков

Но Haskell и так академический язык для математиков

разве бывает на хаскеле продакшен

Бегло пролистал холивор. Кажется, из Haskell опять пытаются сделать академический язык для математиков

нет

Я сейчас посмотрел Control.Newtype - вроде полезно для моноидов, не?

Но Haskell и так академический язык для математиков

Я тут отзеркалю позицию John De Goes: давайте пожертвуем половиной хаскельного сообщества, чтобы другая могла сосредоточиться на его практическом использовании.

Я тут отзеркалю позицию John De Goes: давайте пожертвуем половиной хаскельного сообщества, чтобы другая могла сосредоточиться на его практическом использовании.

неакадемической можно спокойно пожертвовать

Академики переделываются в практиков при надобности, обратное неверно

Академики переделываются в практиков при надобности, обратное неверно

Неверно.

Причём обе части

Неверно.

Верно

Верно

Тебе предъявить академика который при надобности не переделался в практика?

Тебе предъявить академика который при надобности не переделался в практика?

Предъявляй

МАРТИН ОДЕРСКИ