потому что зря

нет

с парой там minimum только неестественно работает, как я понял )

вообще возможно было бы полезно явно задать дефолтный инстанс в каком-то контексте, но не иметь дефолтный глобально

это как утверждение "Возьмем моноид для чисел по сложению, тогда ..." и все в скоупе будет про него

нет

как выбирать-то дефолтный? каждому инстансу по ньютайпу, если не уникален

нет, для всего, для чего инстанс может быть определен - он должен быть определен. если их может быть много выбрать один из общих соображений - остальные через обертки

"один из общих соображений" ок, пойду-ка отсюда

ну, а как вообще все решения делаются по стандартной библиотеке?

это как утверждение "Возьмем моноид для чисел по сложению, тогда ..." и все в скоупе будет про него

Небось вот эти самые новые модули так сделать позволят

я не считаю что руководствоваться "общими соображениями" это способ написать код или вообще что-то хорошее

порядок аргументов в функциях и т.д.

порядка аргументов в функции быть не должно, должны быть именованные параметры

Небось вот эти самые новые модули так сделать позволят

Про которые тут вчера рассказывали, backpack или как там

Небось вот эти самые новые модули так сделать позволят

нет

порядка аргументов в функции быть не должно, должны быть именованные параметры

а имена у них какие?

Особенно с полиморфизмом, когда у одной функции может быть разное их число.

а имена у них какие?

в идеальном мире? UUID-ы, которые превращаются в имена в IDE по локали пользователя

точно пора уходить, пока меня не побили за такое

в каждом следующем ответе @int_index удвивает абсурность

я только начал

нет, для всего, для чего инстанс может быть определен - он должен быть определен. если их может быть много выбрать один из общих соображений - остальные через обертки

Так мне кажется что для любого множества с числом элементов более 1 может быть больше одного моноида?

нет

Мы можем понаделать орфан инстансов моноида для Int, и делать import Data.Monoid.Int.Sum? Вроде как да. В этом значит не могут помочь новые модули?

Это просто то что хотел @kana_sama, кажется

инстансы-то не модульны

Такой подход не сработает, если нужно более одного класса так выбрать

ну возможно не в таком виде, это сразу на весь файл скоуп вешает

инстансы-то не модульны

Сорри что влез с ними тогда:)

Ньютайпы композятся, я могу написать Sum (Foo Integer), где Foo выберет какой-нибудь другой класс

И в принципе если у меня констрейнт (A x, B x, C x), я могу написать AInst (BInst (CInst x))

ну возможно не в таком виде, это сразу на весь файл скоуп вешает

ну в таком виде как в пакете рефлекшен можно, для него бы поддержка была получше от компилятора

слишком много распаковочного бойлерплейта

один coerce что ли?

сделали бы для этого полегковеснее что-то

согласен

один coerce что ли?

еще аннотировать типы придется во многих случаях

вообще надо еще много чего придумать и сделать облегчающего работу с ньютайпами

но каким бы удобным не сделали выбор инстансов с помощью ньютайпов - все равно должны быть инстанс по умолчанию для любого типа, потому что отсутствие инстанса - проблема сама по себе - это значит кто кто-то будет писать сироты

вообще мы отошли от темы

если текущие идеи утопичны, то идея, что Default => Monoid - плохая идея, реальна

Не более плохая чем Applicative => Monad

Там скорее должно быть Default, Magma => Monoid

Даже не магма а другой тип с ассоциативной операцией который тоже магма

да вот я сделал data X = A | B | C instance Default X where def = C instance Monoid X where mempety = A (<>) A x = x (<>) x A = x (<>) B C = A (<>) C B = A (<>) B B = C (<>) C C = B

какая тут связь дефолта с моноидом вообще

и дефолтное значение хочу C

но нейтральным элементом это не будет

понятия нейтральности и дефолта вообще не совместимы

дефолтное значение PATH например пусть будет "/bin", но нейтральный для путей относительно композиции - "./" какой-нибудь

вообще мы отошли от темы

вот и хорошо

моя позиция по осмысленности дефолтного значения такая: оно имеет смысл в сочетании с операцией либо как технически детали реализации "сплющивания структур", всяких стораблов и анбоксингов

дефолтное значение PATH например пусть будет "/bin", но нейтральный для путей относительно композиции - "./" какой-нибудь

Хорошо, если я Default переименую в Special, легче станет?

а смысл в этом Special, так еще менее понятно, для чего это

классы в принципе плохо подходят вот для тагого-вто Special

переименовывай тогда в C217bd09d

а смысл в этом Special, так еще менее понятно, для чего это

Если у нас в множестве есть некоторый специальный элемент. Я не понимаю почему иметь такую абстракцию - плохо.

если же локальные инстансы в скоупе а-ля рефлекшон будут стандартной фичей - тогда и можно будет поговорить про всякие дефолт-классы

в нынешнем хаскеле их использовать неудобно просто

моя позиция по осмысленности дефолтного значения такая: оно имеет смысл в сочетании с операцией либо как технически детали реализации "сплющивания структур", всяких стораблов и анбоксингов

A r B, (A, operations), (B, operations), r - отношение которое может требовать дефолтный от А безотносительно к операциям на А

Если у нас в множестве есть некоторый специальный элемент. Я не понимаю почему иметь такую абстракцию - плохо.

специальность ничего не значит сама по себе же, эта специальность нужна для чего-то - для операции

http://hackage.haskell.org/package/base-4.11.1.0/docs/Data-Fixed.html class HasResolution a where

но каким бы удобным не сделали выбор инстансов с помощью ньютайпов - все равно должны быть инстанс по умолчанию для любого типа, потому что отсутствие инстанса - проблема сама по себе - это значит кто кто-то будет писать сироты

сироты можно исключить instance TypeError "There are several potential choices of Monoid for Integer. Use a newtype" => Monoid Integer

ну т.е. инстанс-то сделан

ну если считать это инстансом, то да

просто можно сделать нормальный инстанс, а не генерирующий ошибку

как выше я писал - дефолты под задачу в скоупе домена - хорошее решение наверное, но в виде универсального глобального, да и еще и в виде предка моноида - это чушь какая-то

ERROR: S client not available

да

просто можно сделать нормальный инстанс, а не генерирующий ошибку

можно, просто "нормальные" инстансы приводят к тайпчеку кода, который не должен тайпчекаться, типа length (a, b) = 1. Я понимаю, что это well-defined, и я сам пользуюсь Traversable для (,), но я также считаю, что было бы в сто раз лучше, если бы для этих целый был data Ann a b = Ann { annotation :: a, value :: b }, а для (,) был TypeError

Потому что поведение программист должен явно специфицировать, а не надеяться, что "it will do the right thing"

это допустимо.

специальность ничего не значит сама по себе же, эта специальность нужна для чего-то - для операции

Magma наверное тоже тогда не нужна?

приоритетом языка должно быть удобство написания короткого и обобщенного кода, а тайпчек просто средство для того чтоб ничего не разваливалось

Magma наверное тоже тогда не нужна?

в виде класса нет, ее и нет в общем-то

в виде структуры - почему нет

у хаскеля тут много сильных сторон которые можно использовать

> а тайпчек просто средство для того чтоб ничего не разваливалось я недавно дебажил код, потому что развалилось

из-за инстансов лишних

в виде класса нет, ее и нет в общем-то

Data.Magma

в качестве языка который приоретизирует какие-то проверки ценой страданий и вербозного кода - хаскель плохой язык, у него тут куча слабых мест и в эту область лучше не соваться

поменял [a] на (x, [a]), конец немного предсказуем

в одном месте не обновил length на length . snd

Data.Magma

Так это не в base, в своих либах ты можешь и моноид который хочешь определить, и вообще что захочешь

полчаса искал

в качестве языка который приоретизирует какие-то проверки ценой страданий и вербозного кода - хаскель плохой язык, у него тут куча слабых мест и в эту область лучше не соваться

было бы куда соваться

всего-то полчаса

это были страшные полчаса

лучше я еще пять ньютайпов наверну

надо было [a] на Compose (x, [a]) менять просто

все бы продолжило работать как раньше

Compose ((,) x) [] a?

да

tuplesection на типах работает?

Нет

Так это не в base, в своих либах ты можешь и моноид который хочешь определить, и вообще что захочешь

Ну и что что не base. Раньше и Applicative было не в Base

так а мы обсуждаем base же

вот сейчас я сделаю либу, где Num => Monoid

и буду тебе говорить, что так надо

и не важно, что не в base