аля-make файлы это cabal

де-факто система сборки

начни с неё, гуглить cabal new-build насколько я понимаю (? тут некоторым)

тем временем лин.типы пошли в комитет, но как-то неуверенно: > usually, when a proposal has been submitted, I just pick a shepherd. But I feel the linear types proposal, is not something I can just impose on any of you. > Therefore, I’d like to have a volunteer to step forward and claim this one. > Any takers? (пока добровольцев нет)

может есть какой-то мануал, где к примеру сначала решают задачу в лоб, к примеру просто комбинацией функций. потом к примеру в следующей главе показывают как (пример от фонаря: с помощью апликативного функтора решают ту же задачу, но к примеру повышают уровень абстракции и что мол и типы у функций могут быть уже своего рода дженериками). потом к примеру разбирают примеры всех этих морфизмов, как они решают типовые задачи

Есть Functional Pearls, там вот как ты написал: лобовое решение, и решение с помощью функциональности. Очень познавательно было. Есть русский перевод

тем временем автор или-паттернов: > clearly @mchakravarty is too busy for this, can we assign this to someone else? и в ответ: > I am sorry for being slow. I'll do it this month. (The trouble with this proposal is that I need to read it and it is long and complex.) когда вошел в рулевой комитет, а там ВНЕЗАПНО НАДО ПРОПОЗОЛЫ ЧИТАТЬ ну кто бы мог подумать, а?

Есть Functional Pearls, там вот как ты написал: лобовое решение, и решение с помощью функциональности. Очень познавательно было. Есть русский перевод

нашел вот это: https://wiki.haskell.org/Research_papers/Functional_pearls и книгу: https://www.amazon.com/Pearls-Functional-Algorithm-Design-Richard/dp/0521513383 это то/те или если нет, можно прям ссылку на ту статью / книгу что имеешь ввиду ?

возможно странный и пока тупой вопрос: а типа дебажить хаскель - это что-то в стиле: "лол, что?" по причине чистых функций и достаточно четкой декомпозиции? и потому достаточно просто редактора с подсветкой синтаксиса и аля make файлов для сборки проекта и запуска тестов ?

технически, в репле есть пошаговый отладчик, но он игрушечный

возможно странный и пока тупой вопрос: а типа дебажить хаскель - это что-то в стиле: "лол, что?" по причине чистых функций и достаточно четкой декомпозиции? и потому достаточно просто редактора с подсветкой синтаксиса и аля make файлов для сборки проекта и запуска тестов ?

Я в далёком 2012 писал код в недоделанной Leksah и успешно использовал "лол дебаггер", так что не всё так однозначно, КМК.

и еще вопрос про редактор. что есть дефакто редактор / ide для хаскеля ? В чем практичнее всего стартовать писать, так чтоб больше наработок хаскель сообщества в плане инструментов использовать можно было без изобретения велосипедов ?

Потом пробовал тулчейны в emacs и Atom, везде свои достоинства и косяки.

Потом пробовал тулчейны в emacs и Atom, везде свои достоинства и косяки.

и на чем для себя остановился ?

думаю, что хаскельные недоиде плохо подходят для начинающих, потмоу что требуют обычно доработки напильником

в общем простой текстовый редактор с подсветкой синтаксиса должно быть самое оно

также, языковой сервис для них всегда надо самому собирать, и это большой и сложный хаскельный проект обычно, так что требуется некоторый опыт использования хаскельных билдтулов

да, понимаю. благодарю всех за советы и рекомендации ?

нашел вот это: https://wiki.haskell.org/Research_papers/Functional_pearls и книгу: https://www.amazon.com/Pearls-Functional-Algorithm-Design-Richard/dp/0521513383 это то/те или если нет, можно прям ссылку на ту статью / книгу что имеешь ввиду ?

https://books.google.ru/books/about/Жемчужины_проектиров.html?id=JSjRAAAAQBAJ&redir_esc=y&hl=ru

https://books.google.ru/books/about/Жемчужины_проектиров.html?id=JSjRAAAAQBAJ&redir_esc=y&hl=ru

ага, получается оно. спасибо ?

и на чем для себя остановился ?

Емакс на ноуте, где мало оперативки, Атом на десктопах )

Емакс на ноуте, где мало оперативки, Атом на десктопах )

понял ? благодарю

у меня vscode c Haskell Language Server

Обошёлся бы одним емаксом, но за долгие годы так и не смог сдружиться с фортепианным интерфейсом и конфигуряемостью всего (часто через одно место) :(

опять редакторосрач? уже кто-нибудь сказал, что емакс и вим для динозавров?

где срач?

нет срача

эх, хаскельру уже не тот

опять редакторосрач? уже кто-нибудь сказал, что емакс и вим для динозавров?

Для динамистов. Раз уж держат в уме все типы всех переменных – и все клавиатурные аккорды без проблем запомнят.

Для динамистов. Раз уж держат в уме все типы всех переменных – и все клавиатурные аккорды без проблем запомнят.

оверфлоу

Ну есть spacemacs, там довольно классно подсказки сделаны

В одном случае надо адт версия фри в другом Чёрч версия, я забыл что в каком, но вроде Чёрч надо когда много или реконструкций или обновлений делаешь

о, это интересно, пока не могу понять, когда наивная версия лучше

на самом деле черчевая (фриир?) версия куда более наивная

ведь именно там именно что конструктор для бинда

то есть если не видеть Free (f (Free f a)), но быть знакомым со свободными структурами (но не с универсальной free для всего), то до freer догадаться вроде проще

Free надо юзать, когда вот прям в этой функции надо обрабатывать синтаксическое дерево. Интерпретировать его там или менять в нем что-то, а Church надо использовать, когда это дерево конструируешь, потому что иначе >>= является O(n) по сложности вместо O(1), потому что каждый раз приходится по всему дереву пробегать, чтобы к нему что-нибудь в конец добавить

думается мне, это самая наивная (но конечно далеко не самая эффективная) реализация фри-монады: {-# LANGUAGE DataKinds #-} {-# LANGUAGE GADTs #-} {-# LANGUAGE KindSignatures #-} {-# LANGUAGE RankNTypes #-} {-# LANGUAGE ScopedTypeVariables #-} {-# LANGUAGE TypeOperators #-} import qualified Control.Monad.State as S import Data.Kind type f ~> g = forall x. f x -> g x data Free :: (Type -> Type) -> Type -> Type where Pure :: a -> Free f a Lift :: f a -> Free f a Map :: (x -> a) -> Free f x -> Free f a Apply :: Free f (x -> a) -> Free f x -> Free f a Bind :: Free f x -> (x -> Free f a) -> Free f a instance Functor (Free f) where fmap = Map instance Applicative (Free f) where pure = Pure (<*>) = Apply instance Monad (Free f) where (>>=) = Bind foldFreeM :: forall f m. Monad m => (f ~> m) -> (Free f ~> m) foldFreeM run = go where go :: Free f ~> m go (Pure x) = pure x go (Lift m) = run m go (Map f m) = fmap f (go m) go (Apply mf mx) = go mf <*> go mx go (Bind mx f) = go mx >>= (go . f) data MyStateF s a where Get :: MyStateF s s Put :: s -> MyStateF s () type MyState s a = Free (MyStateF s) a runMyState :: s -> MyState s a -> a runMyState state m = S.evalState (foldFreeM go m) state where go :: MyStateF s ~> S.State s go Get = S.get go (Put s) = S.put s get :: MyState s s get = Lift Get put :: s -> MyState s () put = Lift . Put modify :: (s -> s) -> MyState s () modify f = get >>= (put . f) main :: IO () main = putStrLn $ runMyState (5 :: Int) $ do x <- get modify (+ 1) y <- get pure $ "Before: " ++ show x ++ "\nAfter: " ++ show y https://gist.github.com/kana-sama/b1efb103cf2af329ef072f8b60bdc2e0

кстати, а какой гайд вы бы рекомендовали для изучения Haskell с нуля при условии что есть опыт с (php, scala, rust, go) и интересуемая предметная область для применения haskell - это моделирование сценариев инвестирования для финансовых инструментов ?

SPJ, How to write a financial contract - http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download;jsessionid=2974AEA8A56F4BC8F31B85C851605054?doi=10.1.1.14.7885&rep=rep1&type=pdf

Была какая-то книга и в названии было Haskell и Finance, попробуй поискать ее, но я ее не читал, просто вспомнил

Haskell Financial Data Modelling and Predictive Analytics - странная книга, целые главы мат.моделей без строчки хаскельного кода

кто-то что-то слышал или может сказать про DFinity?

Haskell Financial Data Modelling and Predictive Analytics - странная книга, целые главы мат.моделей без строчки хаскельного кода

time series -- вообще сомнительная наука

Подскажите компилятор/интерпретатор для Haskell на Android Если есть

GHC fatally broken on Ubuntu 18.04 (Bionic) and other distros. Devs tell everyone that there won't be a fix for 8.4. Who do we ask for help here? http://reddit.com/r/haskell/comments/8ic3c5/ghc_fatally_broken_on_ubuntu_1804_bionic_and/

Не смогли избежать успеха. Теперь пользователи ghc даже патч не могут

SPJ, How to write a financial contract - http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download;jsessionid=2974AEA8A56F4BC8F31B85C851605054?doi=10.1.1.14.7885&rep=rep1&type=pdf

очень клевый док, благодарю ? если есть что ещё в эту сторону - было бы супер круто

думается мне, это самая наивная (но конечно далеко не самая эффективная) реализация фри-монады: {-# LANGUAGE DataKinds #-} {-# LANGUAGE GADTs #-} {-# LANGUAGE KindSignatures #-} {-# LANGUAGE RankNTypes #-} {-# LANGUAGE ScopedTypeVariables #-} {-# LANGUAGE TypeOperators #-} import qualified Control.Monad.State as S import Data.Kind type f ~> g = forall x. f x -> g x data Free :: (Type -> Type) -> Type -> Type where Pure :: a -> Free f a Lift :: f a -> Free f a Map :: (x -> a) -> Free f x -> Free f a Apply :: Free f (x -> a) -> Free f x -> Free f a Bind :: Free f x -> (x -> Free f a) -> Free f a instance Functor (Free f) where fmap = Map instance Applicative (Free f) where pure = Pure (<*>) = Apply instance Monad (Free f) where (>>=) = Bind foldFreeM :: forall f m. Monad m => (f ~> m) -> (Free f ~> m) foldFreeM run = go where go :: Free f ~> m go (Pure x) = pure x go (Lift m) = run m go (Map f m) = fmap f (go m) go (Apply mf mx) = go mf <*> go mx go (Bind mx f) = go mx >>= (go . f) data MyStateF s a where Get :: MyStateF s s Put :: s -> MyStateF s () type MyState s a = Free (MyStateF s) a runMyState :: s -> MyState s a -> a runMyState state m = S.evalState (foldFreeM go m) state where go :: MyStateF s ~> S.State s go Get = S.get go (Put s) = S.put s get :: MyState s s get = Lift Get put :: s -> MyState s () put = Lift . Put modify :: (s -> s) -> MyState s () modify f = get >>= (put . f) main :: IO () main = putStrLn $ runMyState (5 :: Int) $ do x <- get modify (+ 1) y <- get pure $ "Before: " ++ show x ++ "\nAfter: " ++ show y https://gist.github.com/kana-sama/b1efb103cf2af329ef072f8b60bdc2e0

Давай еще Free-монаду выразим через другую Free-монаду.

ну история с дефолтным A развивается понятным образом > We certainly want to make sure the nursery is not larger than the largest cache. I believe the correct choice almost certainly depends on the amount of parallelism in the program. In a highly-parallel program, the synchronization cost of GC is very high, so we probably want to approach the largest cache. In a mostly-serial program, it may be better to limit the nursery to a smaller, faster cache so the GC mostly hits objects that are already in cache. сейчас как вместо 1мб вообще 256кб сделают

Вот кстати. Кто сможет объясниь, что такое "криптоэкономика" и чем она отличается от обычной?

Вот кстати. Кто сможет объясниь, что такое "криптоэкономика" и чем она отличается от обычной?

там можно торговать людьми

Не смогли избежать успеха. Теперь пользователи ghc даже патч не могут

не понял в чём там фатальность... недавно компилил 8.4 на 18.04...

В тикете есть

там можно торговать людьми

Тогда в топку.

> It's the version from stack.

То о чем предупреждал hvr.

так там же и хвровские работать не будут, нет?

Хвр пропатчить может же

бага то вообще в новом binutils

ну так и снойманиты могут

Но не будут

8.4 в LTS не попал, обновят найтли на минорчик. в чём проблема то?

У снойманитов ghc не дистроспецифичные

да будут

правда 8.4.3 вроде как будут делать, так что это не важно

У снойманитов ghc не дистроспецифичные

на самом деле дистроспецифичные, они несколько версий поддерживают и стек качает соответствующую.

В любом случае требовать релиза для фикса специфичного бага в одном дистре это как-то черезчур

ну это достаточно популярный дистр все же

У снойманитов ghc не дистроспецифичные

так это и не дистрибутив компилит код. к остальным этот бинутилс тоже прилетит.

ну и не очень понятно чем плохо иметь гхц с фиксом для другого "дистрибутива"

Патч же есть

Хз, не вижу звёздочки.

Мне админа не дают. Боятся лево-либерального террора.

Нас одновременно назначили

Мне админа не дают. Боятся лево-либерального террора.

Лево-литерального

...Вчера прогонял еще бенчмарки. Ленивая версия modifyTVar из состава нативной STM наглухо виснет в Criterion. Как бы понять, почему?

Не власти, а спамочистов.

Мне админа не дают. Боятся лево-либерального террора.

Завершим реформы так: Бовуар, Фуко, ГУЛАГ!

так это и не дистрибутив компилит код. к остальным этот бинутилс тоже прилетит.

нет конечно!

дистрибутивы собирают бинутилсы и добавляют патчи

@qnikst а что, хакпорт не умеет рекурсивно зависимости генерировать?

нет

ну е-мое, зачем он нужен тогда

чтобы ебилды руками не писать

ага, а копаться в стопицот зависимостей все равно надо

хакадж как npm блин, хочешь поставить что-нибудь, вот тебе тонна еще каких-то мелких пакетов с непонятными названиями

мелкие пакеты с непонятными названиями уже есть в репозитории в большинстве

работа пошла Марлоу на пользу: > Increasing the nursery size reduces the cost of GC overall (caches notwithstanding), so the numbers might look good even if you set the default to 20MB on a machine with a 1MB cache. (но вывод о том, что дефолтный A должен быть побольше далее все равно не следует)

Почему такая запись называется бесточечной? fn = ceiling . cos . max 50

> The term originated in topology, a branch of mathematics which works with spaces composed of points, and functions between those spaces. So a 'points-free' definition of a function is one which does not explicitly mention the points (values) of the space on which the function acts. In Haskell, our 'space' is some type, and 'points' are values.

потому что под точкой понимают не символ точки, а точку, в которой функция определяется, здесь это можно переписать как: fn x = ceiling (cos (max 50 x))то есть ты определил fn в точке x переписал через композицию, сделал эта-редукцию -- получил бесточечную запись

Почему такая запись называется бесточечной? fn = ceiling . cos . max 50

Вокруг этой записи много курьезов. Бесточечность почему-то вовлекает точки. А в английском - point-free заменяют на pointless, намекая на то, что нафиг оно надо вообще.

Стало понятней. Спасибо.

Называли бы комбинаторной, было бы понятнее

Почему такая запись называется бесточечной? fn = ceiling . cos . max 50

можно определять f x = g x (подразумевая for all x) а можно f = g Первое — это поточечное равенство (для любой точки x), второе - бесточечное. чтобы записывать поточечное f x = g (h x) в бесточечной форме f = g . h, нужна операция композиции (.) и другие функции высшего порядка. А то что сама композиция обозначается точкой — это просто забавный казус, не более. В математике она обозначается не точкой, а кружочком, например.

в sml-е еще

как все бросились про пойнтфри объяснять. а как сложное что спросят - и молчат все

? Так естественно же.

Что вы так сложно объясняете. f x = g x - вызываем функцию g от того же аргумента, что и функцию f. Фактически, передаем дальше. f = g - даем другое имя функции g. Ну а раз другое имя того же самого, значит, и аргументов столько же. То есть, запись f x = g x - это тоже "задаем другое имя функции" Но прелесть в том, что в Haskell между этими вещами - вызовом функции и заданием имени - нет разницы. И это идет еще из лямбда-исчисления, которое можно понимать в двух смыслах: либо как уравнение, либо как вызов функций