Может кто-то объяснить что должен делать Traversable::sequence и Traversable::traverse?) Не очень понятно из описания на хаскелль вики

Может кто-то объяснить что должен делать Traversable::sequence и Traversable::traverse?) Не очень понятно из описания на хаскелль вики

Четыре точечки в хаскеле уже заняты под другое

traverse ~ sequence . map ~ mapM

Подскажите, можно ли реализовать инстанс для более конкретного типа, если реализация для абстрактного уже есть? Пример: instance Monad (Either String) where fail _ = Left "42"

надо читать http://strictlypositive.org/Idiom.pdf

и https://www.cs.ox.ac.uk/jeremy.gibbons/publications/iterator.pdf

Подскажите, можно ли реализовать инстанс для более конкретного типа, если реализация для абстрактного уже есть? Пример: instance Monad (Either String) where fail _ = Left "42"

лучше этого не делать

@ikomarov sequence делает грубо говоря из листа фьюч фьючу листов (это конкретный пример), а траверс это композиция map и sequence

@ikomarov sequence делает грубо говоря из листа фьюч фьючу листов (это конкретный пример), а траверс это композиция map и sequence

Ага, понял, спасибо.

лучше этого не делать

Почему лучше не делать? Как все же можно это сделать?

Ovelapping instances

Почему лучше не делать? Как все же можно это сделать?

Через newtype наверное

ключевое слово. Но оправдано это в основном, если занимаешься всяким программированием на уровне типов

traversable это как fmap только еще с аппликативным эффектом

как mapM

http://risovach.ru/upload/2018/04/mem/padazhzhi_174472689_orig_.png

извинити

а как maximumOr красиво в линзостиле бы зопилить?

ну кроме как maximum (default:...)

а нужно ли это в линзостиле? сеттер-действие какое-то не очень очевидное

есть у кого в закладках мини-туториал как сделать тайплевел роутинг "как в серванте"?

мне нравится общность подхода там ко всяким partial и т.п. функциям

тут то я запилю как выше написал

Prelude Control.Lens> [1..3] & maximumOf each & view (non 42) 3 Prelude Control.Lens> [] & maximumOf each & view (non 42) 42

Prelude Control.Lens> [] ^. to (maximumOf each) . non 42 42 Prelude Control.Lens> [1..3] ^. to (maximumOf each) . non 42 3

линзомагия

забавно, спасибо

ошибка в доке?

почему?

из 1 вычитаем 1 - получаем 0

ноль - это заявленное дефолтное значение, т.е. пары с таким значением удаляются

/stat@combot

combot.org/chat/-1001043143583

нифига @qnikst флудит

ну я пишу короткие сообщения обычно

не очень удивительно

тут могло бы быть 1 сообщение, а не 3

надо байты считать

тогда победит @kana_sama - все время картинки с кодом постит потому что.

ноуп

не все время

да, действительно

/stat@combot

combot.org/chat/-1001043143583

скрипт дампающий бд и записывающий дамп в гугол на питоне занимал 89 строк, на хаскеле 312

правда на питоне не парсились опции и не логгировалось

44 строки это экстеншены и импорты

еще пара лет и 1200 строк будет

вербозный хаскель это модно сейчас

скрипт дампающий бд и записывающий дамп в гугол на питоне занимал 89 строк, на хаскеле 312

если добавить в хаскель точек с запятой и фигурных скобок, вроде можно и в одну уложиться ?

жемчужина моей коллекции безумных главных недостатков хаскеля > It's crazy that Haskell, with all its promise of making things safer by finding errors at compile time, is the only near-mainstream language where literals - the simplest most basic programming construct there is - cause run-time calculation, and can throw exceptions and crash your program. Crazy! This is the number one wart of Haskell at the moment.

я что-то не понял, а можно пример кода как это получить?

Да норм

я что-то не понял, а можно пример кода как это получить?

они полиморфные же, т.е. в имплементации соотв класса можно что угодно делать

понятно

надо, видимо, пояснить что в коллекции безумных главных недостатков то, что главнм недостатком считают безумные люди

Ну человек испытывает гордость за то что нашёл то что никто не замечал

Мне кстати кажется что он что-то попроще имел ввиду, типа бесконечных списков

что функция при выполнении может эксепшон выкинуть?

тут надо быть гением, как минимум

Иксепшоны зло от конкурентных костылей

ERROR: S client not available

Уши от пи-калькулуса торчат

да, как для новичков она хороша

А в сравнении с LYAH как?

Я уже давно lyah читал

Курта хвалил @bravit111

Ой, это не тот бравит

Возможно, Вы имели в виду: @bravit111

Да, почему телеграм не комплитнул

у меня комплитнул

¯\_(ツ)_/¯

¯\_(ツ)_/¯

/shrug

жемчужина моей коллекции безумных главных недостатков хаскеля > It's crazy that Haskell, with all its promise of making things safer by finding errors at compile time, is the only near-mainstream language where literals - the simplest most basic programming construct there is - cause run-time calculation, and can throw exceptions and crash your program. Crazy! This is the number one wart of Haskell at the moment.

Классно :D А какие ещё примеры из коллекции?

> iterals ... can throw exceptions and crash your program. Это как?? Пример кода можно?

> iterals ... can throw exceptions and crash your program. Это как?? Пример кода можно?

instance IsString Foo where fromString = undefined?

ааааа, вот как

ну да, можно и SegFault поймать, играясь с unsafe-штуками.

ну да, можно и SegFault поймать, играясь с unsafe-штуками.

все программисты на С так говорят

конечно

буфер может переполниться — а ты просто не передавай строку, не заканчивающуюся нулём

"Не лови".

действительно, просто не пиши в чужую память, и не будет сегфолтов

Так главное ведь не то, что теоретически это МОЖНО сделать, а то, какие выводы из этого делаются. Я слышал такие возгласы, мол, нууууууу, у вас там unsafe-функции есть - всё, фигня эти ваши типы, вы всё врёте, у вас все те же грабли... ?

Настоящий программист умеет не стрелять в ногу! Не умеешь? Вон из профессии, криворучка!

Так главное ведь не то, что теоретически это МОЖНО сделать, а то, какие выводы из этого делаются. Я слышал такие возгласы, мол, нууууууу, у вас там unsafe-функции есть - всё, фигня эти ваши типы, вы всё врёте, у вас все те же грабли... ?

http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/IfJesusThenAliens

Так главное ведь не то, что теоретически это МОЖНО сделать, а то, какие выводы из этого делаются. Я слышал такие возгласы, мол, нууууууу, у вас там unsafe-функции есть - всё, фигня эти ваши типы, вы всё врёте, у вас все те же грабли... ?

тут выше претензия не к тому, что в Хаскеле есть unsafe, а в том, что его можно засунуть туда, где никто не ожидает

но это по крайней мере можно отловить

-XSafe

IORef < MVar < TVar < TMVar это же вроде все примитивы для конкаренси?

да, для конкарренси

TVar, например, для STM

да просто это не "literals - the simplest most basic programming construct there is", а спецсинтаксис для обычных функций, литералы в хаскеле, естественно, есть, но программист с ними почти никогда не сталкивается (всякие 12# 21## и "foo"#)