там

похоже что все держалось на нескольких людях, которые недавно ушли (один из них в фб)

лол

жизнь боль

кстати, а почему хаскелль так мало популярен в продакшене?

вполне популярен, пока переписывают легаси с плюсов в финансовой сфере на хаскель

до попсовых ниш попозже дойдет

а как он в финансовой сфере со своим GC живет?

никак

а как он в финансовой сфере со своим GC живет?

а какие проблемы с GC?

ты про скорость? 20 милионов операций в секунду на одном хосте, норм?

если речь про HFT, нужна предсказуемая latency

если речь про HFT, нужна предсказуемая latency

все решаемо

а вы сами то такой софт писали?

для java есть специальные jvm со специальными GC, а для хаскеля?

пока нет, знакомый под битки пилит

пока нет, знакомый под битки пилит

битки - не HFT

если речь про HFT, нужна предсказуемая latency

это все равно, с реалтаймоси идет

ну вот, я пока не слышал про реалтаймовый runtime для хаскеля

как будто gc для кого-то проблема в финансовой сфере :р

вполне популярен, пока переписывают легаси с плюсов в финансовой сфере на хаскель

А можно этот момент подробнее? Я как раз из этой сферы, и пока что рабочий язык R, постепенно апплаюсь в HFT на C++, но вообще очень хотелось бы в будущем работать в финансах с Хаскеллем. Кто вообще из фондов с ним работает, есть какие-то кейсы?)

А можно этот момент подробнее? Я как раз из этой сферы, и пока что рабочий язык R, постепенно апплаюсь в HFT на C++, но вообще очень хотелось бы в будущем работать в финансах с Хаскеллем. Кто вообще из фондов с ним работает, есть какие-то кейсы?)

из того что я лично знаю это блокчейн, осталное инфа из инета

мониторинг буржнета

Ну, просто с блокчейном сложная тема, там транзакционные издержки очень высокие и неявные. Я понял, спасибо) Буду надеяться, что эта тема яснее станет

как писать/использовать на хаскелле эффективные структуры данных, не заворачивая их в IO/ST монады?

как сделать нотацию для IO ProcessHandle?

первая ошибка с -> IO ProcessHandle

вторая с -> IO ()

У тебя мэйн что возвращает?

Io processhandle

import System.Process coolTts :: String -> IO ProcessHandle coolTts x = runCommand $ "powershell.exe .\\tts.ps1 " ++ show x main :: IO () main = coolTts $ concat $ repeat "sas"

Не, это должно быть ио

Ио ()

так тоже не работает

А на деле Ио процессхэндл

вторая с -> IO ()

^^

там на скрине две ошибки

Окей, попробуй в конец main= ... дописать >> return ()

Жутко с телефона писать

Окей, попробуй в конец main= ... дописать >> return ()

просто добавило еще ошибку

main = (coolTts $ concat $ repeat "sas") » return ()

или даже main = do coolTts $ concat $ repeat "sas"; return ()

короче

у тебя сигнатура main :: IO

а ты ему подсовываешь IO Processhandle

main :: IO ()

да

сори

на твоей счастье есть (»)

(Monad m) => (») :: m a -> m b -> m b

вот и воспользуйся этим

с do то же самое

do - просто синтаксический сахар, транслируемый в вызовы (») и лямбды

на книжках по хаскелю надо писать "do убивает"

реально

вот и воспользуйся этим

что сделать?

main = (coolTts $ concat $ repeat "sas") » return ()

ну это я уже делал

оно не помогает

а не

скомпилило

а мне помогает)

:D

а так как почти любой первый опыт с do — это еще и getLine/putStrLn - то все, пиздец, человек сразу видит родную императивщинку

а еще оно мне убило систему вызовами tts из dll бесконечными

есть интервальное выполнение в хаскеле?

Это что такое?

ну чтоб выполнялось каждые n секунд или чего там

или нужно sleep/что там использовать?

Кто-нибудь пробовал что-то писать на ATS? http://www.ats-lang.org/

или idris http://www.idris-lang.org/

к вопросу о понимании IO-монады и императивщины в хаскелл, помогает считать что в "IO a" хранится императивная программа, возвращающая a на выходе. Программа на хаскелл на самом деле занимается тем, что конструирует императивную программу из "кирпичиков" с помощью оператора композиции (»). main - специальная функция, которую вычисляет рантайм, чтобы получить императивную программу для выполнения

а do-нотация - просто dsl для более удобного конструирования императивных программ

IO Monad Considered Harmful · in Code https://blog.jle.im/entry/io-monad-considered-harmful.html

Вопросы все же остаются

Как определено (>>=) для IO? Или для MonadIO?

а никак не определено, это встроенная конструкция

и ее нельзя определить, т.к. нельзя заглянуть внутрь IO a

хотя, если подумать, можно представить имплементацию, в которой IO a - в прямом смысле программа на каком-то конкретном языке

тогда можно будет определить (»=) в явном виде

Окей. Пусть так. Вся программа - хитро скомпозированное IO(), которое прогоняется

Не, ну а как в байт-код то оно компилируется) это и есть "программа на конкретном языке"

тогда вся императивщина становится просто библиотекой-комбинатором программ на этом языке

компилируется, но implicitly

для кода на хаскелл IO a непрозрачна

В статье есть отступление

а могла бы быть data IO a = Code String

я еще не дочитал

Что, мол, монадический интерфейс IO вовсе не must

верно

просто он удобен

Никак не могу обернуть свой мозг вокруг этого

но необязателен

А как было бы без >>= и >>

Как композировать-то тогда?

достаточно (»=) и return, » через них определяется