но можно, например, назвать их ioListF :: a -> IO b -> IO a -> IO b и ioLift :: a -> IO a

и не реализовывать Monad IO a

и ввод-вывод бы никуда не делся

ioLiftF наверно

да

Ммм а не потеряли бы мы прелести трансформеров тогда?

да, в удобстве бы потеряли

в этом и смысл монад - с ними можно работать, абсрагируять от того что там внутри

но выразить все можно и без них, просто больше boilerplate-кода будет

IO монада волшебная

я тут подумал что нельзя IO просто как текст программы определить

потому что тогда мы не сможем гарантировать типобезопасность для нее

IO монада волшебная

IO монада или IO тип?

Денис Москвин условно объяснил что эта монада для того чтобы получить информацию из мира должна взять мир, и вернуть пару новый мир и полученное значение

IO монада

Ммм

А я думал, это мир берет IO

Main, точнее

функция Main наоборот осуществляет ввод вывод и возвращает unit ()

Мы тут как раз обсуждали же

Что мэйн ниче не дедает

Чо за наркомания тут происходит?!

как ничего не делает, main имеет тип IO ()

Ну и что

это значит что она может осуществлять ввод вывод и возвращает ()

Ну стой

Вот есть putStrLn "foo"

Оно ж ниче не делает

Байнд для IO не встроен, не надо тут врать

Заходите в сырцы base и смотрите определение

Так же как и заглянуть в IO можно, но в большинстве случаев не нужно и вредно, т.к. надо понимать, что делаешь

Не ходите дети за гаражи

Доберусь до сырц - загляну

А что там?

http://stackoverflow.com/questions/9244538/what-are-the-definitions-for-and-return-for-the-io-monad

как понять ничего не делает? putStrLn имеет тип String -> IO ()

ну ок, bind не встроен, встроен unIO

это значит что она берёт строку и может вывести её в вывод

Ну то есть в хаскелле есть функция с сайд эфффектом?

unIO тоже не встроен

Шок!

Ну или под встроен какоето странное определение

если есть IO значит может быть эффект

PutStrLn возвращает объект IO string

У меня встроено = то что в компиляторе и требует спец поддержки и не выражается в обычных либах

И все

putStrLn :: String -> IO ()

Да

Не суть

A value of type IO a is a computation which, when performed, does some I/O before returning a value of type a.

берёт String и вовращает unit упакованный в IO

и вообще в монадических вычислениях может быть какой либо эффект, к примеру монада списка размножает элементы как эффект

И где тут работа с вводом выводом?

IO () означает может быть ввод вывод

Я не настоящий сварщик, но по-моему ты оперируешь несуществующими понятиями

IO вообще тупо тип, говорящий что есть эффект IO. Не больше не меньше.

У него есть свойчтва он функтор, что позволяет поднимать в него чистые функции

Аппликативный функтор, что позволяет последовательно делать независимые действия, или применять чистую функцию к результатам независимых действий

до это тип, но это не означает что в любой функции которая имеет IO реально происходит ввод вывод

просто означает что может быть ввод вывод

как эффект монадического связывания

ok, в свежем GHC IO определен через ST от RealWorld

?

И monad, который позволяет связать результат одного действия с другим действием

Т.е. monad это удобный API для работы

Есть подход явного тегирования функций эффектами

Но это работает в строгих ЯП только

Есть в каких-то лиспах

Можно как в старые добрые времена сделать что-то похожее на интерпретатор по типу Free

аппликатив это тоже из теории категорий?

Вроде да, я не знаю ТК

Ilya в общем-то вон аж 3 подхода

3.5

я немного прочитал, в общем это такая нехилая математическая теория

абстрактная теория

С applicative вообще интересно их полезность совсем недавно поняли

которую можно использовать много где, начиная от квантовой физики и заканчивая топологией

ну и в хаскелле само собой

там вводится понятие категории, объект, морфизм, функтор, моноид - это всё оттуда

в хаскелле объекты для категорий - типи, морфизмы - функции

ok, в свежем GHC IO определен через ST от RealWorld

Да вообще там магия и поддержка только для того чтобы сделать код эффективным и вырезать state tokens. А так обычный strict state

функтор и есть функтор

При том что есть специальные вещи которые уже именно встроены типа magicDict и побочных вещей, которые работают только на уровне core или вообще хаки в typechecker

в общем замудрили нехило, но в принципе чтобы прогать на хаскелле не обязательно в это лезть

Да

в общем замудрили нехило, но в принципе чтобы прогать на хаскелле не обязательно в это лезть

со всем этим добром хаскелл перестает быть чистым, лучше бы спрятали все внутрь втроенных IO/ST

интересно, как в других компиляторах сделано

Эм?

как понять хаскель перестаёт быть чистым?)

С чего это вдруг перестает?

хаскель это практически чистое типизированное лямбда исчисление

Вообще всякие unsafePerformIO/unsafeInlineIO /unsafeCoerce# ломают чистоту

Но в общем-то это единственное, что ломает, да используется редко и не собирается с -XSafe если кого-то это сильно беспокоит

Вообще всякие unsafePerformIO/unsafeInlineIO /unsafeCoerce# ломают чистоту

да

Но они нужны

И ничего с этим не сделаешь

Очень редко, но нужны

есть кстати примеры, когда без них нельзя? если не считать либу компилятора

Со всякими gadts иногда ума компилятора не хватает на правильный reasoning и приходится его через unsafeCoerce убеждать, крайне редко