Alexander
но в этом утверждении не про Олега речь
Alexander
да и влияние его на комьюнити крайне мало
Alexander
но на других-то языках пишут без всякой академии, и продукты как-то делаются
это местные практики, а не в целом
Alexander
Проблема не в том, что пейперы описывают решение, а про него не знают. Точнее, это тоже проблема, но другая. Проблема в том, что когда пейперы говорят: эта задача так не решается, бла-бла, оказывается, что это не та задача вовсе, и очень даже решается, но может быть, с трюками, которые в пейпере не предусмотрены
Dmitry
да надо как-то конкретнее
Dmitry
наверняка ведь речь про фри монад консайдеред юзлесс, а ты по фримонадам упоролся
Alexander
у Александра бомбануло, что на STM нельзя сделать точку рандеву
Alexander
а фримонады в этом не помогут
Alexander
при этом он не может понять, формулировку задачи
Alexander
У вас по существу вопроса есть аргумерты, или вы мою личность будете обсуждать?
Alexander
и почему в задаче присутствуют слова "на сим"
Alexander
стм
Alexander
Я этот манифест еще в далеком 2015 году мог написать
Alexander
это по существу, чтобы была понятна идиотичность этого ранта
Alexander
Я уже говорил и еще раз повторю: пуризм в сообществе Хаскеля - это то, что ему сильно мешает
саша
а чем бы был сейчас хаскель без пуризма?
саша
*в той мере, в которой он присутствует
Kirill
был бы нечистым :)
Alexander
Пуризм - это exclusive. Мол, не знаешь ТК? Вон из хаскеля.
Без академии, конечно, Хаскель был бы не тем.
Пуризм /= академия
Alexander
Вот и тут звучат сейчас мнения: не знаешь пейперов - вон из Хаскеля
Oleg
Моё личное мнение, что часто обществу мешает не какое-то отношение какой-то части участников к нему, а отношение участников к мнениям других участников.
Вот есть участники утверждающие "эти люди часто говорят A, не доверяйте им, и вообще давайте запретим людям говорить А в сообществе, пусть идут в другое сообщество"
В действительности нужно не призывать новичков игнорировать доводы части людей, или повторяя Де Гоуза "пожертвовать половиной сообщества"
А раз и навсегда договориться, что в хашкеле будет и пуризм, и ансейф на ансейфе практицизм и попытка запихнуть в него зав\лин типы, пуш ту колл и я не знаю, гомотопии, почему нет.
Пусть естественным образом конкурируют, а не затыкают друг друга, и не сваливают, когда заткнуть не получается
саша
Вот и тут звучат сейчас мнения: не знаешь пейперов - вон из Хаскеля
я вот не знаю пейперов, чего не скрываю, но что-то никто мне ни разу на выход не указал
Alexander
Гранину на выход тоже никто не указывал
Alexander
Моё личное мнение, что часто обществу мешает не какое-то отношение какой-то части участников к нему, а отношение участников к мнениям других участников.
Вот есть участники утверждающие "эти люди часто говорят A, не доверяйте им, и вообще давайте запретим людям говорить А в сообществе, пусть идут в другое сообщество"
В действительности нужно не призывать новичков игнорировать доводы части людей, или повторяя Де Гоуза "пожертвовать половиной сообщества"
А раз и навсегда договориться, что в хашкеле будет и пуризм, и ансейф на ансейфе практицизм и попытка запихнуть в него зав\лин типы, пуш ту колл и я не знаю, гомотопии, почему нет.
Пусть естественным образом конкурируют, а не затыкают друг друга, и не сваливают, когда заткнуть не получается
Я написал "относиться со скепсисом", что не одно и то же с тем, как ты сейчас это пытаешься выставить.
Alexander
даже не говорили что он какой-то не такой хаскелист
Oleg
Я тут отзеркалю позицию John De Goes: давайте пожертвуем половиной хаскельного сообщества, чтобы другая могла сосредоточиться на его практическом использовании.
Alexander
Я тут отзеркалю позицию John De Goes: давайте пожертвуем половиной хаскельного сообщества, чтобы другая могла сосредоточиться на его практическом использовании.
Да, это было что-то вроде серьезной шутки. Контекст тоже важен
Leonid 🦇
Какие токсичные хаскелисты сегодня
Alexander
это не токсично, и.к. было высказано борцом с токсичностью
саша
практично
Ну в любом случае нельзя запретить людям говорить о недостатках чего либо. А если не запрещать, то в любом случае в публичное поле будут проскакивать необоснованные и деструктивные мнения.
саша
Эх, классно конечно писать какую-то херню с умным видом, а потом перечитывать это и понимать, что это каждый пятиклассник уже знает и понимает.
Alexander
Ну в любом случае нельзя запретить людям говорить о недостатках чего либо. А если не запрещать, то в любом случае в публичное поле будут проскакивать необоснованные и деструктивные мнения.
никто никому ничего не запрещает, но некоторые мнения могут быть высмеяны заклемены или с ними не согласятся в разной форме критичности
Alexander
"Высмеяны", "заклеймены"
Alexander
их могут даже обсудить, даже если они полностью не совпадают со мнением обсуждающего
Alexander
но для этого они должны выдерживать некоторый уровкнн
Alexander
Хотя что это я, ты же был за токсичность
Alexander
связанный с тем насколько человек понимает ситуацию
Alexander
скажем напиши Алексей такой рант, можно было бы и обсуждать
Alexander
и.е. один клеймит других академиками, которые не правильно формулируют задачи ничего не понимают и не делают, а другой должен с ним мирно все обсуждать? нетушки
Alexander
скажем напиши Алексей такой рант, можно было бы и обсуждать
Ну то есть, убедительность аргументов для тебя зависит от личности, их высказывающей? Окей, чо
саша
"Высмеяны", "заклеймены"
В противоположность этому существует цензура, она вам больше нравится? Можно конечно ещё говорить про образование, открытый и аргументированный диалог, но проблема в том, что на практике это не работает.
Alexander
Пойду-ка я работать
Alexander
Alexander
Ну то есть, убедительность аргументов для тебя зависит от личности, их высказывающей? Окей, чо
нет, степень дозволенного заблуждения зависит от бекграунда личности
Alexander
но, если я подробно буду отвечать на то сообщения цитируя все ошибки и поясняя их будет срач на n часоа
Alexander
я специально скопировал это в блах, чтобы обсуждение было там, тут этому явно не место, ещё большее, чем ранту с которого все началось, каким бы вредным он не был
Alexander
"Несколько раз повторишь, - глядишь, и поверят"
Dmitry
Да ладно, чего вы. Я вот в Хаскель-тусовке ещё с времён, когда она на Jabber'е была. И всегда норм было - задаёшь вопрос - тебе сначала практики отвечают, потом типо-колдуны наваливаются. Все при деле, всем хорошо. А подстраиваться под академико- и тролло-неустойчивых новичков... Зачем?
Alexander
тут ещё нужно определисться с терминологией
Alexander
т.к. тут есть ужасный модный тренд назвать академиком того, кто не нравитсы
Alexander
и потом навешать всяких свойств
Alexander
Проблема в том, что "академики" "высмеивают" и "клеймят" практиков значительно чаще, чем наоборот. Вот уже у практиков без пейперов и проект каждые n лет надо переделывать, и не работает ничего, оказывается
Alexander
Поэтому я бы предложил все-таки называть не академиками, а пуристами
саша
Проблема в том, что "академики" "высмеивают" и "клеймят" практиков значительно чаще, чем наоборот. Вот уже у практиков без пейперов и проект каждые n лет надо переделывать, и не работает ничего, оказывается
Я тут дописываю проект на го за одним практиком сеньёром... А впрочем это уже совсем другая история.
Alexander
Александр, после вашего утреннего ранта, могли бы вы больше не поднимать тему высмеивания, клеймения и выкидывания никогда?
Alexander
Вот теперь я точно ушел
Alexander
было бы честно
Апач
Учённые-хрены-мочённые. это про "академиков" клеймящих практиков
Alexander
Alexander
нет, конечно
Alexander
просто не честно позволять себе делать одно и запрещать другим делать тоже
Alexander
трусы и крестик должны быть синхронизованы
Alexander
(я не модератор, так что мое предложение не может быть рассмотрено как цензура)
Mikhail
Всем привет, хотел узнать читал ли кто книгу functional and reactive domain modeling, и если кто читал скажите стоит ли ее читать?
Андрей
ну ты прочти, а потом расскажешь
Alexander
Alexander
Книга написана плохо. Очень много воды, неясных скачков, стиль так себешный. Жуткий код. Цикличность повествования (до раздражения). В общем, не понравилось
Mikhail
Книга написана плохо. Очень много воды, неясных скачков, стиль так себешный. Жуткий код. Цикличность повествования (до раздражения). В общем, не понравилось
А есть что почитать по паттернам проектирования в Haskell?
Андрей
ТК ?
Alexander
А есть что почитать по паттернам проектирования в Haskell?
Ты сам спросил, а тут видишь, что в чате происходит.
Моя полукнига "Functional Design and Architecture" как раз про это.
https://www.reddit.com/r/haskell/comments/6ck72h/functional_design_and_architecture/
Сейчас еще скину всяких референсов
Andrey
Leonid 🦇
а haskellx не стримят?