можно на манниге купить

у @bravit111 книжка норм

Спасибо, расчёт как обычно, по инвойсу

Книга Брагилевского в процессе Но есть книга что он хвалил это книга Курта

https://www.manning.com/books/get-programming-with-haskell

для новичков ок

а в общем-то да

книжка bravit предполагается как вторая книга

https://www.manning.com/books/get-programming-with-haskell

Благодарю. За Haskell in Depth тоже буду следить.

ну и https://medium.com/@_bravit/%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8-%D0%BF%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8E-%D0%BD%D0%B0-haskell-%D0%B2%D1%8B%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%8B-712c1f5b7749

хотя про книгу Мена я не согласен

Книжка Курта будет к концу года на русском издана, очень хороший перевод

Книга Мена сложновата, но в этом есть профит

в плоть до атрибутивной грамматики и прочее

Книжка Курта будет к концу года на русском издана, очень хороший перевод

Я лучше в оригинале, единственный Курт, у которого перевод был лучше подлинника, это Воннегут :)

Ну и зря

Ну и зря

Почему зря?

Ну, зря я старался, переводил

Почему же, не зря. Просто мне действительно проще и привычнее техническую литературу читать на английском. А за труды Вам моё уважение.

@bravit111 я купил в оригинале обе)

Я лучше в оригинале, единственный Курт, у которого перевод был лучше подлинника, это Воннегут :)

Райт-Ковалёва хороша, да

Ну ладно

Райт-Ковалёва хороша, да

Да, просто когда я перечёл "Колыбель для кошки" в оригинале, понял, что Довлатов не шутил о том, что Воннегут сильно проигрывает переводу. Прошу прощения за оффтоп.

а "колыбель для кошки" не ок

ну ладно это тема для _blah

Как правильно именовать модуль, если он не относится по смыслу ни к чему из: 2) Codec 3) Concurrency 4) Control 5) Data 6) Database 7) Development 8) Distribution 9) Game 10) Graphics 11) Language 12) Math 13) Network 14) Sound 15) System 16) Testing 17) Text 18) Web ? Если я делаю библиотеку SomeLib, нормально ли экспозить всё в SomeLib.* или же лучше выбрать что-то из вышеперечисленного? Большинство пакетов вроде бы придерживаются такого стиля именования.

SomeLib.* норм

но большинство из стандартных берёт

причем не обязательно в одном namespace

я обычно делаю так: 1. если это публичная либа, то стараюсь стандартное использовать 2. если свое то свой префикс

А чем хорошо использовать Control.* и т.п.? Увеличивается вероятность повтора ns. Поиск пакета усложняется. GHC конфузится. А польза какая? Разве не лучше Автор.Либа.Data.* ?

чтобы думать что тебе нужно, а не кто написал?

а package imports и так есть, чтобы пакет указать

import "package" Data.*

> автор Javism.

import "package" Data.*

Можно ссылку, где это описано?

ghc manual

PackageImports

Это - ссылки? 🙂

ссылку на ghc manual все должны уметь найти сами

наверное

это ж основной ресурс где информация

В интернете наверняка есть, да. ☺️

https://hackage.haskell.org/package/haskell-src-exts-1.20.3/docs/Language-Haskell-Exts-Syntax.html#t:ImportDecl

ну это какой-то непрямой способ

ААААААААААААААА

вот я ругаюсь что люди не читают ghc user guide

но оказывается не все знают что это такое

https://downloads.haskell.org/~ghc/latest/docs/html/users_guide/

тут Мунк бы подошёл для усиления эффекта :)

мунк?

Полагаю

картинки же низя? :)

@pic Edward Munch — The Scream

так понятнее

а то картина не грузится

С Мунком нашёл: https://downloads.haskell.org/~ghc/latest/docs/html/users_guide/glasgow_exts.html#package-qualified-imports Вот ссылка, так ссылка.

очень хороший ресурс

Всё-таки ns неплохо начинать с пакета. Плюсы очевидны. Минусы спорны. Автор пусть остаётся загадкой.

чтобы drop-in replacement тяжелее делать было?

А что, кто-то копирует и подправляет exports подстать ns и exports в других пакетах?

ну drop in replacements пакеты бывают

как раз именно для упрощения тестов и переходов

с backpack это может быть не надо

но backpack пока нету

@chshersh я вроде там пофиксил все, пойду дальше контейнеры с бекпаком ломать, а то бекпака не знаю

Спасибо огромное еще раз! Я посмотрю и скорей всего помержу. Но следующий релиз, возможно, будет не сегодня. Помощь с Backpack тоже приветствуется очень сильно 🙂

может если найдет вдохновение запилю немного другой вариант messages в co-log, который мне нужен

Это было бы супер-круто. Даже если не будет вдохновения запилить другой вариант сообщений, можно хотя бы просто идеями поделиться

@graninas привет, помнится у тебя был такой Гугл документ со списком материалов по хаскелл. Есть ещё ?

@graninas привет, помнится у тебя был такой Гугл документ со списком материалов по хаскелл. Есть ещё ?

У меня два таких списка: мои материалы и материалы, сопровождающие книгу: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1CM_wq5IKpkFL0D7sJ5ryZNJ9DXVeAJDuNqsGT1nsKq4/edit?usp=drivesdk https://docs.google.com/spreadsheets/d/19nMC6zU0DBmX0JgiKecYziHO51TSOB1pgqvVbG0yf1Q/edit?usp=drivesdk

зачем оформлять _список материалов_ как гугл док? в чем плюсы такого подхода?

Всегда под рукой?

Я документы сейчас исключительно на гугл доках веду

ЧЕГО?

У меня два таких списка: мои материалы и материалы, сопровождающие книгу: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1CM_wq5IKpkFL0D7sJ5ryZNJ9DXVeAJDuNqsGT1nsKq4/edit?usp=drivesdk https://docs.google.com/spreadsheets/d/19nMC6zU0DBmX0JgiKecYziHO51TSOB1pgqvVbG0yf1Q/edit?usp=drivesdk

Спасибо

?

ЧЕГО?

?

notion.io удобно пользоваться для такого, кстати, хз правда можно ли там шарить

да я же не спрашивал о том, какие плюсы по сравнению с тем что он на бересте нацарапан

в чем плюсы гугл доков по сравнению с гистом каким-нибудь?

https://www.notion.so/best-haskell-list-ever-5c25d3b669d548e3aa237bd135f1d02d

notion.io удобно пользоваться для такого, кстати, хз правда можно ли там шарить

зашёл, а мне тут же навящевая реклама в лицо