Потому что вся эта байда с пропозалами была чушью

"ой мы не видим что вы там в ghc пилите"

а оно и не интересно вам

бюрократия на ровном месте. "избегать успеха" мою задницу

Где можно посмотреть исходный код функций Haskell?

ещё intellij-haskell самостоятельно скачивает исходники зависимостей и умеет навигацию по ним

А пока вы телитесь с линейщиной, люди начинают писать блокчейны на ATS (ATS, CARL!!)

а оно и не интересно вам

не, ну это то как раз интересно, там масса всяких возражений и предложений (которые и раньше были в обсуждении тикетов и т.д) не интересно следовать формальной процедуре тем кто решает что будет в компиляторе, а что нет. потому кто идет старым способом и обкашливает вопросики в рассылочках за два месяца проталкивает, а кто действует просто по процедуре - 2 года ждет

А пока вы телитесь с линейщиной, люди начинают писать блокчейны на ATS (ATS, CARL!!)

Инвесторы неграмотные. Можно отхватить бабла на свой персональный интерес, прикрыв шилдиком "блокчейн". Что-то мне это напоминает.

Инвесторы неграмотные. Можно отхватить бабла на свой персональный интерес, прикрыв шилдиком "блокчейн". Что-то мне это напоминает.

не, не инвесторы

Свободные творцы

Свободные творцы

Свободные творцы свободны делать что хотят. Удивляться тут нечему, кроме упоротости. Пусть хоть на Малболге пишут

? Не распарсил

ой

не, ну это то как раз интересно, там масса всяких возражений и предложений (которые и раньше были в обсуждении тикетов и т.д) не интересно следовать формальной процедуре тем кто решает что будет в компиляторе, а что нет. потому кто идет старым способом и обкашливает вопросики в рассылочках за два месяца проталкивает, а кто действует просто по процедуре - 2 года ждет

а вот и не надо по процедуре

ну да, для тех кто жаловался на писанину и унижения в старом процессе добавили в новом больше писанины и больше унижений

ну да, для тех кто жаловался на писанину и унижения в старом процессе добавили в новом больше писанины и больше унижений

А вот вопрос. Те, кто пишут пропозалы, те, кто их обсуждает, и те, кто их имплементит, - эти множества вообще пересекаются?

еще как

почти все кто обсуждают пропозалы их и сами пишут

ну и можно что-нибудь пропозить до посинения, если у пропозала нет имплементатора - то не будет сделано ничего

нет такого что вот, одобрили что-то там, теперь обязаны имплементировать

обсуждают - в смысле комитетчики, просто обсуждать кто угодно может, понятное дело

а что там надо рецензировать по линейным типам? работу Твиг?

кто-то должен прочесть (или сказать что прочел), в двух словах высказать свое мнение и предварительную оценку, после чего остальные согласятся (молчанием, например) или еще повоюют за/против пропозала в комитетской рассылочке

раньше такого отвественного читателя назначал секретарь

но не задолго до внесения линтипов произошла такая история

пропозал — это по сути документация к имплементации?

Пропозал это скорее paper

вроде бы Твиг уже какие-то линтипы реализовал. этот пропозал стоит на пути вливания их кода?

назначенный на или-паттерны читатель два месяца все обещает прочесть, да никак не осилит. видимо секретарь решил, что если с или-паттернами так, то что с линтипами будет и нарушил процедуру, спросив нет ли желающих. с тех пор в рассылочке тишина

пропозал — это по сути документация к имплементации?

вроде того

вроде бы Твиг уже какие-то линтипы реализовал. этот пропозал стоит на пути вливания их кода?

да

назначенный на или-паттерны читатель два месяца все обещает прочесть, да никак не осилит. видимо секретарь решил, что если с или-паттернами так, то что с линтипами будет и нарушил процедуру, спросив нет ли желающих. с тех пор в рассылочке тишина

А как попасть в комитетчики?

пропозалы обычно и имплементируют уже (в той или иной стадии) к моменту рассмотрения

не знаю степень готовности, но Пикеринг в конце апреля писал, что успеет к заморозке 8.6

успеют ли рассмотреть до заморозки, думаю, понятно

А как попасть в комитетчики?

быть хорошим знакомым комитетчиков

не знаю степень готовности, но Пикеринг в конце апреля писал, что успеет к заморозке 8.6

А эти люди занимаются Хаскелем full time?

я не знаю, Пикеринг вроде раньше не имел отношения к линтипам, но в последнее времявнезапно ворвался во всю эту историю. может он теперь в твиге работает, надо @qnikst спрашивать

я не знаю, Пикеринг вроде раньше не имел отношения к линтипам, но в последнее времявнезапно ворвался во всю эту историю. может он теперь в твиге работает, надо @qnikst спрашивать

он на internship летний пришел, пилит их

к слову о величине шансов многим попасть на internship

full time над ними работает

и гораздо активнее чем Спивак ибо опыта с GHC у него больше

пропозал отреджектили в тот раз, сейчас пока не рассматривают но должы

реализация и была но не полная, сейчас гораздо полнее

Пикеринг уже на свои недоделанные PatternSynonyms забил, теперь за линтипы взялся? Широко шагает.

ну, технически его не реджектили и даже не отправляли на доработку как или-патттерны, до рассмотрения комитетчиками вообще не дошло

Пикеринг уже на свои недоделанные PatternSynonyms забил, теперь за линтипы взялся? Широко шагает.

они не его же, он только одну фичу для них делал

Пикеринг уже на свои недоделанные PatternSynonyms забил, теперь за линтипы взялся? Широко шагает.

у него аспирантура ещё идет

Как это не его? Он тут первый автор: http://mpickering.github.io/pattern-synonyms-extended.pdf

успеет доделать

а нам нужны линтипы, а не парттерн синонимс

А напомните, плиз, почему они нам нужны?

Как это не его? Он тут первый автор: http://mpickering.github.io/pattern-synonyms-extended.pdf

этот пейпер написан через годы, после того как имплементация синонимов началась, из описанныйх в пейпере фич Пикеринг делал рекорд-паттерны

зачем языковая фича (не)нужна выясняется через несколько лет, обычно

Ну как же так. Юзкейсы должны быть сразу понятны

они примерно и понятны

но только примерно

А напомните, плиз, почему они нам нужны?

потому что мы хотим их использовать, и он нужны в наших задачах. мы это твиг в данном контексте

контроль за ресурсами и работа с off-heap values

которые из-за эксепшенов все равно проблематичны

Ну как же так. Юзкейсы должны быть сразу понятны

можно будет сделать нетекущие стримы (не удобные при использовании, правда)

это довольно актуально для хаскеля, для которого нормальный ИО все никак изобрести не могут

почему-то в других языках отсутствие нормального ИО совершенно не мешает приходить к успеху

почему-то в других языках отсутствие нормального ИО совершенно не мешает приходить к успеху

Это каких?

которые из-за эксепшенов все равно проблематичны

да

почему-то в других языках отсутствие нормального ИО совершенно не мешает приходить к успеху

Потому, что присутствует нормальное что-то другое? IDE, например. Или best practices, наработанные десятилетиями и хорошо структурированные.

нормальные в программировании не выживают, так что нормальность и успех слабосовместимы

так и в хаскеле есть нормальное что-то другое

В других языках инженерия ПО присутствует. В Хаскеле она пока еще только начинает зарождаться

В других языках инженерия ПО присутствует. В Хаскеле она пока еще только начинает зарождаться

ахахахаха. то есть мяу.

это ж не от языка зависит, а от среды

Это каких?

tiobe top 10 например

так и в хаскеле есть нормальное что-то другое

В Хаскеле есть нормальные болты и гайки. Многие из них - прекрасны и не предвидятся больше нигде. Но нет общего понимания, как их лучше использовать. В последние пару лет, наконец-то, пришли прагматики со стороны индустрии, а не со стороны академии, и сказали, что они хотят понимания, как строить приложения. А не как играться с болтами и гайками, где каждый городит свои городушки.

В Хаскеле есть нормальные болты и гайки. Многие из них - прекрасны и не предвидятся больше нигде. Но нет общего понимания, как их лучше использовать. В последние пару лет, наконец-то, пришли прагматики со стороны индустрии, а не со стороны академии, и сказали, что они хотят понимания, как строить приложения. А не как играться с болтами и гайками, где каждый городит свои городушки.

Вот такие общие фразы все горазды говорить. Вы конкретнее, конкретнее.

лично меня, на данном этапе, устраивает вообще всё. некогда страдать, надо писать код и катить, катить.

Я не верю в прагмаников из индустрии. Тут их полёт мысли не ограничивает сопротивление материаолов и прочая скучная физика

Прагматиков из индустрии не волнует как строить приложение. Их волнует стоимость производства программистов для поддержки быдлокода

Го-хомячка можно произвести за 3 недели, если бекграунд ненулевой

Го-хомячка можно произвести за 3 недели, если бекграунд ненулевой

как будто что-то плохое

Хаскеллистам не мешает поработать в какой-нибудь большой компании на каком-нибудь условном C++ (Scala или даже Java), чтобы понять, что всяким манагерам и лидам не интересны эти ваши эндофункторы в категории моноидов, а им нужно взять best practices и сделать приложение, которое будет понимаемо другими людьми, знакомыми с этими же best practices. Для интересующихся могу посоветовать книжку "Шаблоны корпоративных приложений" - одно из таких пособий, которое позволяет практикам говорить на одном языке. Не то чтобы мне нравились сколь-нибудь все эти шаблоны (хотя некоторые определенно важны и нужны), но факт остается фактом. Людей интересует знание о том, как строить приложения на более высоком уровне, а хаскеллисты этого понять не могут и думают, что монадический стек или, там, зависимые типы - это вершина такого знания.