Alexander
типа lift это положить монаду в монаду
Alexander
например вложить монаду IO в монаду ReaderT a IO
Alexander
Alex
Спасибо:)
Dmitry
Ко вчерашнему разговору: переписывание счётчиков на AtomicCounter (а было MVar) внезапно сильно улучшило производительность. Не на 0.01%, а где-то раз в пять o_O
Dmitry
Удивительное рядом
Dmitry
Правда, у меня тот фрагмент кода где-то 30 млн раз вызывался.
Dmitry
Может, из-за этого...
Dmitry
A64m
да, выросло, я же говорю, что не растет в абсолютных показателях только совершенная мертвячина (руби, обжектив-с, кофескрипт)
A64m
но нас-то интересует не рост гитхаба, а рост ФП
Dmitry
Непонятно, как это померять
A64m
ну вот так и померить, нормировать на рост гитхаба
parket
С другой стороны, возможно GitHub стал более популярным, и часть людей перешли на GitHub с ... кхм.. других мест.
A64m
об этом и речь
parket
Т.е. Нормировка так же не дает ничего полезного, в абсолютных числах.
Dmitry
Почему?
Dmitry
Не было притока с "других мест"?
IC
С другой стороны, возможно GitHub стал более популярным, и часть людей перешли на GitHub с ... кхм.. других мест.
или наоборот. гитхаб стал концентрацией всякого легаси, а народ пополз на всякие частные гитлабы
IC
(но сомневаюсь, что это значимый фактор)
Alexander
гитлаб для приватных проектов, гитхаб для публичных
Alexander
вроде всегда так было
Alexander
Тут какая-то статистическая манипуляция. Несколькими абзацами выше сказано, что число пользователей GitHub увеличилось примерно в 20 раз (`User growth has increased over 20x on GitHub in the last 7 years! Any day of 2018 has seen more users committing to GitHub than in any month of 2011.`). А про функциональное программирование даётся график с процентами! Получается, что абсолютное число активных пользователей тоже выросло, а не так, как на графике.
Я выше то же самое писал. Нельзя никаких выводов здесь о Хаскеле сделать
Alexander
До момента, когда ГитЛаб вайпнул пользовательские данные?
мне казалось они все восстановили
A64m
если видны какие-то проблемы, надо просто их во внимание принимать, это не значит что "Нельзя никаких выводов здесь о Хаскеле сделать", так можно дойти до непознаваемости чего- бы то ни было
Alexander
в любом случае, гитлаб можно и у себя хостить
Alexander
если видны какие-то проблемы, надо просто их во внимание принимать, это не значит что "Нельзя никаких выводов здесь о Хаскеле сделать", так можно дойти до непознаваемости чего- бы то ни было
Проблемы есть. Мы же их не замалчиваем. Но мне видится, что в этом графике вовсе не проблемы, а какой-то подлог. Если бы тебе профайлер врал, ты бы смог реальную проблему решить?
A64m
профайлер и врет всегда, это же не значит что его нельзя использовать
Alexander
Очень сильное заявление. Корелляция с правдой у профайлера повыше будет, чем оная на графике, где даже автор приписал, что там много шума
A64m
не понятно как тут сделан вывод о "корелляции с правдой", ну и вывод автора про шум сделан исключительно из того, что ему результаты показались неправильными, проще говоря не понравились
Alexander
Вывод очень простой. Если бы корелляция с правдой была на уровне погрешности (шума), зачем такой инструмент был бы вообще нужен?
Alexander
У меня нет причин не верить автору и при этом верить его графикам
A64m
графикам не надо "верить", тем более не надо верить автору. выводы вполне можно делать без всякой веры
A64m
также все еще не понятно про правду, у вас какие-то правдивые графики есть?
Alexander
Вот именно, что нет. Вон их сколько на разных источниках, какую хочешь точку зрения подтвердят. Я не вижу драмы вот с этими вот конкретными, и почему они стали главным мерилом успешности Хаскеля в эти дни
A64m
ну вот тут еще стековерфлоу приводили выше, там тоже график к низу заворачивается. где же графики которые подтвердят точку зрения, какую вы хотите подтвердить?
Vladislav
Какая связь между системой типов в хаскеле и теорией множеств?
IC
гитлаб для приватных проектов, гитхаб для публичных
что угодно кроме гитхаба для поддержания разнообразия в инструментах. гитхаб для тех кому пофиг.
Anonymous
Друзья, пожалуйста давайте придержиавться каких-то ограничений. Зашел в группу ради новостей и полезных ссылок, в итоге как ни возвращаюсь приходится проматывать сотни интересных но бесполезных комментариев
Alexander
что угодно кроме гитхаба для поддержания разнообразия в инструментах. гитхаб для тех кому пофиг.
а смысл в разнообразии ради разнообразия?
IC
а смысл в разнообразии ради разнообразия?
смысл разнообразия в том, чтобы рабочий процесс не вставал когда падает единственное кодохранилище для "распределённой системы управления кодом"
Alexander
смысл разнообразия в том, чтобы рабочий процесс не вставал когда падает единственное кодохранилище для "распределённой системы управления кодом"
давайте не путать "что угодно кроме гитхаба" и резервирование
IC
когда авторы инструментов пишут "мы умеем только гитхаб потому что все там" это позор гита ящитаю
A64m
он и не встанет, это ж не сабвершен
Alexander
Alexander
ну вот тут еще стековерфлоу приводили выше, там тоже график к низу заворачивается. где же графики которые подтвердят точку зрения, какую вы хотите подтвердить?
Я никакую не хочу. Я просто продолжаю делать так, чтобы хаскель стал чуть более популярен, чем вчера. И пытаюсь это делать через улучшение экосистемы, через улучшение сообщества. На мой век точно хватит работы, и почему какие-то графики должны меня демотивировать или останавливать.
A64m
не понимаю, почему такой график должен демотивировать? демотивировать должен растущий график: "ничего делать не надо, и так все хорошо"
IC
Друзья, пожалуйста давайте придержиавться каких-то ограничений. Зашел в группу ради новостей и полезных ссылок, в итоге как ни возвращаюсь приходится проматывать сотни интересных но бесполезных комментариев
но если тут каждый раз такое, то зачем возвращаться сюда за тем, чего тут каждый раз нет?
Anonymous
но если тут каждый раз такое, то зачем возвращаться сюда за тем, чего тут каждый раз нет?
Ок, отвечу на спам от админа. Я писал, что среди полезной информации много шума.
Alexander
Какая связь между системой типов в хаскеле и теорией множеств?
Не исключено, что система типов Хаскеля изоморфна теории множеств (соответствие Карри-Говарда, верно?) Но пусть знающие матан люди скажут
Vladislav
Не исключено, что система типов Хаскеля изоморфна теории множеств (соответствие Карри-Говарда, верно?) Но пусть знающие матан люди скажут
вот у меня сильные подозрения, что это так.
Alexander
CI, шаблоны проектов, плюс всякие мелкие и специфические
мы нынче ci вообще поднимаем на k8 :(
Alexander
там пофигу чем его гонять
Alexander
шаблоны проектов этого я вообще не понимаю
Anonymous
вот у меня сильные подозрения, что это так.
Связь ровно такая же как у системы типов %язык-нейм% и теории множеств - наивное представление типов/подтиво как множеств/подмножеств. Карри-Говард это про соответствие систем типов и логическиъ систем
A64m
я считаю, что когда о типах рассуждаешь ничего хорошего от теории множеств не получить, только вредные идеи и неправильные интуиции
Alexander
Hask это категория множеств + bottom, следоательно типы в хаскеле подчиняются законом теории множеств
кана
нет
Alexander
впрочем это очевиднее чем ссылаться на Hask
Dmitry
Dmitry
Мне действительно интересно
Anonymous
кстати, насчет тк - вот по-моему первое введение для здоровых людей (как бы до сих пор не позионировали себя всякие TК для программистов): https://arxiv.org/abs/1803.05316
Vladislav
Ок, тогда, на основе какой парадигмы разработана система типов в хаскеле?
Alexander
Я не специалист, но знаю про изоморфизм целой кучи вещей в нескольких разных смыслах:
- в смысле вычислимости;
- в смысле соответсвия понятий и теорем
К последней, например, относится изоморфизм ТК, теории множеств (не наивной), HOTT, булевой алгебы, и ещп чего-то. (Правильно?)
кана
Ок, тогда, на основе какой парадигмы разработана система типов в хаскеле?
типизированный лямбда-калькулус
Alexander
А с вычислимостью вообще очень интересная штука (и мы как-то даже это обсуждали).
По этому поводу рекомендовал бы посмотреть отличнейший (лучший) доклад с LambdaNsk от Павла Павлова, известного скалиста:
https://youtu.be/z5yVYlVhYLc
Leonid 🦇
@qnikst зыкай. Вот у меня API для вебсокетного RPC. Нужно форкнуть тред который будет там принимать и разпердоливать по очередям от сервера месседжи. Ведь правильным подходом будет линкануть его к форкающему треду что-бы при смерти от пользователя оповещал? Или лучше кидать в конкретные треды с запросами?
IC
@qnikst зыкай. Вот у меня API для вебсокетного RPC. Нужно форкнуть тред который будет там принимать и разпердоливать по очередям от сервера месседжи. Ведь правильным подходом будет линкануть его к форкающему треду что-бы при смерти от пользователя оповещал? Или лучше кидать в конкретные треды с запросами?
линкани на оба конца. господь узнает своих.
IC
вдруг там сервер рестартиться будет
IC
@qnikst зыкай. Вот у меня API для вебсокетного RPC. Нужно форкнуть тред который будет там принимать и разпердоливать по очередям от сервера месседжи. Ведь правильным подходом будет линкануть его к форкающему треду что-бы при смерти от пользователя оповещал? Или лучше кидать в конкретные треды с запросами?
что будет если у тебя один клиент несколько раз подцепится?
Leonid 🦇
на сервере то без проблем с этим. Тут вопрос о клиентском API. подцепится несколько раз, будут разные клиенты же
Leonid 🦇
А так клиент в withAsync
IC
у меня был отдельный процесс под юзера, который одним концом смотрел в сервис, а другим агрегировал входящие сообщения и рассылал всем инстансам клиента броадкасты
IC
такая мини-кафка
IC
кстати тоже сначала на асинках... потом задолбался и взял dp
Leonid 🦇
Получается двойной экспешон тут
Leonid 🦇
сначала через очередь месседжей, потом через link