@Enchantner эммм ) a+b то тебе чем не нравится? )

@Enchantner эммм ) a+b то тебе чем не нравится? )

Но этим же пользуются? Мне на примере моего решения просто сказали, ты не пользуйся, это зло, для меня там достаточно было услышать - норм это или нет в рамках моего решения, и что сделать если не норм и как лучше Кто-то же использует и ансейф, потому что в рамках его задачи это нормально

https://gist.github.com/pixelbender/de80b5daf29d55721715e52b32d7c184

а вопрос видел?

Но этим же пользуются? Мне на примере моего решения просто сказали, ты не пользуйся, это зло, для меня там достаточно было услышать - норм это или нет в рамках моего решения, и что сделать если не норм и как лучше Кто-то же использует и ансейф, потому что в рамках его задачи это нормально

разница таки есть. unsafe пользуются когда нужен хакерский способ работы с объектами в памяти, а глоб. переменными - в моей практике в основном по не опытности или отсутствии культуры разработки.

синглтоны в го делаются глобальными переменными

нет. для синглтонов можно легко обойтись без глоб. объектов

в смысле - без открытых. стейт синглтона в закрытом глоб объекте,да

у тебя не должно быть сотен структур в реальном протоколе

приватная переменная в пекедже и публичные методы для работы с ней

Должна быть одна и большая ))

или mutex

но ты не сможешь его сделать константой - а значит его можно заменить

см binary.BigEndian

> нет общедоступных иммутабельных объектов

идея такова, переменные в Го все становятся иммутабельными, и ничего делать не надо. единственное правило, использовать только ":=", и не использовать "=" .

ну, я бы все равно сделал структуру, обернул бы ее методы в мьютексы, а потом инстанс этой структуры сделал бы глобальным объектом

а зачем делать инстанс глобальным объектом? чем не устравивает создать в main объект и внедрить его в нужных местах в качестве зависимости?

можно и так, но этот объект не будет синглтоном в полном смысле слова, потому что любая из промежуточных стадий может его перезаписать перед отправкой дальше

чтобы нельзя было перезаписать, объект передаётся по значению, а не по ссылке основной недостаток таких "синглтонов" с глоб. переменными - вызывающий код не контролирует инициализацию. Если ты пишешь "синглтоны" для кого-то, то это неприемлемо в принципе. Если для себя - то просто порядок и сам ход инициализации станвится менее очевидным, а профитов имхо нет.

это не сделает структуры иммутабельными

почему, если придерживаться правила использовать только ":=" , то и структуру компилятор не даст изменить: type Circle struct { x, y, r float64 } c := Circle{x: 0, y: 0, r: 5} c := Circle{x: 1, y: 2, r: 6} //- непройдёт второй раз

что значит “не контролирует инициализацию”? ты запросто можешь ее контролировать

не понял, как это я её могу контролировать если глоб переменные инициализируются в порядке подключения пакетов. Это что-то новое. Но даже если как-то по хитрому и могу - зачем? проще же в main проинициализировать все зависимости так как я хочу, зачем извращаться-то?

ну тогда должна быть функция GetOldShit(), по которой другие получаю то, что было создано с помощью NewShit. И тут возникают вопрос 1) как понять был ли shit инициализирован и 2) что делать если не был. Все ответы, которые я слвышал и которые ты мне наверняка дашь, мне не нравится, поэтому я глоб. переменные не юзаю сам и выпиливаю у других в code review

а зачем - потому что так реально проще, чем прокидывать кучу непойми чего во все функции вместо того, чтобы просто импортнуть поле из модуля

на счёт проще - с тобой практически ни кто не согласится из признанных экмпертов и авторов книг, потому что оно реально увеличивает связность частей программы и делает код менее очевидным.

на счёт проще - с тобой практически ни кто не согласится из признанных экмпертов и авторов книг, потому что оно реально увеличивает связность частей программы и делает код менее очевидным.

Почему тут все думают что на го пилят только прошивку для ракет?

Высококвалифицированная макака

Потому что it это не про it. it это про решение бизнесзадач лишь бы работало, посредством дешевой раб. силы, которая приходит в it за зарплатой, и чтобы не на завод. А потом на всяких фронтенд конфах ебут друг друга в жопу, кто круче фреймворк освойл. ФРЕЙМВОРК, КАРЛ! В it ценится умение решать инфраструктурные задачи. Если ты умеешь webpack'ом файлики конкатенировать или запускать всесь свой говнокод со всеви зависимостями из говна в изолированном окружении (да-да, я на тебя смотрю, мамкин девопс инженер), то это типа збс. Вот по этому мы и живём с монолитными говнобраузерами на оверлям строк кода, с сайтиками которые ждут по 250мб и 25% цпу. По этому, у нас есть говно-конференции, где невъебенные докладчики читают о том, как блеать повысить эффективность работы сайтика. Эффективность, блеать! Сайтика, блеать!!!! Вот потому, что для разработки, тонкого клиента + ui к базе юзерского контента у нас спрашивают по СТЕК ДЛЯ ФРОНТЕНДА, БЛЕАТЬ! И на бекенде то же дерьмо творится. Привет жаве с её жвмом и шарпу. Для примитивнейшей логики заводят целые проекты на спринге.

кстати хотелось бы пример полезного с практической т.з. глобального объекта, для которого не имеет значения порядок инициализации. мне вот так сразу в голову не приходит

Лучше завышенная самооценка, чем заниженная

Для кого лучше?

Для человека.

Спорно, при заниженой пытаешься возобновить недостаток, при завышеной ты уже все знаешь и тебе ниче не надо