сегфолты забыл

решаются Rust'овских подходом, но давайте об этом сейчас не будем, особенно здесь

если мы хотим чтобы на Go можно было писать действительно большие open source проекты то нынешний подход скорее недоген и опасен

Че за клава?

надо читать гоуфлуд ?

у меня была алюминевая эппл, потом я протер ее влажной салфеточкой и она умерла (больше половины кнопок) - сейчас на замена старая

у меня была алюминевая эппл, потом я протер ее влажной салфеточкой и она умерла (больше половины кнопок) - сейчас на замена старая

рекомендую Corsair K95) от тряпочки не умирает :)

мне придется брать apple keyboard 2, за 150$ На других раскладка не эпловская

А что значит вопросительный знак у const?

Может быть константой, а может быть нет :)

у меня была алюминевая эппл, потом я протер ее влажной салфеточкой и она умерла (больше половины кнопок) - сейчас на замена старая

уже пять лет дешевая жениус, перехожу на новую работу тоже ее возьму)

П* привычка

Может быть константой, а может быть нет :)

Женская константа

Женская константа

трап константа

трап константа

Тогда было бы ?!

Тогда было бы ?!

А мне нравится

Ну в общем тоже не вижу ничего плохого, если трап симпатичный

Может быть константой, а может быть нет :)

не константой а иммутабельным типом. Константы и иммутабельные типы это вещи разные

Привет всем) Подскажите можно ли используя dep сделать так, чтобы библиотека не загружалась в директорию vendor, а бралась и ${GOPATH}/src?

Очевидно же: влезть в исходники и написать условие падения.

Привет всем) Подскажите можно ли используя dep сделать так, чтобы библиотека не загружалась в директорию vendor, а бралась и ${GOPATH}/src?

не думаю

Это без dep можно сделать

И, по-моему, можно запретить dep класть в вендор конкретную либу

Ну это я троллю. Но смысл тот же: взять используемую там переменную валидности теста и поставить условие на своей стороне.

Это без dep можно сделать

он скорее всего имеет ввиду похожий на dep workflow, такого не добиться ибо go get тупой и ничего не знает про версии, придётся ручками клонить репу в src

Очевидно же: влезть в исходники и написать условие падения.

Чекать if'ами результат работы assert? А не какого, то параметра, который сразу вызывает panic :)

require.NotEmpty

require.NotEmpty

Грац +1

Коллеги вопрос такой ,есть задача если из канала нет данных в течении N секунд то делать действие читаю канал циклом ну или можно селектом

Вопрос как сделать искал не смог нации решения или примера

Коллеги вопрос такой ,есть задача если из канала нет данных в течении N секунд то делать действие читаю канал циклом ну или можно селектом

Вроде через таймер можно.

таймер заводить и слать в канал стоп сообщение

А есть пример

ну если нет встроенного механиза

И как отобразиться на производительности

Читал мнение что таймеры грузят

Сильно тикеры

https://blog.golang.org/go-concurrency-patterns-timing-out-and

Коллеги вопрос такой ,есть задача если из канала нет данных в течении N секунд то делать действие читаю канал циклом ну или можно селектом

https://golang.org/pkg/time/#After

Спасибо

оптимально

const Big = 1 « 100 А в го какой-то особенный побитовый сдвиг? Кажется здесь должен получиться 0

это влево - т.е. получится 2^100

это влево - т.е. получится 2^100

Оу, пардон

Я же не ошибаюсь когда утверждаю что в []int сам integer изменить никак нельзя?

Я же не ошибаюсь когда утверждаю что в []int сам integer изменить никак нельзя?

??? var a := []int{1,2,3} a[0] = 5 fmt.Println(a)

??? var a := []int{1,2,3} a[0] = 5 fmt.Println(a)

это изменить a, не integer

а что такое integer?

Целое число

я что-то тоже не понял

дай линк на спеку

что изменить то нельзя, тип?

??? var a := []int{1,2,3} a[0] = 5 fmt.Println(a)

вот пример, когда можно изменить объект внутри слайса: a := []*T{&T{}, &T{}, &T{}} t := a[0] t.Mutate() t.Field = "newval"

а integer это же у нас примитива, её невозможно изменить, её можно только перезаписать другим значением

а integer это же у нас примитива, её невозможно изменить, её можно только перезаписать другим значением

а в чем разница?

а в чем разница?

в том что ты мутируешь, слайс или объект внутри слайса

ничего нельзя изменить, можно только перезаписать

вот пример, когда можно изменить объект внутри слайса: a := []*T{&T{}, &T{}, &T{}} t := a[0] t.Mutate() t.Field = "newval"

@vetcher в примере выше мы не перезаписали значение в слайсе, там по прежнему тот-же указатель, но данные под указателем мы мутировали

слайс остался тем-же, а вот объект под ним - мутировал, с примитивами такое, AFAIK, невозможно

@vetcher в примере выше мы не перезаписали значение в слайсе, там по прежнему тот-же указатель, но данные под указателем мы мутировали

скажи, когда для тебя перезаписывание превращается в мутацию? потому что в машине ток единички и нолики, которые ты можешь или перезаписать или прочитать

но я думаю изначальный ответ на твой вопрос - нет

const BigNumber = 1 << 100 // 1 with one hundred zeros var BigNumberAsFloat float32 = BigNumber fmt.Println(BigNumberAsFloat) // 1.2676506e+30

а это что за дичь получается?

вначале готура

ERROR: S client not available

пример

https://go-tour-ru-ru.appspot.com/basics/16

и немного не понял. Можно объявлять сколь угодно большие константы, даже если не существует типа который их вместит? Какой тогда тип у этой константы?

ну т.е. допустим что выражение 1 « 100 возвращает некое число, которое в целых числах является единицей со ста нулями 1) Почему это выражение нельзя сохранить, но можно вычислить, даже если нет никакого типа куда его можно было бы сохранить? И какой тип у него? Попытка узнать printf("%T") провалилась 2) Почему это можно сохранить в флоат? 3) Как при приведению к флоату получается это число?) Я туплю канешн, но непонятно как-то

скажи, когда для тебя перезаписывание превращается в мутацию? потому что в машине ток единички и нолики, которые ты можешь или перезаписать или прочитать

когда идентификация неизменна, а данные изменились

const BigNumber = 1 << 100 // 1 with one hundred zeros var BigNumberAsFloat float32 = BigNumber fmt.Println(BigNumberAsFloat) // 1.2676506e+30

можно захотеть вычесть из max int64 max int64 + 1, как вариант

скажи, когда для тебя перезаписывание превращается в мутацию? потому что в машине ток единички и нолики, которые ты можешь или перезаписать или прочитать

указатель может не измениться, а данные под ним могут измениться = mutation. В данном случае мутированная память идентифицируется адресом. перезапись значения переменной = mutation. В данном случае память идентификацируется именем в stack'е (что в конце концов тоже адрес, I know, но с точки зрения написания это именованный stack entity).

а это что за дичь получается?

Потому что константа приводится к конкретному (на этапе компиляции) типу когда присваивается переменной. Она до этого момента без всякого типа.

ну т.е. допустим что выражение 1 « 100 возвращает некое число, которое в целых числах является единицей со ста нулями 1) Почему это выражение нельзя сохранить, но можно вычислить, даже если нет никакого типа куда его можно было бы сохранить? И какой тип у него? Попытка узнать printf("%T") провалилась 2) Почему это можно сохранить в флоат? 3) Как при приведению к флоату получается это число?) Я туплю канешн, но непонятно как-то

1 << 100 это битовый сдвиг, а не число со ста нулями :D

Я же не ошибаюсь когда утверждаю что в []int сам integer изменить никак нельзя?

f@ck! это таки возможно: https://goplay.space/#e0y3q6e20ET

ааа, вот о чем ты

f@ck! это таки возможно: https://goplay.space/#e0y3q6e20ET

А что тут такого?

Все обычно.

Но с мапой такое не работет.

О сколько нам открытий чудных ... :))

Но с мапой такое не работет.

но да, с мапой такой финт работать не будет

А что тут такого?

а то что const [] int это, в таком случае, опасно и нужно выписать const [] const int func main() { a := []int{1, 2, 3} fmt.Println("before: ", a) i := &a[0] // i will become a: "* const int" *i = 4 // Compile-time error, cannot assign to immutable type fmt.Println("after: ", a) // Should be: [1, 2, 3] }

а то что const [] int это, в таком случае, опасно и нужно выписать const [] const int func main() { a := []int{1, 2, 3} fmt.Println("before: ", a) i := &a[0] // i will become a: "* const int" *i = 4 // Compile-time error, cannot assign to immutable type fmt.Println("after: ", a) // Should be: [1, 2, 3] }

Я что-то упуcтил, а причем тут вообще const ?

Я что-то упуcтил, а причем тут вообще const ?

it's a proposal

а то что const [] int это, в таком случае, опасно и нужно выписать const [] const int func main() { a := []int{1, 2, 3} fmt.Println("before: ", a) i := &a[0] // i will become a: "* const int" *i = 4 // Compile-time error, cannot assign to immutable type fmt.Println("after: ", a) // Should be: [1, 2, 3] }

коллега, это безумие

а то что const [] int это, в таком случае, опасно и нужно выписать const [] const int func main() { a := []int{1, 2, 3} fmt.Println("before: ", a) i := &a[0] // i will become a: "* const int" *i = 4 // Compile-time error, cannot assign to immutable type fmt.Println("after: ", a) // Should be: [1, 2, 3] }

И будет 150 const.

коллега, это безумие

увы, transitive immutability это тоже не вариант

const []int должно означать, что ты не можешь изменить ни слайс, ни значения в нем

И будет 150 const.

no, why? не нужна иммутабельность - не пользуйтесь ?

const []int должно означать, что ты не можешь изменить ни слайс, ни значения в нем

а const [] [] *T тогда означает что мы не сможем мутировать T в иммутабельной матрице. Это недостаточно выразительно, поскольку изначально у нас в уме было const [] const [] const *T ДА, я знаю что это doхуа verbose, но если мы пойдём путём сквозной иммутабельности то в сложных ситуациях люди буду просто избегать иммутабельные типы поскольку они не позволят им выразить свои намерения. Они преврять немутабельную матрицу в мутабельную и это делает вообще всё концепцию иммут типов абсолютно бесполезной, читайте тут

@onokonem уж лучше тогда иммут по умолчанию в Go 2.x, потому-что mut во-первых короче ? а во-вторых намного реже будет встречается чем const читайте здесь

а const [] [] *T тогда означает что мы не сможем мутировать T в иммутабельной матрице. Это недостаточно выразительно, поскольку изначально у нас в уме было const [] const [] const *T ДА, я знаю что это doхуа verbose, но если мы пойдём путём сквозной иммутабельности то в сложных ситуациях люди буду просто избегать иммутабельные типы поскольку они не позволят им выразить свои намерения. Они преврять немутабельную матрицу в мутабельную и это делает вообще всё концепцию иммут типов абсолютно бесполезной, читайте тут

а вот и нет. люди будут избегать конструкций, про которые они не твердо понимают, что они делают. и то, что ты придумал - оно сложное, никто вникать не будет, все забьют. а то, что я думаю - оно простое. написал const - все, привет, мутировать не дадут

а вот и нет. люди будут избегать конструкций, про которые они не твердо понимают, что они делают. и то, что ты придумал - оно сложное, никто вникать не будет, все забьют. а то, что я думаю - оно простое. написал const - все, привет, мутировать не дадут

BTW, в сях так оно и работает

а const [] [] *T тогда означает что мы не сможем мутировать T в иммутабельной матрице. Это недостаточно выразительно, поскольку изначально у нас в уме было const [] const [] const *T ДА, я знаю что это doхуа verbose, но если мы пойдём путём сквозной иммутабельности то в сложных ситуациях люди буду просто избегать иммутабельные типы поскольку они не позволят им выразить свои намерения. Они преврять немутабельную матрицу в мутабельную и это делает вообще всё концепцию иммут типов абсолютно бесполезной, читайте тут

а это уже какой-то с++

нафиг-нафиг

1 << 100 это битовый сдвиг, а не число со ста нулями :D

затупил. Эквивалентно умножению на 2 в степении 100 же