simple & consistent IMHO

хотя, наверное надо таки эти 4 пункта в introduction более emphasize’нуть

как правильно называть тест на func (obj *MyStruct) DoSomething() {} ? что бы go test -cover распознал его как покрытый тестом?

TestDoSomething не работает

TestMyStruct_DoSomething тоже не работает

как правильно называть тест на func (obj *MyStruct) DoSomething() {} ? что бы go test -cover распознал его как покрытый тестом?

ээм, как связаны название теста и coverage кода?? coverage высчитывается по тому какие строчки кода были вызваны в процессе выполнения теста

понял(

TestDoSomething не работает

даже если тест называется TestDoSomething но сама DoSomething нигде при выполнении теста не вызывается - онa, естественно, не будет покрыта, в этом и весь смысл test coverage’а, показать вам что вы тестируете, а что нет.

понял. думал оно просто сотрит на то какие ф-ции покрыты

Опа! Походу я нашёл серьёзную проблему в proposal’е, implicit конвертация mutable в immutable оказывается обязательно нужна: func append(slice []Type, elems ...Type) []Type при данном пропосале должна быть переписана в: func append(slicе [] const Type, elems ...const Type) []Type append не должна изменять ничего кроме переданного слайса, на всё остальное она должна гарантировать иммутабельность однако, сломает весь существующий Go 1.x код, поскольку любой вызов append будет требовать explicit конвертацию в иммутабельные типы: v := []int {1, 2, 3} v = append(v, 4, 5) // Compile-time error // Must be: v = append(const(v), const(4), const(5)) // Compile-time error

поэтому без implicit cast - обратная совместимость с Go 1.x не может быть гарантирована

это печально, надо гарантировать обратную совместимость, а иначе язык превратится в python2

?

@Romshark

это печально, надо гарантировать обратную совместимость, а иначе язык превратится в python2

данный proposal не ломает совместимость. То что он фактически ломает её explicit cast’ом - это ошибка, которую надо исправить

потому-что Go не systems programming язык (IMHO), зачем писать интерпретатор на Go ?

Потому что проще всего встроить в Go интерпретатор, способный родным способов вызывать код на Go, если он написан на Go

моё имхо обосновано) но я не понимаю смысл проекта) он серьёзный? или это просто ради фана?

Он серьёзный. Там даже два проекта — сам язык и построение сообщества. Контекст был в докладе на GoWay, в ближайшие дни постараюсь написать текстом

Он серьёзный. Там даже два проекта — сам язык и построение сообщества. Контекст был в докладе на GoWay, в ближайшие дни постараюсь написать текстом

Но мб взять что то готовое?

„Gosh is an interpreted language for Go ecosystem written in Go.“ он нацелен решить какие-то конкретные проблемы в экосистеме?

Отсутствие интерпретируемых встраиваемых языков для Go с живым сообществом

Отсутствие интерпретируемых встраиваемых языков для Go с живым сообществом

https://github.com/google/skylark

Про готовое тоже напишу. Если краткого — нет живого

Не?

12 дней назад коммит

Вполне живое

Их много разных. Но живых, больше чем с одним активным контрибьютором, особо нет

Их много разных. Но живых, больше чем с одним активным контрибьютором, особо нет

Скайларк выше

Ну skylark не про то почти полностью

Он живой, более 1 контрибьютера

Это не язык программирования :)

Ну skylark не про то почти полностью

Язык? Язык. Интерпретатор? Интерпретатор. На го? На го

Skylark is a dialect of Python intended for use as a configuration language. Like Python, it is an untyped dynamic language with high-level data types, first-class functions with lexical scope, and garbage collection

Я не хочу делать язык для описания конфигураций

Я не хочу делать язык для описания конфигураций

Ну это ограниченный сабсет питона

Он не только под конфигурации катит

Первое предложение в твоей собственной цитате

Они не хотят его развивать в язык более общего назначения

Первое предложение в твоей собственной цитате

Ну при всем при этом там ограничений достаточно мало чтобы он подходил для весомого куска задач общего назначения

Ну и более одного контрибьютора — это очень условно: https://github.com/google/skylark/graphs/contributors

Хорошо, я не буду больше спорить :)

Добавлю только, что я его видел, трогал и общался с Аланом

Ок)

Добавлю только, что я его видел, трогал и общался с Аланом

Ну можно просто с этого и начинать)

Сразу тогда напишу, что то же относится к Anko, Neugram, Goby, Agora и к разным вариантам Lisp, Lua и JS

Ого сколько gosh'ей на гитхабе

Всем привет! Расскажите, зачем вообще го нужна?

? Олег в разнос пошел

Олег, где макет?

Всем привет! Расскажите, зачем вообще го нужна?

Чтобы проверять, что err не равно nil.

@madgopher так в чем плоха модель памяти в Го? Расскажи пожалуйста

@madgopher так в чем плоха модель памяти в Го? Расскажи пожалуйста

+1

как назвать функцию

которая результат записывает в мап

ну обычно getSomeShit

если возвращает

а как обозвать assignSomeStat ?

или как

add, write, create, update, Append, post

writeStatsFromQuery ?

там sql

writeStatsByQuery?

вообще по солид функция которая возвращает записи и которая записывает должны быть разными

но пересоздавать мапу это как то рассточительно

ERROR: S client not available

особенно для статы

add, write, create, update, Append, post

put

но хороший нейминг и слабая связность лучше, чем плохой нейминг и слабая связность

put

? как не пришло такое в глову

runQueryAndPutStats хорошо говорит что функция делает

но and свидетельствует о слабой связности

которая результат записывает в мап

Set же

ты как будто говоришь о том что херого код пишешь)

set мне кажется меньше подоходит, там словарь, а сет скорей для сколярных переменных

Ещё раз здравствуйте! Не подскажете, как можно реализовать это самое переиспользование *sql.DB? Конкретно сейчас юзкейс довольно простой: 1. Подключаюсь к БД в main() 2. В том же main() стоят http.Handler() на контроллеры, например Registration(w http.ResponseWriter, r *http.Request) 3. В нём проверяются введённые данные и вызывается func (u User) Create() Собственно, как передать *sql.DB в эту функцию? Или где почитать о контекстах?

Мне уже предложили реализовать такой middleware: func RegistrationHandler(db *sql.DB) http.HandlerFunc { return Registration(w http.ResponseWriter, r *http.Request) { //use db db.Query(...) } } Но мне это не особо нравится, хочется либо контекста, либо элегантности.

Мне уже предложили реализовать такой middleware: func RegistrationHandler(db *sql.DB) http.HandlerFunc { return Registration(w http.ResponseWriter, r *http.Request) { //use db db.Query(...) } } Но мне это не особо нравится, хочется либо контекста, либо элегантности.

реализуй все хендлеры как методы структуры и храни коннект к базе в этой структуре

а чем это неэлегантно?

самый простой и элегантный путь

реализуй все хендлеры как методы структуры и храни коннект к базе в этой структуре

То есть, реализовать упрощённую версию ОРМ?

То есть, реализовать упрощённую версию ОРМ?

можно и так

То есть, реализовать упрощённую версию ОРМ?

насколько я понял, Андрей про https://golang.org/pkg/net/http/?#Handler, можно реализовать интерфейс Handler, и в самой структуре хранить коннект к бд и прочее

реализуй все хендлеры как методы структуры и храни коннект к базе в этой структуре

Ха, дошло: это скорее предложение реализовать свой фреймворк, чем ОРМ? То есть, свой кастомный вариант контекста, где ядром выступает моя структура и её методы?

насколько я понял, Андрей про https://golang.org/pkg/net/http/?#Handler, можно реализовать интерфейс Handler, и в самой структуре хранить коннект к бд и прочее

Надеюсь, у нас с вами совпало понимание?

причем тут ОРМ, и фреймворк я не понял, но вроде бы вы начали думать в правильном направлении

причем тут ОРМ, и фреймворк я не понял, но вроде бы вы начали думать в правильном направлении

Что один, что другой используют структуру как ядро, в котором хранятся все данные и на который навешиваются методы.

@marperia вот так попробуйте https://habr.com/post/329582/ мне понравилось, осталось только привести к божескому виду.

А кто-нибудь знает, как (можно ли) реализовать нечто вроде глобального контекста, чтобы не лезть во все методы и не переписывать нахрен бизнес-логику?

Спойлер: в текущей Б-Л используется db.Close() в каждой сраной функции.

Что один, что другой используют структуру как ядро, в котором хранятся все данные и на который навешиваются методы.

вы можете сделать отдельно структуру App у которой будут реализованны хендлеры, отдельно структуру BD у которой будут реализованны методы работы с базой и первая будет зависть от второй через интерфейс

казалось бы, где связь между бизнесс логикой и db.close)

на самом деле, только таким образом на го и можно построить поддерживаемую кодовую базу

вы можете сделать отдельно структуру App у которой будут реализованны хендлеры, отдельно структуру BD у которой будут реализованны методы работы с базой и первая будет зависть от второй через интерфейс

Ну да, но это не то, чтобы решает мою проблему. То есть решает, конечно, но это всё равно переписывание всех методов.

Ну да, но это не то, чтобы решает мою проблему. То есть решает, конечно, но это всё равно переписывание всех методов.

тогда либо фабрики, через которые вы будете прокидывать зависимости в хендлеры, либо глобальные переменные

на самом деле, только таким образом на го и можно построить поддерживаемую кодовую базу

А можно я буду называть себя сеньором, раз постиг этот постулат Дао голанга?