Shub
в таком случае ты не сможешь понять, слишком много их там или нормально. ты можешь только сказать, что они там есть, т.к. больше в коде ты ничего не понял
Vasily
Это ничего не говорит о коде с опшнами обычно
Shub
ты ж сказал “...я говорю о том что ты смотришь в код, а там из понятного только опшены”
Shub
а тут вдруг без опшенов все понятно
Vasily
CCCCCOMBOOOO!!!!
Shub
в смысле? поменял подсветку Some\None на белое на белом - и сразу стал понимать, что в коде происходит?
Vasily
Так, мейнуточку
Vasily
В c# есть null
Vasily
и ? нотация
Vasily
Другие конструкции уже несколько искусственны
Roman
Vasily
с пиками или хуями?
Обычно договариваются, что считать пиками, а что хуями, где зашквар, а где нет
Roman
и правда секиро тебя хорошо обучил
Vasily
Например, на любой галере я выгляжу как полный ебанат, к тому же еще и ленивый
Vasily
О, бот пожаловал
Vasily
И в мейн сразу
Vasily
Расчехляем банхаммер...
Vasily
В общем, я о чем. Когда я начинаю думать о коде в критериях "хорошо-плохо", мне становится любопытно, хочу я выразить отношение к коду, или к человеку, который его писал
Фил Ранжин
дело не в плохих коллегах и не в отсутствии кадров. ПР на 5 строк — 12 реквестов поменять что-то. ПР на 1.5к строк — looks fine to me
я заворачиваю обчно большие пры, просто по причине, что большие
Фил Ранжин
одна задача, один пр, пока это возможно
Roman
не всегда вариант. Я вот сделал ПР давеча, там кода 850 строк + автогенеренный. Но с точки зрения бизнеса его уже некуда дробить
Roman
но опять же, что считать большим
Фил Ранжин
большой, это тот, который слишком впадлу ревьювить)
Фил Ранжин
если там автоматические рефакторинги, то хоть 10к строк
Фил Ранжин
потому что их нехуй ревьювить
Фил Ранжин
если там перепилено восемь здоровых модулей - это проблема
Фил Ранжин
я тут конечно про энтерпрайз
Roman
тут кстати еще один плюс фшарпа — ревьюить проще из-за упорядоченности
Roman
ой ты такой умный жаль лично не знаком
Фил Ранжин
что-то тут токсично стало
Roman
неуместно, как обычно
Фил Ранжин
Roman
речь шла про то, что фшарп обязательным порядком файлов и кода исключает циклические зависимости неявные. И если они есть — их легко видно и они в одном файле
Фил Ранжин
ещё очень ревью на фшарп осложняет то, что вебморды не выводят типы
Фил Ранжин
а без них код непонятный часто
Фил Ранжин
приходится пулить
Roman
интересный поинт
Фил Ранжин
что у тебя код
let some somePar1 somePar2 somePar3 =
SomeAnotherModule.doSomething (somePar1 (somePar2 somePar3))
Фил Ранжин
и хуй его, чё там за типы у всего этого
Vasily
Кстати да, проблема
Фил Ранжин
при этом, моё имхо - фигачить аннотации там, где компиль сам правильно выводит - долбоебизм
Hog
ааааа.... ты про ревью ПР в тулзе
Фил Ранжин
ну типа, нам автоматизировали, а мы один хуй руками делаем
Фил Ранжин
надо бы екстеншн на азурдевопс сделать
Фил Ранжин
уволят вот, сделаю)
Фил Ранжин
стану сразу стоЭром. Ведь все сто челов, что юзают фшарп установят мой екстеншн
Фил Ранжин
так победим
Фил Ранжин
тут кидали ссылку на какой то бложег, где типы по ховеру показывает
Фил Ранжин
или мне приснилось?
Hog
нет - не приснилось
Hog
в http://fssnip.net/ такое есть
Hog
https://fsprojects.github.io/FSharp.Formatting/literate.html
Hog
тебе сюда
Фил Ранжин
охуенно же
Фил Ранжин
жаль на ебучем хабре гиблый маркдаун
Roman
при этом, моё имхо - фигачить аннотации там, где компиль сам правильно выводит - долбоебизм
ну вообще влашин рекомендовал пользовать тайпалиасы для этого. Типа
type AssignPositionToEmployeeWorkflow = EmployeeId -> PositionId -> AsyncResult<Employee, ValidationError>
let myWorkflow: AssignPositionToEmployeeWorkflow =
fun employeeId positionId ->
...
Roman
и че, не помогает при ревью?
Фил Ранжин
но ты же понимаешь, кодовая база разная бывает
Roman
а, ну тогда да.
Roman
Мб стоит внедрить эту практику в команду вместо того, чтобы писать тулзу)
Фил Ранжин
и типа, я же не буду говорить - хуярь ка алиасы, мне неудобно ревьювить
Фил Ранжин
Мб стоит внедрить эту практику в команду вместо того, чтобы писать тулзу)
я предпочёл бы тулзу
Фил Ранжин
ну бля, сиай билдит же. Значит есть все символы. Это не только фшарпа касается. Пусть показывает мне их
Фил Ранжин
чё за проблема
Roman
и типа, я же не буду говорить - хуярь ка алиасы, мне неудобно ревьювить
ну убираешь "мне" и хороший аргумент. И даже при наличии тулзы у этого подхода есть серьезные плюсы. Но дело ваше, в любом случае
Anonymous
Я не понимаю в упор,что тебя так отрубило. Я что свой, что чужой код в таком духе читаю легко, с правкой на то, что нужно понимать саму концепцию.
Anonymous
Ты код хаскеля вообще видел?
Anonymous
Что ж там с тобой будет?
Vladislav
тут кстати еще один плюс фшарпа — ревьюить проще из-за упорядоченности
Минус это когда люди аннотации не пишут
Romɑn
так, куда вы дели ламповость?