Не знаю уместно это или нет, но я на всякий случай тебе проясню: дело далеко не в том, чтобы у тебя был bind и return и даже того факта, что они удовлятворяют особой магической сигнатуре тоже недостаточно. У них еще должна быть "правильная" семантика, которую математики в лучших своих традициях определяют как набор инвариантов - логических утверждений, которые истины в любом "состоянии" системы. Проверить выполнение этих требований погромистом чаще, реже программистом компилятор не может, поскольку это NP-сложная задача. Как следствие, мало найти что-то, что выражается как return и bind, надо еще чтобы они в этом конкретном случае удовлетворяли этим непреложным законам.

все видели? меня дедушка лайкнул

причем с чисто практической точки зрения в эфшарпе нет возможности дать статическую гарантию в общем виде, то есть система типов вообще никак не помогает с проверкой этих законов.

причем с чисто практической точки зрения в эфшарпе нет возможности дать статическую гарантию в общем виде, то есть система типов вообще никак не помогает с проверкой этих законов.

Обычно для такого используют quickcheck или доказывают руками, но понятно, что это полумеры.

Вообще, изначально задача была в том, чтобы сделать тривиальным map, который каждый прекрасно понимает и без какого-либо погружения в тк. Но потом я вспомнил, мол, мап можно выразить через байнд и пьюр, а байнд мне тоже может пригодится. Так почему бы не сделать так?

короче, суппорт компиляторов в этом нелегком деле нам не видать.

Плюс реализации подобных вещей в том, что в каком-нибудь хаскеле или скале ты мог бы воспользоваться кучей чужих общих функций, которые работают для любого функтора, монады и т.п. В F# такого особо нет.

Вообще видать - тебе в зависимые типы. Там можно доказать с тем, что компилятор проверит исполнение данных законов

ох ничосе. не знал ничего такого. и как компилятор это сделает? переберет 2^32 значений на каждую конфигурацию int'а? очевидно, нет. докажет по индукции? окей, но тогда отвественность опять будет лежать по погромисте.

Он проверит доказательство, точно так же как он тайпчекает программу

Надо почитать про это все. Для меня пока темный лес.

Idris

+ или Agda

Надо почитать про это все. Для меня пока темный лес.

тут не знаешь как Эрланг осилить! а вы говорите Idris

Idris книжку имеет офигенну, по Agda есть что-то похожее?

Есть не настолько офигенная книжка. Но агда при этом заточена под доказательство теорем прежде всего

эрланг крайне прост, там просто практика нужна. проще, чем питон

ну нет, если ты пытаешься вникнуть в то как оно под капотом работает и как вообще у них все это получилось.

Тут на этой идее оно основано: https://en.wikipedia.org/wiki/Curry%E2%80%93Howard_correspondence

ну хоть какая-то? я Programming in Scala прочитал от начала до конца последовательно, ничего, не умер

для запиливания проекта на эрланге это лишнее, ты и про эфшарп такого не знаешь. но пишешь как-то

Под вечер пятницы тут из конторы новости подваливают из-за пандемии - сначала сказали что объявляют банкротство по багам, т.е. 1.5К открытых багов объявляются пофикшенными, а потом сказали что нужно пояса затянуть и зп урезают всем, и добавили что по сравнению с остальными конторами это еще мелочи.

Под вечер пятницы тут из конторы новости подваливают из-за пандемии - сначала сказали что объявляют банкротство по багам, т.е. 1.5К открытых багов объявляются пофикшенными, а потом сказали что нужно пояса затянуть и зп урезают всем, и добавили что по сравнению с остальными конторами это еще мелочи.

Под вечер пятницы тут из конторы новости подваливают из-за пандемии - сначала сказали что объявляют банкротство по багам, т.е. 1.5К открытых багов объявляются пофикшенными, а потом сказали что нужно пояса затянуть и зп урезают всем, и добавили что по сравнению с остальными конторами это еще мелочи.

да вроде все однозначно написал)

А что вообще значит банкротство по багам

А что вообще значит банкротство по багам

то же самое как банкротство обычное - говоришь я не могу отдать и все

И чо дальше?

Меня все фразы вроде "затянуть пояса" призывают рвотный рефлекс

Ну все, типа если вдруг снова заведут, то будут фиксить, а если все про него забыли то и ладно

ты затягиваешь слишком туго!

Я слышал это называется низкий приоритет

Под вечер пятницы тут из конторы новости подваливают из-за пандемии - сначала сказали что объявляют банкротство по багам, т.е. 1.5К открытых багов объявляются пофикшенными, а потом сказали что нужно пояса затянуть и зп урезают всем, и добавили что по сравнению с остальными конторами это еще мелочи.

то же самое как банкротство обычное - говоришь я не могу отдать и все

У нас ребята сегодня из офиса технику выносили чтобы на удаленку перебраться. Охрана бц подумала что нас грабят и задержала челиков.

Вылил https://github.com/Szer/GiraffeGenerator

@eglyph я позаимствовал у тебя литературный прием