нет

да я не говорю, что это плохо

просто выглядит так)

что

Троллфизика, евпочя

нет, я к тому, что это нифига не утаивание

все, что мы делаем - это чисто (в плане функционально чисто) конструируем грязное вычисление

это такой билдер)

ну это как заказать киллера, понимаешь

ты как бы грязную работу не делал

нет

тут другой смысл

функцию вообще могут не вызывать

философская хуйня

да нет, тут все довольно четко и логично

вот смотри

const print = x => ({ type: "print", arg: x }); const run = ({ type, arg }) => { switch (arg) { case "print": console.log(arg); return undefined; } } const main = print("hello"); run(main);

вот тут print - грязная?

ладно

согласен

тут все грязное)) это жс

нет, она просто чисто конструирует значение, а вот run уже грязная функция, которая чистое значение исполняет

в случае с санками все то же самое, просто мы вносим реализацию интерпретатор в саму команду)

это как экшоны, которые сами стор меняют в диспатче)

тут все грязное)) это жс

СЛедуя твоей логике идрис грязный потому что компилируется в жс

const print = x => ({ type: "print", arg: x }); const run = ({ type, arg }) => { switch (arg) { case "print": console.log(arg); return undefined; } } const main = print("hello"); run(main);

я тут конечно офигенно свитч отформатировал

О! Новое определение: грязные функции — ето функции написанные в языках которые мне не нравятся

я тут конечно офигенно свитч отформатировал

+

СЛедуя твоей логике идрис грязный потому что компилируется в жс

ты понимаешь слово сарказм?

Заведи табличку сарказм

<sarcasm></sarcasm>

Просто как бы помягче сказать, приелось

И не я один имею такое мнение

чет ты в последнее время токсик слишком

Не исключено

какая разница, грязная функция или чистая, если она не вызывается

так а нафига нам вообще так делать? что оно нам дает, ну и че что результат один и тот же, но зато когда мы её вызовем он же будет грязной?

это понятно, что по правилам у нас должен быть один и тот же аутпут

но тут нам зачем это?

так а нафига нам вообще так делать? что оно нам дает, ну и че что результат один и тот же, но зато когда мы её вызовем он же будет грязной?

потому что это позволяет писать чистый код работающий с внешним миром

суть в том чтобы была одна грязная функция - runIO, которая запускает весь IO-код а весь остальной код - чистый

суть в том чтобы была одна грязная функция - runIO, которая запускает весь IO-код а весь остальной код - чистый

Если к примеру у меня есть аякс запрос, то лучше его обернуть в функцию и эту функцию ещё в одну? Верно?

что бы типо аутпут был один и тот же

Если к примеру у меня есть аякс запрос, то лучше его обернуть в функцию и эту функцию ещё в одну? Верно?

не, ну в случае JS это всё не имеет особого смысла

в случае хаскеля имеет, поскольку там всё это на уровне типов

localStorage.a = 1 getFromStorage(“a”) // 1 localStorage.a = 2 getFromStorage(“a”) // 2

У тебя во втором варианте каждый раз новая разная функция. Это ж жиэс, какая чистота ваще

У тебя во втором варианте каждый раз новая разная функция. Это ж жиэс, какая чистота ваще

Обычная чистота

Это не rocket sience и вполне реализуемо

Обычная чистота

Тогда ладно

Ну и смысл как бы вообще не в том, что функция будет одинаковая или разная, это не о том ваще

codewars.com/kata/59ee2671233243fd2c000168

https://github.com/reasonml-community/reason-react-example/tree/master/src/todomvc Вам не кажется, что там пиздец много кода?

https://github.com/reasonml-community/reason-react-example/tree/master/src/todomvc Вам не кажется, что там пиздец много кода?

похоже на окамл

поэтому много))

А чего так хайпят тогда

кто?

А чего так хайпят тогда

Кстати рисон неплох

Фейсбук, например ?

как бы они его создали

/* escape key */ ReasonReact.UpdateWithSideEffects( {...state, editText: todo.title}, ((_self) => onCancel()) )

лол

Кстати рисон неплох

Обоснуй

(только без трюков типа а почему нет)

Обоснуй

а ты не согласен?

конечно... здесь важна перспектива

но для жсера это точно верный шаг

Мне интересно что он нашёл для себя

ERROR: S client not available

(только без трюков типа а почему нет)

Там много полезности, типизация , защитные выражения, иммутабельные структуры, нормальный способ организации модулей

Думаю даже пописать на нем ,это как встроенный флоу + всякие плюшки

Альтернатива ts от фейсбука

защитные выражения это про матчинг?

Иммутабельные как в джс или лучше?

Там много полезности, типизация , защитные выражения, иммутабельные структуры, нормальный способ организации модулей

Что значит защитные выражения

Что значит защитные выражения

Guard

Но они его назвали Variant

Ну если честно, это симпотичный способ описания свитча

Хмм из ассоциаций только гварды из свифта но наверное это не то

не

он путает гварды и сум-типы

Хмм из ассоциаций только гварды из свифта но наверное это не то

В хаскеле такая штука есть

он путает гварды и сум-типы

Ну может да

вариант это сум-тип

гвард это специальный синтаксис для case analysis сум-типов

но я не вижу гвардов в ризоне, только матч-выражения...

Иммутабельные как в джс или лучше?

лучше

но я не вижу гвардов в ризоне, только матч-выражения...

Извините, я просто не сразу увидел свитч

и подумал о

гварды

Хмм из ассоциаций только гварды из свифта но наверное это не то

в хаскеле и расте тоже есть

только в свифте они захардкожены в синтакс

https://reasonml.github.io/guide/language/tuple вот эта тоже норм тема

?

так это все из окамла))

в ризоне разве что jsx

так это все из окамла))

так для жс же

bucklescript

очередной ноунеймскрип который никто на проект не возьмет ?

ну да но обычно под ризоном понимают связку баклскрипт + ризон синтакс