Нееее

Собранный код не имеет никакого отношения к этапу разработки)

у меня тайпинги для твоей либки не подтянулись почему-то

Собранный код не имеет никакого отношения к этапу разработки)

Не Я это понимаю Просто смотри Подключать библиотеку к проекту, и получается, что подсказок не будет

Плохо, а при чём тут этап сборки? Ты точно понимаешь как это работает?)

у меня тайпинги для твоей либки не подтянулись почему-то

:(

Поправил бы, но вижу что никто не юзает всё равно

Нет лайков

Ну смотри Я написал либу Я хочу её собрать, чтобы потом использовать в проектах без дополнительных телодвижений (то есть прогнать бабелем итд)

Ну смотри Я написал либу Я хочу её собрать, чтобы потом использовать в проектах без дополнительных телодвижений (то есть прогнать бабелем итд)

ну иногда пишется typings.d.ts что бы были типы в собранном коде

И как мне сделать, чтобы подсказки с типами притягивались в проекты

ну иногда пишется typings.d.ts что бы были типы в собранном коде

У меня flow

Ну примерно аналогично

ну в флов тайпед пушишь свою либку

с typings.flow.js

но это не точно

Да, так

Либо .flow файл (index.flow.js) в корне, например

Так, а смотри Ну типы у меня в отдельном файле лежат, это ок Я все это вставлю туда А как потом поймёт, что типы относятся к функции, если привязки в процессе сборки выпилятся из кода?

Так как я был обижен на flow за то что они первую половину года нифига не улучшали и в flow-typed я не контрибьютил принципиально, то flow-typed распространял в репах проектов

Так, а смотри Ну типы у меня в отдельном файле лежат, это ок Я все это вставлю туда А как потом поймёт, что типы относятся к функции, если привязки в процессе сборки выпилятся из кода?

У них прямая связь

Типы описывают как бы твой исходный код

Будто мы его и юзаем

Ну смотри const myFunc: Types.myFunc = ...

И если в типах написано что ты экспортируешь функцию foo, то стоит ожидать, что в методах оригинала она так же будет экспортироваться аналогичным образом

В процессе сборки же выпилится Types.myFunc

А бля

Я понял

))

Я вспомнил, в чем фишка

Там пишешь declare module тратата вот это все

Да

Я так фиксил проблему с отсутствием типов в паре либ

Ну да

Типа module.exports = any;

Все, спасибо

Я так фиксил отсутствие типов примерно у всех используемых мной либ ?

зачем вам рамда если она такая медленная?

или теперь ок?

Мне не принципиальна скорость

Я не бэкэндер и не работаю с большими данными

Я так фиксил отсутствие типов примерно у всех используемых мной либ ?

+

зачем вам рамда если она такая медленная?

Единственный кейс в котором мне реально не хватило скорости рамды находится от типичного фронтенда примерно в паре световых лет

ну я не про фронтенд (

и так серверный реакт в могилу загоняет

и так серверный реакт в могилу загоняет

Гагага

Vue.js one love

и так серверный реакт в могилу загоняет

Хорошо, опишу точнее: единственный кейс, в котором мне не хватило скорости рамды — это потоковое преобразование сокрушительного потока логов на скорости в несколько мегабайт в секукнду, десятки тысяч вызовов искомых функций за пару мгновений

Хорошо, опишу точнее: единственный кейс, в котором мне не хватило скорости рамды — это потоковое преобразование сокрушительного потока логов на скорости в несколько мегабайт в секукнду, десятки тысяч вызовов искомых функций за пару мгновений

Пиздося

Ну и вообще: если у тебя много делается map: то рамдовский метод + трандюс оттуда же будет быстрее нативных

ок то есть рамда ок

можно ей на сервере

Да

обкалываться?

Не бэкэндер, но, думаю, да

обкалываться?

Ну да, вполне

Ну и вообще: если у тебя много делается map: то рамдовский метод + трандюс оттуда же будет быстрее нативных

Это потому что в таком случае она ведет себя лениво и не пересобирает все массивы на каждый метод

Ну и мб они фьюжн сделали

Нет, я про другой кейс

Это потому что в таком случае она ведет себя лениво и не пересобирает все массивы на каждый метод

Я про то, что если делаешь много map, то пенальти от R.map будут нулевыми на фоне выигрыша от того, что можно использовать R.tranduce и не пересоздавать все промежуточные массивы

@ZeroBias на счёт apropos - оно ведь, получается, не FL-compatible? Там же для FL нужны методы вида fantasy-land/map а не просто map. Не думал запилить поддержку Fantasy Land?

А в мастере их разве нет ещё?

ну для мэйби не вижу нигде

А, ну тогда пока да

@ZeroBias на счёт apropos - оно ведь, получается, не FL-compatible? Там же для FL нужны методы вида fantasy-land/map а не просто map. Не думал запилить поддержку Fantasy Land?

Привет Y combinator

Кэп

Я просто пилю довольно сильное преобразование: решил сделать монорепу и оформить всё по человечески, поэтому от опубликованного кода текущее состояние сильно отличается

И там сразу запилил поддержку fl, поддержку sanctuary type class, и свой интероп-символ для typeclass чтоб два раза не вставать

есть курс молодого бойца рамды?

и как вообще это можно внедрять в реальный проект? ( ну понимаю мне там потратить неделю на изучений этой байды

а остальные как? ._.

@ZeroBias а, ну круто тогда)

Хз что до сих пор делают в жс люди которые не готовы изучать что-то новое

Там много методов, но всё абсолютно тривиально

Никто же не вынуждает обмазываться апами с секвенсами)

есть курс молодого бойца рамды?

На главной странице сайта уже все ссылки изучил?

эээ нет доку читаю

ей кажется нету конца

Ну это перечень методов

Не особо полезно для получения представления

Открой лучше ramdajs.com

ок узнал что хью джексон пишет на рамде https://hughfdjackson.com/javascript/why-curry-helps/

сразу бы сказали

Там много методов, но всё абсолютно тривиально

Дока не очень

Это тот который отдал свой immutable фейсбуку?)

я надеюсь это тот который росомаха

?

Примеры не очень, ну ты сам знаешь

есть курс молодого бойца рамды?

есть же на главной ссылка на серию постов http://randycoulman.com/blog/categories/thinking-in-ramda/ если ты использовал lodash, то ты и так знаешь уже больше половины API рамды, осталось только понять пару концепций

Там хватит reduce+lift на почти все методы)

Ну да, давайте всё на чистых лямбдах напишем, чо уж там

Список там руками поделаем

Мап через редьюс, фильтр через редьюс, редьюс через редьюс

Мап через редьюс, фильтр через редьюс, редьюс через редьюс

Да я за такой подход

Апи должно быть минимальным, а вывод нового комбинатора тривиальным

редюсим-трандюсим

Самый тривиальный апи у лямбд, давай всё на них сделаем

Если катаморфизм есть суперсет для мап и фильтра то почему бы и не делать) зато одним редьюс можно сфьюзить и фильтр и мап