Бля я это иду и пишу по улице))

Чем меньше абстрактных операций в математике тем меньше проблем. У комбинаторов только одна операция - применение. У ЛИ уже две, применение и лямбда абстракция

Иными словами (что б это было аргументом) это повышает надежность программы?

Ну как бы даже есть комбинаторные машины, могу домой прийти и скинуть ссылку

Все что тюринг полное то есть

Комбинаторы тоже полные

Кстати с комбинаторами вообще мне кажется никак побочку не сделать, так как нельзя использовать свободные переменные в теле

Я правильно понимаю что на комбинаторах можно построить не все? Они отвечают только лишь за комбинацию функций?

А вот уже конкретный функционал должен быть описан в функциях, которые передаются комбинаторам

ну а на функциях можно заэнкодить все

хоть мейби хоть список

это называется Church encoding

еще есть энкодинг Скотта

А комбинаторы только для манипуляций этими функциями и не больше?

А комбинаторы только для манипуляций этими функциями и не больше?

https://ru.wikibooks.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B_%E2%80%94_%D1%8D%D1%82%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE!

А комбинаторы только для манипуляций этими функциями и не больше?

https://wiki2.org/ru/%D0%A8%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B5%D0%BB%D1%8C,_%D0%9C%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%B9_%D0%AD%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

https://wiki2.org/ru/%D0%A8%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B5%D0%BB%D1%8C,_%D0%9C%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%B9_%D0%AD%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

Я ее вчера бегло просмотрел. Отсюда и понял что они только лишь для манипуляций. Ведь при помощи одних только комбинаторов описать, скажем, цикл или условную операцию?

Y комбинатор

ну или же комбинатор неподвижной точки

условие тоже можно

заэнкодь Bool через функции и будет тебе

http://matt.might.net/articles/js-church/

Интересно, спасибо!

Но получается что циклы я могу описывать только через рекурсии, и значит упереться в ограничение стека?

я же говорил что для любой конструкции всегда есть изоморфизм в Черче

ну в таких языках как js да

да и в большинстве энергичных языках

но ведь всегда можно использовать мемоизацию

вот кстати

Шейнфинкелем разработана формальная система, позволяющая избегать использования связанных переменных. Его система была по существу эквивалентна комбинаторной логике, основанной на комбинаторах B, C, I, K и S. Шейнфинкелю удалось показать, что система может быть сокращена лишь до K и S, и изложить доказательство того, что такой вариант системы так же полон, как и логика предикатов[7]. Его работа также показала, что функции двух или более аргументов может быть заменена функцией принимающий лишь один аргумент. Механизм такой замены упрощает работу как в терминах комбинаторной логики, так и лямбда-исчисления и позднее назван каррированием, в честь Хаскелла Карри.

и еще изоморфизм можно написать через рекурсивные схемы

Но получается что циклы я могу описывать только через рекурсии, и значит упереться в ограничение стека?

есть еще такая штука как хвостовая рекурсия и некоторые компиляторы умеют ее оптимизировать в императивный итератор

вот тебе булеан https://github.com/benji6/church/blob/master/src/booleans.js

Про хвостовую рекурсию знаю. Но на фронте на это полагаться нельзя )

вот тебе булеан на уровне типов (Черч тут как тут) newtype BoolC = BoolC { runBool :: forall a. a -> a -> a }

true :: BoolC true = BoolC const false :: BoolC false = BoolC $ const id andC :: BoolC -> BoolC -> BoolC andC b c = runBool b c false orC :: BoolC -> BoolC -> BoolC orC b c = runBool b true c notC :: BoolC -> BoolC notC b = runBool b false true xorC :: BoolC -> BoolC -> BoolC xorC a b = runBool a (notC b) b

Я вот думаю, можно ли использовать такую библиотеку как fantasy-birds в качестве полноценной замены ramda? )

ну это все фигня) надо продолжать двигать пиксели, писать редьюсеры)))

Я вот думаю, можно ли использовать такую библиотеку как fantasy-birds в качестве полноценной замены ramda? )

нет, комбинаторы же заточены на функциональные стрелки, да ты получишь полную алгебру, но только на уровне функций

например S это аппликативный ap но только для функций

В смысле я не смогу писать манипуляций со всякими там массивами или полями объектов?

Обходясь одними лишь комбинаторами?

Если хочешь в js чате донести свой вопрос до как можно большей аудитории, то надо задавать вопросы в js-понятном стиле ) Я например не понял что такое (-> а). Это функция, принимающая значение любого типа, но возвращающая строго определенный тип? Или что?

да, сложноватая сигнатурка. тоже некоторое время думал над её трактовкой. когда ты говоришь функтор для мэйби, то подразумеваешь instance Functor Maybe where что в свою очередь подразумевает instance Functor a => Maybe a where (ну функтор принимает одно поле и мэйби принимает одно поле, можно объяснить на кайндах, возможно в пурскрипте более эксплиситно выражается) функтор для (-> a): instance Functor b => (a -> b) where fmap = (.) в джс полиморфизма над типом нет (не знаю как его норм назвать) и сделать прямо такое невозможно поэтому нужно предварительно обернуть в объект и получать полиморфизм над какбы первым аргументом в той либе reducer видимо функция обертка чтобы можно было вызывать map, lift подумал что в рамде есть аналог

Function.prototype.map ?

ну как бы проще можно, функтор справедлив для kind вида * -> * а у стрелки * -> * -> * поэтому чтобы сделать функтор нужно частично применить стрелку и поэтому ((->)e)

как бы (->) a b это же a -> b так нам надо применить только для a а b пойдет уже в map

ну просто когда видишь (-> a) сложно понять что она значит

ты забыл скобки у ->

давай вспомним общую сигнатуру для функтора

Function.prototype.map ?

скорей всего. сейчас вспомнил что функшон – объект и видимо всё збс можно мап делать

(a -> b) -> f a -> f b

в нашем случае f = ((->) e)

(a -> b) -> ((->) e a) -> ((->) e b)

(a -> b) -> (e -> a) -> (e -> b)

я помню пробовал через прототипы сделать методы у нула (чтобы любой нулейбл объект был как мэйби) безуспешно

ты забыл скобки у ->

да

я помню пробовал через прототипы сделать методы у нула (чтобы любой нулейбл объект был как мэйби) безуспешно

лол

применяя альфа преобразование где, a = b, b = c, e = a (b -> c) -> (a -> b) -> (a -> c) (b -> c) -> (a -> b) -> a -> c что есть классическая композиция для функций или комбинатор B

ну не то чтобы совсем тупая затея

в руби бы получилось

доказано)

нул объект класса нул

но всем похуй на руби

потому что оно дно

применяя альфа преобразование где, a = b, b = c, e = a (b -> c) -> (a -> b) -> (a -> c) (b -> c) -> (a -> b) -> a -> c что есть классическая композиция для функций или комбинатор B

это же было просто переименование?

можете кстати доказать для ap и поймете что это S

а ты скобки раскрыл

можете также сделать инхабитацию по типу, зная что те 2 сигнатуры это аксиомы с логики

ERROR: S client not available

(a -> b -> c) -> (a -> b) -> a -> c a -> b -> a

проведя инхабитацию увидите что вы выведете SK

тем более для K вообще изич)

там прям берешь тип и ставишь в тело

а дальше можно построить бесконечное количество комбинаторов

процесс инхабитации это восстановление тела функции по ее типу

Тоже есть

подкинешь ссылку

варарги только в ишью нашёл

но они работают

это же было просто переименование?

Ну это и есть альфа преобразование, переименование переменных без потери смысла

Кстати из задачек для аутистов, написать compose на языке с дженериками

Ну так напиши через моноидную свертку эндоморфизмов

кажется это задачка для тебя

Так это же просто перегрузка?

хмм какая именно перегрузка

Ну в нормальных языках это перегрузка функции по женерику наверное

в финальный джс попадёт function id(t) { return t } function id(t) { return "lol" } ?

ну скорей всего ты имеешь ввиду специализация

Какая-то фигня))

в плюсах есть специализайция в темплейтах

в других языках такого нет

тк это рантайм анализ

омг

нафига функцию два раза определять?

В флоу нет такой перегрузки

спрашиваешь зачем я вообще написал такой код?

ну

Ну да нужна ещё специализация дженериков

Тоже есть

проверка

мб кто-нибудь запустит у себя

лень настраивать окружение