Штальц монополист

Монополист в маленьком изолированном, малопопулярном, малоизвестном мирке

У предпринимателей обычно такая стратегия ведет к краху

Ну вот да

NIH-синдром

он даже свой semver придумал)

Посмотрел сейчас его перф тесты — не знаю, какие у него там результаты, но сами тесты хитро заточены под его либу

NIH-синдром

Не знал такого термина ) Я работал в одной конторе на госзаказах, которая для соблюдения принципов полного импортозамещения (так хотел госзаказчик) принципиально отказывалась использовать любые "не полностью российские" библиотеки. Так что под запретом было все, в том числе и опенсорс. В итоге все что хотелось бы использовать приходилось заменять на свои самопалы )

Посмотрел сейчас его перф тесты — не знаю, какие у него там результаты, но сами тесты хитро заточены под его либу

Он сам пишет что его либа медленнее чем most

Потому и вопрос - зачем нужно было велосипедить, если к тому моменту вполне был шустрый форк - motorcycle.js

В своей либе он использует .mapTo(+1), а в других пробрасывает в map функцию () => 1, то есть по сути, генерируя каждый раз одну и ту же константу, вместо того, чтобы пробрасывать функцию a => a + 1 А так же, в тесте для most на каждой итерации заново создаётся массив, чего не случается в его либе, потому что туда он пробрасывает два аргумента отдельно

Он сам пишет что его либа медленнее чем most

ПОэтому я и говорю, что не знаю, что насчёт результатов, но тесты всё равно недостоверные

Короче мутно как-то ??

Они похоже убрали со своего сайта ссылки на реальные примеры использования cycle в продакшне )

Их помню и так было раз-два и обчелся. И все до ужаса простые

http://cyclejs-community.github.io/built-with-cycle/

Сорри! Какое-то развитие есть-таки. Но все-равно почти все пет-проджекты какие-то

Если производная ADT это zipper, то что тогда будет интегралом для ADT?

Если производная ADT это zipper, то что тогда будет интегралом для ADT?

Некорректное условие

Ты определил интеграл только для самого zipper, а для ADT его может вообще не существовать

Чё это?

Чё это?

Потому что существование интеграла по умолчанию не гарантируется

Интеграл определён только для непрерывных функций

Котаны, как организовать сервер в фп стиле? Я знаю как это сделать в ооп стиле, но вот как в фп - хз

Если ссылку на репо кто-то кинет - буду благодарен

Что то от автора fluture было

Котаны, как организовать сервер в фп стиле? Я знаю как это сделать в ооп стиле, но вот как в фп - хз

Мб посмотри на феникс эликсировский, там бэкенд - большой пайплайн, работа с базой через ченджсеты и тд

хух

я родился

Надеюсь я ответил на твой вопрос) А, да, почему именно эпики? Слово скорее всего просто от балды, потому что другие подходящие термины уже давно заняты

да спс

довольно понятно.

как санки сам вызываешь? в каком месте (любом?)

Выглядит это как const epic = (action$) => action$.filter( ACTION_TYPE ).map( () => NEW_ACTION )

здесь наверное лучше был бы пример с флэтмапом? всё таки я так понимаю эпики/санки/саги для побочек. или эпики навязывают всё делать эпиками и так удобнее?

Потому что изначально в redux есть subscribe, который даёт тебе подписку на изменение данных в сторе, но вот на экшны подписаться нельзя

там обсерваблы сразу есть?

там обсерваблы сразу есть?

Я юзаю redux-most, а в most API без обсерваблов, только стримы, с сохранением функциональности. Но вообще эпики === обсерваблы

здесь наверное лучше был бы пример с флэтмапом? всё таки я так понимаю эпики/санки/саги для побочек. или эпики навязывают всё делать эпиками и так удобнее?

Да, для побочек. Фактически это как отдельные треды

Котаны, как организовать сервер в фп стиле? Я знаю как это сделать в ооп стиле, но вот как в фп - хз

кстати, да. интересно было ли что-нибудь за последние годы новое изобретено. Хотя в то же время вспоминаю какие были серверы в последних проектах – по сути это просто бд и распределение нагрузки.

Я юзаю redux-most, а в most API без обсерваблов, только стримы, с сохранением функциональности. Но вообще эпики === обсерваблы

стримы без обсерваблов? это сильно отличается от rx? судя по описанию они просто покрыли много браузерного апи своим апи. хотя на выходе мог бы быть тот же rx

Про покрытие api что-то не понял) В most просто есть интероп с es6 proposal, ничего особого для этого не делали

Observable — это не то, чтобы сильно необходимая вещь. Все их функции в most выражаются через сами стримы

Просто это намеренный уход от ООП-идей rx

ну тип rx говорит вам вся rx-шелупонь и делайте обсерваблы как хотите. ну наверное сейчас уже развиты rx-биндинг либы в most сразу биндинги к дому и прочему заявляются

крч я так смотрю fromEvent(...) // тут то что в rx называется обсервабл а в мост стрим .map().filter.flatmap() примерно так оно живёт где уход от ооп?

крч я так смотрю fromEvent(...) // тут то что в rx называется обсервабл а в мост стрим .map().filter.flatmap() примерно так оно живёт где уход от ооп?

интероп с fantasy-land

Monoid, Functor, Applicative, and Monad.

аа

ок теперь фп

интересно что там является моноидальным empty

from([])? где сразу вызывается комплит

from()?

?

ошибка)

эх

ну юзай empty

ну юзай empty

haha как будто я по делу спрашиваю

Бля, что мост что ерикс все это ООП и императивщина

Почитайте про темпоральную логику (frp) это справедливо только при наличии возможности вывода сложных типов

так тут не фрп

а просто монада )

ERROR: S client not available

Я когда то кидал прикольный пдф про все эти виды реактивщины и фрпещины

Почитайте про темпоральную логику (frp) это справедливо только при наличии возможности вывода сложных типов

интересно что в универе проходил линейную темпоральную логику и это далеко не линейная логика и теперь видимо это и не темпоральная

интересно что в универе проходил линейную темпоральную логику и это далеко не линейная логика и теперь видимо это и не темпоральная

Ну Конал Элиот сказал норм об этом, где-то на стековерфлоу

?

Ну и вот

ftp://progftp.vub.ac.be/tech_report/2012/vub-soft-tr-12-13.pdf

Есть ли какие-то примеры вычислений с использованием комбинаторов в javacript? Хочу понять преимущества комбинаторного программирования

Я вот о чем. Можно ли рассматривать эту библиотеку такой же набор утилитных методов что и рамда? https://github.com/fantasyland/fantasy-birds Или у комбинаторов есть какое-то особое назначение?

Я вот о чем. Можно ли рассматривать эту библиотеку такой же набор утилитных методов что и рамда? https://github.com/fantasyland/fantasy-birds Или у комбинаторов есть какое-то особое назначение?

Нет, нельзя

Как минимум, они вне контекста типичной разработки на жс, и редко когда вообще используются кроме сценариев типа "смотрите, W(W(W(W(W(W(W(W)))))))))))))))))))))))))))))) ето комонада на комбинаторах"

В чем преимущества использования комбинаторов по сравнению с использованием методов рамды?

Когда полезно их использовать?

Когда у тебя все функции по умолчанию каррированные, как минимум)

Ну если я пишу на рамде, то там примерно так и есть

И зачем может появиться необходимость использовать комбинаторы? В каких случаях они в js могут упростить жизнь?

Как правило я вспоминал про них, когда занимался уже чем-нибудь абсолютно невменяемым just for lulz

В применимых к реальности задачах примеров их пользы особо не наблюдается? )

Не учитывая конечно комбинаторы, перечисленные в fantasy-combinators

Вообще, к сожалению, никакую из тех крутых штук, которые представленны в репах организации FL юзать нельзя

Потому что это всё делал один чувак и на js он больше не пишет, а без него там -maybes в -options по восемь месяцев переименовывают

И самое печальное, судя по числу звездочек, что и запроса у общества на эти технологии особо не видно. А значит велика вероятность им загнуться

Запрос есть, у них с популяризацией проблемы, а уж автору этих либ вообще всё до лампочки

К счастью эти либы достаточно простые

Напоминают кстати скомпилированный код пурскрипта, лол)

Я правильно понимаю, что все методы рамда можно рассматривать как комбинаторы?

Например: bluebird :: (b -> c) -> (a -> b) -> a -> c Это же рамдовский "o"?

И значит fantasy-birds можно вполне использовать как просто набор утилитных методов? Как и рамда?

Это же просто применение функций

Просто разные перестановки compose