кидать функцию в функцию сейчас кто угодно может

Еще раз строгая типизация != FP. Откуда такое равенство?

ну начнем с того, что фп это изоморфизм для логики 1 порядка (и очень важно понимать типизированное ЛИ)

Еще раз строгая типизация != FP. Откуда такое равенство?

Я и говорю что в тс его нет

и в флоу также

если говоришь фп среди совеременных языков то подразумеваешь, что есть суммы типов. что-то вроде ml-типизации. и полиморфизм на уровне тайпклассов с HKT

для того чтобы это было нужна полная категория

населенный, не населенный тип, тип суммы, тип произведения, индуктивный и тп

если говоришь фп среди совеременных языков то подразумеваешь, что есть суммы типов. что-то вроде ml-типизации. и полиморфизм на уровне тайпклассов с HKT

Еще раз это все очень удобные возможности языка. При чем здесь парадигма программирования я не понимаю.

и в флоу также

Ты даже не потрудился узнать какая модель вывода типов у него

О чем тут можно говорить вообще

ну начнем с того, что фп это изоморфизм для логики 1 порядка (и очень важно понимать типизированное ЛИ)

И чем JS не удволетворяет?

Ты даже не потрудился узнать какая модель вывода типов у него

есть одна модель вывода типов Милнер + SystemF все остальное от лукавого

Догматизм

Это первое

Второе — ты щас ток сядь, ага

Еще раз это все очень удобные возможности языка. При чем здесь парадигма программирования я не понимаю.

ну вот смотри. когда чел на митапе говорит про фрп – ему срать на пейперы про фрп. он просто имеет ввиду что него классный реакт с сагами настроен в проекте. когда говоришь фп, то подрузмаешь что у тебя классные типы (по мнению того кто это говорит само собой)

вообще само по себе фп не знаю что такое. не знаю что такое парадигма и скорей всего это всё базворды незаслуживающие внимания

ну вот смотри. когда чел на митапе говорит про фрп – ему срать на пейперы про фрп. он просто имеет ввиду что него классный реакт с сагами настроен в проекте. когда говоришь фп, то подрузмаешь что у тебя классные типы (по мнению того кто это говорит само собой)

Я не спорю что доклад г. Я больше скажу я сам только только начинаю понимать насколько я мало знаю, но. Мне кажется вы на JS слишком сильно насидаете. Динамическая типизация это не удобно, но это не превращает язык в “не функциональный”. Я просто не вижу на эту причин. Типы есть, просто они “динамические”. В связи с этим много других веселых вещей происходит.

Догматизм

https://wiki2.org/ru/%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%BC_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B8_%E2%80%94_%D0%A5%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B0 ну и HoTT почитай

есть одна модель вывода типов Милнер + SystemF все остальное от лукавого

В флоу используется данный алгоритм вывода типов со всеми вытекающими следствиями, потому что это вообще не rocket science

Теперь тебе придётся с этим как то жить

где у флоу например Void?

Ты понимаешь в чём разница между двумя перечислеными тобой понятиями?

где у флоу квантификация?

очередная ебаная поделка от фб

Погоди, я хочу понять, что мы вообще говорим не о баззвордах

Я повторяю

Ты понимаешь в чём разница между двумя перечислеными тобой понятиями?

какими?

Лол

Ясно

есть одна модель вывода типов Милнер + SystemF все остальное от лукавого

Ты мешаешь в одну кучу алгоритм вывода типов и систему их исчисления

Я не спорю что доклад г. Я больше скажу я сам только только начинаю понимать насколько я мало знаю, но. Мне кажется вы на JS слишком сильно насидаете. Динамическая типизация это не удобно, но это не превращает язык в “не функциональный”. Я просто не вижу на эту причин. Типы есть, просто они “динамические”. В связи с этим много других веселых вещей происходит.

ммм. ну наседать на джс – это тренд.

В Flow нет system f что вообще не мешает иметь вывод типов по алгоритму Милнера, хочешь ты в это верить или нет

лол ща бы курчаткин офигел от того, что в флоу HM

Он в курсе

Я ещё раз повторяю, в этом нет вообще ничего сверхъестенного

Если system f — это сложно, то Милнер — это блин просто корректный вывод ограничений на тип

Там вообще нет ничего эдакого

Тем хуже, что к нему относятся с таким пиететом

И тем хуже, что в тс вместо него навернули своих костылей

Раунд

kek

ну ты меня прям замотивировал разобраться в милнере

пусть в жопу себе засунут такое качество кода на экране, да и в теме человек нухуя не разобрался (фрп ануса у него) https://www.youtube.com/watch?v=BiTu-ykKTG4&list=PLUF1zRLAgrPHB0mxa7aGy2dLeonR0dXmU&index=2

А я вообще перестал смотреть какие-либо русскоязычные доклады об RX. Потому что во всех их говорится об одном и том же. Типа стримы это то-то. Они предназначены для таких то потоков событий. И всё. Все доклады об одном и том же. Все их можно озаглавить как "знакомство с Rx". В отличие от, скажем, докладов о react. В которых можно узнать о самых разных аспектах работы с react.

Так что, Rx в итоге зашёл или не нужен?

Я его активно использую для узкого круга задач. В middleware redux

Так что, Rx в итоге зашёл или не нужен?

мне казалось ты с ним активно работал и сам можешь сказать своё мнение

Да, делаю стор, но понимаю, что в итоге я повторяю редукс в какой-то степени.

Только у тебя девтулзов нет

)

Но это скорее всего не самое его правильное применение. В новый стандарт ведь хотят впилить observable, какое у него будет применение?

Не просто так ведь что-то предлагают в стандарт, а по каким-то нуждам.

В стандарт предлагают всё то, что активно используется в библиотеках. Чтобы отпала необходимость пользоваться хотя бы частью библиотек.

Так "убили" jQuery

для интеропа всех обсерваблов мб

Да, делаю стор, но понимаю, что в итоге я повторяю редукс в какой-то степени.

там же кстати вроде 2 места куда можно впилить рх в редукс? тип как санки в мидлвар и работать со всей асинхронной грязью или (совсем чернуха) как локальный стейт

и ещё чтобы включилась вся эта магия базвордов нужно добавить свой базворд. ЭПИКИ. будет круто если кто-нибудь пояснит, так чтобы запомнилось

Вчера смотрел доклад по focal.js. Как раз на тему стора и rx

> state as an immutable and observable

https://github.com/grammarly/focal

эпики

?

автор focal тут вроде сидит

ERROR: S client not available

там же кстати вроде 2 места куда можно впилить рх в редукс? тип как санки в мидлвар и работать со всей асинхронной грязью или (совсем чернуха) как локальный стейт

Я хотел именно заменить редукс, что были отдельные сторы-классы, экземпляры которых конектишь hoc'ом и через него бросаешь пропсы из subscribe.

hoc?

Это похоже на мобикс

hoc?

декоратор

видимо таким образом тебе уже становится плевать на чистоту функций (ну разве что для тестов можно немного солюдать)

допустим ты пишешь вьюху, у неё есть обсервабл onClick. где ты его подпишешь?

Так что, Rx в итоге зашёл или не нужен?

Я весьма активно юзаю most — по своим причинам не хочу юзать rx, но в сущности это практически одно и то же

видимо таким образом тебе уже становится плевать на чистоту функций (ну разве что для тестов можно немного солюдать)

Не понял, где я плюю на чистоту?

Это похоже на мобикс

В этом нет ничего плохого. Проблема не в том, что мобикс на обсерваблах, проблема в том, что он форсит ООП, бардачную архитектуру и свою магию

и ещё чтобы включилась вся эта магия базвордов нужно добавить свой базворд. ЭПИКИ. будет круто если кто-нибудь пояснит, так чтобы запомнилось

Немного не понял фразу, сам термин пояснить?

Не понял, где я плюю на чистоту?

это допущение. как бы в редуксе получается разделение на чистые (проходящие через весь этот цикл) и необязательно чистые (внешние санки/саги/обсерваблы)

это допущение. как бы в редуксе получается разделение на чистые (проходящие через весь этот цикл) и необязательно чистые (внешние санки/саги/обсерваблы)

Ты имеешь ввиду чистые функции редьюсеры, которые делают новый кусок стейта?

Немного не понял фразу, сам термин пояснить?

ну, просто зачем вводить понятие для обсервабл<экшон>, зачем его так контр-интуитивно называть

Ты имеешь ввиду чистые функции редьюсеры, которые делают новый кусок стейта?

+

Так у меня они чистые. https://github.com/Voronar/react-pure-typescript/blob/rx/src/store/TodoStore.ts#L67

ну, просто зачем вводить понятие для обсервабл<экшон>, зачем его так контр-интуитивно называть

хотя нет, это функция...

ну, просто зачем вводить понятие для обсервабл<экшон>, зачем его так контр-интуитивно называть

Потому что это не action вообще

Ща попробую пояснить

ну тип то что обычно люди пилят прямо месте .filter.map.switchWith... здесь выносится в функцию и из контекста остаётся только стор.

мало интуиции. неужели такие функции хорошо переиспользуются

Для начала про терминологию: формально экшн — это строго объект { type string, payload: any }, а всё, что его создаёт — это action creator. Но так как это неудобно, для всех уже давно action === action creator. То есть, определим обычный action-creator как некую функцию, которую мы вызываем, чтобы начать диспатчить в стор готовые экшн-объекты. Может быть как обычной синхронной функцией, так и асинхронной, используемой с redux-thunk. Допустим, у нас есть стрим экшн-объектов, уже прошедших через redux, то есть как бы лог того, что уже произошло. action$ Тогда эпик — это стрим, полученный из action$, который возвращает — не диспатчит самостоятельно — какой-либо экшн-объект

Выглядит это как const epic = (action$) => action$.filter( ACTION_TYPE ).map( () => NEW_ACTION )

То есть фактически это механизм объявления подписок на срабатывание каких-либо экшнов

Потому что изначально в redux есть subscribe, который даёт тебе подписку на изменение данных в сторе, но вот на экшны подписаться нельзя

Плюсы такого подхода — декларативность объявления. Санки мы должны дёрнуть руками, чтобы что-то произошло. С эпиками мы уверены, что всё запустится само, как только задиспатчится событие нужного типа

В результате получается полноценный, самодостаточный event-driven подход, который совмещает мощность rx и наглядность, предсказуемость redux

ну, просто зачем вводить понятие для обсервабл<экшон>, зачем его так контр-интуитивно называть

Надеюсь я ответил на твой вопрос) А, да, почему именно эпики? Слово скорее всего просто от балды, потому что другие подходящие термины уже давно заняты

назвали бы натуральная трансформация в категории экшенов

А как в Мосте делать сабжекты или это не нужно?

А как в Мосте делать сабжекты или это не нужно?

most-subject пакет есть