Я так понимаю, что монада Reader для этой таких задач не подходит? Она же обеспечивает только чтение переменных?

State

Да, о таком варианте я и сказал начале ) Просто была надежда, что есть какие-то более компактные варианты реализации )

Один аргумент вполне компактен

Один аргумент вполне компактен

Vadim N.: Перед передачей в каждую функцию (которая является, например, стандартным методом ramda) этот аргумент необходимо преобразовать в подходящую форму. И результат выполнения каждой функции в цепочке так же необходимо преобразовать в этот объект для передачи следующей функции в цепочке. Довольно сложный набор шагов.

Хотя да, проще все-равно не сделать )

Vadim N.: Перед передачей в каждую функцию (которая является, например, стандартным методом ramda) этот аргумент необходимо преобразовать в подходящую форму. И результат выполнения каждой функции в цепочке так же необходимо преобразовать в этот объект для передачи следующей функции в цепочке. Довольно сложный набор шагов.

reduce обычный

Вот например 2 аргумента передаются первой функции, она возвышает что-либо, что должна принять вторая функция?

reduce обычный

Согласен. Для большинства таких случаев он вполне ок

skips([1,2,3,4,5,6,7,8,9,10]) // => [[1,2,3,4,5,6,7,8,9,10],[2,4,6,8,10],[3,6,9],[4,8],[5,10],[6],[7],[8],[9],[10]]

const skips = o(tail, addIndex(scan)((acc, val, idx, arr) => addIndex(filter)((el, i) => o(not, modulo(inc(i)))(inc(idx)), arr), [] )) skips([1,2,3,4,5,6,7,8,9,10]); //=> [[1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10], [2, 4, 6, 8, 10], [3, 6, 9], [4, 8], [5, 10], [6], [7], [8], [9], [10]]

Ну или что б функции не создавались в каждой итерации, то вот: const indexedFilter = addIndex(filter); const getModuloRes = compose(not, apply(modulo), map(inc)); const skips = o(tail, addIndex(scan)((acc, val, idx, arr) => indexedFilter((el, i) => getModuloRes([i, idx]), arr), [] ))

const f = list =>into([], map(i => filter(v => v % i === 0, list)), list)

const f = list =>into([], map(i => filter(v => v % i === 0, list)), list)

жесть

Почему?))

into )

Это ещё не самая жесть))

Ему можно скармливать значения попарно, и он будет собирать их в объект

Но юзаю редко, с трудом представляю как такое вообще типизировать)

The accumulator can be an array, string, object or a transformer. Iterated items will be appended to arrays and concatenated to strings. Objects will be merged directly or 2-item arrays will be merged as key, value pairs.

Ещё и строки теперь собирает, омг)

лол

const f = list =>into([], map(i => filter(v => v % i === 0, list)), list)

Она у тебя не работает с другими данными в массиве. Потому что ты учитываешь не индексы, а значения

а почать срезы по номеру

Это описание задачи

"каждый 1, каждый 2, каждый 3 и тд"

Она у тебя не работает с другими данными в массиве. Потому что ты учитываешь не индексы, а значения

Менять условие после предъявления решения — не спортивно

))

Я не думал что условие не известно )

Эээ, стоп, бред какой-то

Она у тебя не работает с другими данными в массиве. Потому что ты учитываешь не индексы, а значения

Не наоборот?

Я учитываю значения, а не индексы, и поэтому моё решение будет работать с другими данными, не?

f([2,3,4,5,6,7,8,9,10]); //=> [[2, 4, 6, 8, 10], [3, 6, 9], [4, 8], [5, 10], [6], [7], [8], [9], [10]]

А должно быть так: skips([2,3,4,5,6,7,8,9,10]); //=> [[2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10], [3, 5, 7, 9], [4, 7, 10], [5, 9], [6], [7], [8], [9], [10]]

В первом списке вставлен каждый первый элемент. Вто втором - каждый второй. И так далее

Наркоманская задачка

Ну так кто автор )

Но я рад таким задачкам. Без них в рамде сложно набить руку

Ибо реальность задает лишь тривиальные задачи

Ох, если бы

Ну значит у меня жизнь скучнее )

параморфизм это фолд но есть доступ ко всей структуре?

к хвосту структуры (не ко всей, а той что еще не проитерирована)

к хвосту структуры (не ко всей, а той что еще не проитерирована)

Странное ограничение. Не понимаю пока в каких задачах это может быть необходимо

Понимаю смысл необходимости видеть всю структуру (что и реализовано в стандартном reduce). Но зачем надо ограничивать видимость?

Это не совсем ограничение видимости, это единственное, что мы видим при свертке

Принцип свертки же в индукции

Будет странно, если при шаге от общего к частному мы будем сохранять какие-то данные

Даже не знаю, как это выразить правильно, нарушение концепта)

Нужен график зависимости понятности объяснений от уровня осознания теорката

Но суть в том, что параморфизм надструткуры будет включать в себя те же редукции, что и подструктура

Гиперболический, причём

В шапку бы чата эту картинку )

combos(4); // => [[1,1,1,1],[1,1,2],[1,3],[2,2],[4]]

Vadim

Vadim

Пытаюсь понять, По какому принципу формируются группы? Как бы выглядела последовательность, если бы в первом тапле было не четыре единицы, а пять, например?

так эта задача я кидал ссылку еа вики выше

А, я понял

https://wiki2.org/ru/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0

Пытаюсь понять, По какому принципу формируются группы? Как бы выглядела последовательность, если бы в первом тапле было не четыре единицы, а пять, например?

Комбинация всех чисел с заданной суммой

https://wiki2.org/ru/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0

Спасибо! Подумать надо

достали

?

нах тебе projs

там пишут люди

шо за прожс?

чат жс

и киньте канал про ts

@typescript_ru

ERROR: S client not available

будешь пропагандировать пурсу?

не

мне нравится ts

а как же ризон

говно окамлевское

че

почему

потому что у окамля нет экосистемы вообще

хе-хе https://github.com/tomhoule/purescript-waterslide-rs

ого

а че такого

в расте очень простые типы

даже хкт нету

((9

https://github.com/cyclejs/cyclejs/issues/620

говно окамлевское

Ахах. ++

Вообще в начале думал что классно всё будет. Тип сделают что-то вроде елм. Но это именно окамл. Архаичный по мелочам несуразный

крч запоздалое дополнение добавился как-то к ним в чатик посмотреть что происходит. то что запомнилось 1. дискорд как чатик топ. (ну хоть не irc как у раста) 2. чел спросил почему конструкторы передавать как функцию – ему сказали что так было в окамле, что это в принципе редкий кейз и если так уж хочется то можешь let constructor a b c = Constructor a b c Но зато без проблем можно добавить в язык угловые скобочки (в этом чате тоже любят хтмл теги в коде?) 3. immutable.re вместо инфраструктуры окамла. зачем вообще было воспроизводить старый язык и потом отказываться от его либ?

пусть в жопу себе засунут такое качество кода на экране, да и в теме человек нухуя не разобрался (фрп ануса у него) https://www.youtube.com/watch?v=BiTu-ykKTG4&list=PLUF1zRLAgrPHB0mxa7aGy2dLeonR0dXmU&index=2

Вообще в начале думал что классно всё будет. Тип сделают что-то вроде елм. Но это именно окамл. Архаичный по мелочам несуразный

Потому что этого надо от Flow было ожидать)

Тс и фп — это нонсенс

ну флоу жи джиэс(

Тс и фп — это нонсенс

Why?

js и fp это нонсенс

js и fp это нонсенс

... может не так удобно как у других, но не нонсенс

Why?

Из за модели вывода типов, не предполагающей функционального программирования вообще

любое дерьмо можно закодить на Тьюринг полном языке, но вопрос насколько это будет удобно и все такое

Из за модели вывода типов, не предполагающей функционального программирования вообще

Еще раз строгая типизация != FP. Откуда такое равенство?

любое дерьмо можно закодить на Тьюринг полном языке, но вопрос насколько это будет удобно и все такое

True

Еще раз строгая типизация != FP. Откуда такое равенство?

ну да да

Где в тс контрварианты, где opaque type, позволяющий усиливать отношения типов?