потому что в линупсе процесс практически как поток

но накой мне две разновидности потока?

хз, как стопнуть все потоки папаши

Мьютексы всякие есть же

но накой мне две разновидности потока?

потому что "практически" != одно и то же

потому что "практически" != одно и то же

Одно и то же

Мьютексы всякие есть же

о да, мне еще городить кучу мутексов, ради сраного спавна дочернего процесса

кое-кто привык к переменным в TLS смотрю)

о да, мне еще городить кучу мутексов, ради сраного спавна дочернего процесса

А как ты тогда пишешь все в одну кучу?

потому что в линупсе процесс практически как поток

Ну не практически, там все же различия в механизмах форка и переключения контекста, что важно

А как ты тогда пишешь все в одну кучу?

я использую мьютексы, но я не хочу городить систему мьютексов и управления ими ради простейшей операции.

“никогда не пробовал делать это вручную, но возможно так: создаём пайп, vfork, в нём dup2 так что-бы stdout потомка показывал на пайп и затем exec” - не оно?

“никогда не пробовал делать это вручную, но возможно так: создаём пайп, vfork, в нём dup2 так что-бы stdout потомка показывал на пайп и затем exec” - не оно?

я тоже не пробовал так делать, в итоге забил на спавн, вместо этого подгрузил библиотечку и через нее выполнил нужные мне операции

вот это было грубо

Ну бесит меня сваливание всех проблем на линукс

я тоже не пробовал так делать, в итоге забил на спавн, вместо этого подгрузил библиотечку и через нее выполнил нужные мне операции

да понятно, ну я так, теоретически спросил. я бы тоже забил )

Ну бесит меня сваливание всех проблем на линукс

Где ты тут увидел сваливание всех проблем на линукс? Это у тебя в голове сваливание хз чего на хз чего.

Ладно, пойду за жостким азотом пукан тушить

:C

Кстати, раз уже речь зашла о спавне процессов, в винде там тоже были проблемы

При спавне и быстром убивании процессов система начинала работать очень медленно

я использую мьютексы, но я не хочу городить систему мьютексов и управления ими ради простейшей операции.

Хороший ответ в том что твой случай с интенсивно пишущим родительским процессом это редкий кейс и не является простейшим случаем. Для большинства задач форк это простой и малозатратный способ запустить программу. А если уже хочется делать это в экстремальных условиях на скорости 100500 терабайт в секунду, то будь добр заморачивайся. Порождай этот интенсивно пишуший процесс через еще более родительский и все екзеки пускай через него, ну или мьютексы.

Ведь у всех highload процессов обычно есть простейший master-process который и форкает воркеры.

да он не особо high-load просто интенсивно в память писал

Уже некоторый подвид хайлоада )

короче проще оказалось либку нужную найти и задействовать, чем менять полархитектуры ради такого говна

Если бы порождение процесса было не форком а легкой операцией то наверняка надо было бы кучу технических опций указать и проблем решить как в винде.

ну дык нужен и форк и спавн, ктож спорит, что форк полезен

Ну так тебя корежет от форка вообще

возможно, что есть способ о котором я просто не знаю, но нервы оно мне попортило

Ну так тебя корежет от форка вообще

это у тебя в голове что-то корежит

Я так и не понял, почему ты считаешь, что форк - это не техническое упрощение?

Твоя же ситуация сложилась из-за того, что форк это именно упрощение

Unreal на вайне пошел?)

У меня на вайне вообще ничего не идет

(Пожимаю плечами)

Ну вот

у меня тоже есть петензия к линуху кстати, к epoll в частности. всё что я могу получить о событии это тип события и файловый дескриптор. в то время как в kqueue я могу получить еще и заданный мной void*, что сильно упрощает жизнь

А у кого нибудь тут есть претензии к винде?)

к винде я притрагиваться даже не хочу, поэтому у меня - нету

просто нужно смотреть на вещи так как они есть, без идеологических шор

Твоя же ситуация сложилась из-за того, что форк это именно упрощение

мне не понравилось объединение форка и спавна, все.

к винде я притрагиваться даже не хочу, поэтому у меня - нету

я на винде только игры играю.

ЕМНИП, нет.

у меня тоже есть петензия к линуху кстати, к epoll в частности. всё что я могу получить о событии это тип события и файловый дескриптор. в то время как в kqueue я могу получить еще и заданный мной void*, что сильно упрощает жизнь

никакой разницы же

ЕМНИП, нет.

это я про "Под капотом у винапи вполне может быть тот же форк" ЕМНИП = если мне не изменяет память

Не, ты про конструктивное упрощение это

да немыслимо это упростить, этож все надо переделывать. Никто не будет этим заниматься.

Я про то, что это уже упрощеная схема

Дальше упрощать...

А насчет переписывания ОС - вопрос особый

Даже если кто-то собирется переписывать, все он точно не учтет

В результате может выйти хуже

Не, ты про конструктивное упрощение это

не, я про винапи это Как ты себе представляешь фразу "если мне не изменяет память, это не конструктивное упрощение" - чушь же собачья. Или ты меня за дебила держишь?

Не держу

яннп, что упрощение чего

Я опять походу все напутал

)

Не держу

так вот докладываю, полный вариант: ЕМНИП, в винапи спавн процессов НЕ через форк. === ЕМНИП, нет.

Ну они свои сисколлы скрывают, так что хз

Скрывают, и я могу путать, поэтому добавил ЕМНИП

Лично для меня странно, что перед exec нужно делать форк. Зачем?

Потому, что exec заменяет память процесса

Низкоуровневая техническая фича, так сказать

Потому, что exec заменяет память процесса

А какой смысл сначала клонировать, а потом удалять клонированное?

Предполагается, что cow не допустит клонирование

ERROR: S client not available

Смысл в том что весь контекст и опции просто копируются с родителя, вместо того чтобы настраиваться с нуля

Предполагается, что cow не допустит клонирование

Все равно там оверхед идет на создание "каталога" страниц и настраивания их на COW

Вот тут хз

Смысл в том что весь контекст и опции просто копируются с родителя, вместо того чтобы настраиваться с нуля

Зачем, если они не нужны? Я же совершено овый процесс создаю?

Может и в самом деле не правильно спроектировали

Нужны

Иначе процесс запускался бы вообще в ваккуме, непонятно от кого

Представьте, что в языке D вместо созданиня новой структуры вас заставляют копировать старую, а потом на ее место уже записывать новую.

Представье что в языке D вместо копирования структуры вас заставляют создать новую пустую а потом поприсваивать ей каждое поле старой.

И работать уже с новой получившейся структурой

Но тут есть ньюанс

Мы не можем создать процесс без лишней сущности

В данном случае - памяти

Представье что в языке D вместо копирования структуры вас заставляют создать новую пустую а потом поприсваивать ей каждое поле старой.

мне не нужно копировать структуру, мне нужно создать совершенно новую, другого типа, никак со старой не связанную. Если мне нужно копировать я возьму форк и не буду париться

Хотя

Я кажется понял логику

вроде как clone умеет копировать только то что нужно вплоть до вообще ничего.

Нее

Тут такая логика

Ладно а чего спорить в теме в которой мы не очень глубоко шарим, когда тут объяснено https://unix.stackexchange.com/questions/136637/why-do-we-need-to-fork-to-create-new-processes

ОС не знает, какая память не нужна будет процессу

Полагаю, это исторически так сложилось

А среди памяти процесса - стэк, само приложение

ОС не знает, какая память не нужна будет процессу

да никакая, ему нужна новая память

А что там выполнять будем?

Памяти нет

Приложения в памяти нет

Поэтому, если мы вызываем clone

Мы обязаны склонировать память

А что там выполнять будем?

то же что когда ты делаешь exec

Ладно а чего спорить в теме в которой мы не очень глубоко шарим, когда тут объяснено https://unix.stackexchange.com/questions/136637/why-do-we-need-to-fork-to-create-new-processes

Фактически так и объяснено - исторически сложилось

то же что когда ты делаешь exec

Речь шла о clone