Но да, исторически все к этому тяготело

Если у нас exec создает новый процесс

То проблем нет

мне не нужно копировать структуру, мне нужно создать совершенно новую, другого типа, никак со старой не связанную. Если мне нужно копировать я возьму форк и не буду париться

Ну это как бы не совсем корректное определение твоей задачи. Тебе не нужно создавать абсолютно новый другой процесс, тебе нужно отнаследовать права и возможности родительского. Иначе ты создашь пустой процесс от init с правами nobody и ничего не сможешь сделать.

А клонировать без памяти ты не сможешь

Ну это как бы не совсем корректное определение твоей задачи. Тебе не нужно создавать абсолютно новый другой процесс, тебе нужно отнаследовать права и возможности родительского. Иначе ты создашь пустой процесс от init с правами nobody и ничего не сможешь сделать.

но и копирование это не корректно. и мой случай гораздо ближе к создаию абсолютно нового процесса, чем к копированию его.

А клонировать без памяти ты не сможешь

в манах вроде написано, что могу. например, только окружение

Там она всегда копируется

Ее просто невозможно включит/отключить

Маппинги - можно(если не ошибаюсь)

Там она всегда копируется

Unlike fork(2), clone() allows the child process to share parts of its execution context with the calling process, such as the virtual address space, the table of file descriptors, and the table of signal handlers.

там написано virtual address space

Тут идет речь о том, что у них будет общее пространство

Т.е. поток выходит

Тут идет речь о том, что у них будет общее пространство

ага, то бишь не копировать, а оставить общим

Я про это в самом начале говорил

Я имел ввиду то, что клонировать вообще без памяти нельзя

Либо общая, либо копируем

А от общей ты в самом начале отказался

См. второй ответ, там ровно на твой вопрос

там уже ответили, что когда форк только появился никакого CoW не было, все реально копировалось. Так что тут явно не эффективность (что сомнительно) причина, а именно историчность

А от общей ты в самом начале отказался

Она мне не нужна, но всяко лучше чем копирование. и где я отказался от нее?

Ты писал что-то вроде "зачем ему общая память, если все равно затрем"

Но это не точно

Хм, мне стало интересно, а что будет, если в не главном треде вызвать exec?

А разве есть более главные треды? Вроде они все равны

Ну мало ли что

Ты писал что-то вроде "зачем ему общая память, если все равно затрем"

Вот у тебя все время так: "не точно", "вроде", а потом пукан рвет. Я написал вот это: "зачем делать копию адресного пространства родителя и сразу же ее отбрасывать?"

Хотя, вроде есть тред самого процесса, он в htop выводится как главный

В линуксе же треды - просто совместные процессы?

Вот у тебя все время так: "не точно", "вроде", а потом пукан рвет. Я написал вот это: "зачем делать копию адресного пространства родителя и сразу же ее отбрасывать?"

Тогда вообще ничего не понимаю

А разве есть более главные треды? Вроде они все равны

Ну есть тот тред который порождает (или не порождает) остальные. Он как бы и есть главный. тот с которого начинается выполнение приложения.

Ну есть тот тред который порождает (или не порождает) остальные. Он как бы и есть главный. тот с которого начинается выполнение приложения.

Если сделать new Thread({ new Thread().start() }).start() то кто из них кглавный?

Если сделать new Thread({ new Thread().start() }).start() то кто из них кглавный?

пологаю тот тред, который выполнит этот код, если он конечно не сам сделан через new Thread

Короче в D это тот который main выполняет

Все subpackage компилируются в бинарник вне зависимости от их использования чтоли?

Почему то вайб упорно собирает diet-ng хотя я его в зависимостях не указывал

ну если он реально не используется - то наверное просто не линкуется

я подозреваю что такова причуда дуба

ну если он реально не используется - то наверное просто не линкуется

Ладно пусть собирается, главное чтобы не линковался :)

он вытягивает всё что есть в зависимостях, пусть даже для конфигураций, к которым ты не прикасаешься

я подозреваю что такова причуда дуба

Тоже подозреваю

Собираю самую легкую конфигурацию, а она не влезает

Кстати, вопрос не по D, но мне интересно, с помощью Gtk можно сделать окно без рамки вообще?

Кстати, вопрос не по D, но мне интересно, с помощью Gtk можно сделать окно без рамки вообще?

да

ну, вернее в gtk ты можешь полностью стилизовать рамку

и если пользуешь gnome, то всё ок

в винде за рамку отвечает приложение, а в линухе оконный менеджер зачастую

хром точно можно сконфигурировать и так и так, но он на qt

сам только стилизовал рамку, возможно в css можно просто hidden прописать для неё и всё, но как это будет работать в винде я не знаю

Кстати, вопрос не по D, но мне интересно, с помощью Gtk можно сделать окно без рамки вообще?

а зачем?

в винде за рамку отвечает приложение, а в линухе оконный менеджер зачастую

и уже пора не забывать что Wayland скоро грядёт

и уже пора не забывать что Wayland скоро грядёт

я хз, я на gnome3 под fc26 сижу, тут вроде давно wayland

ну, вернее в gtk ты можешь полностью стилизовать рамку

Не думаю, что полностью

https://developer.gimp.org/api/2.0/gtk/GtkWindow.html#gtk-window-set-decorated

У меня wm довольно специфичный

Но я просто вижу, что dunst как то все это отрисовывает

Но я просто вижу, что dunst как то все это отрисовывает

если я правильно нагуглил это notify какие-то

notify manager

как минимум в gnome они не окнами ж вроде

Это которые уведомления показывают

Мне тоже так кажется

Но я хз как такое сделать

Тем более, на D

Но я хз как такое сделать

как и на C

вызовом какого-то метода из библиотеки gtk

Ну ладно, будем всю эту черную магию ковырять

Хочу сделать эквалайзер

ERROR: S client not available

Как минимум, яркость экрана тут очень неудобно регулировать

i3?)

awesome?

awesome не пробовал

x)

зачем писать гуй, если на сочетания клавишь это вешается?

И сочетания клавиш будут

Но нужна прога, которая все это регулировать будет

А то сейчас там баш скрипты

Что не есть хорошо

эквалайзеров в линуксы не завезли готовых штоле?

вот люблю такие языки программирования “Writing Unlambda programs isn't really as hard as it might seem; however, reading Unlambda programs is practically impossible.”

эквалайзеров в линуксы не завезли готовых штоле?

Не, с чего ты взял?

вот люблю такие языки программирования “Writing Unlambda programs isn't really as hard as it might seem; however, reading Unlambda programs is practically impossible.”

А что тут плохого?

плохого? где тут плохое?

Если не любишь - значит на то есть причины

Поэтому и спросил

я написал что люблю

люблю всё хорошее вместо всего плохого

Блин

Опять лохнулся

((

Да что за день такой

ulong[1024*1024] buf = new ulong[1024*1024]; падает

https://opencollective.com/dlang

Running ./a Program exited with code -11

даже на сервак не хватит

ulong[] buf = new ulong[1024*1024]

даже на сервак не хватит

Печаль

а так?

вернее секунду

ulong[] buf = new ulong[1024*1024]

А так заработало